(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
沿著(zhù)建設“責任政府”和“官員問(wèn)責制”的軌跡，如何考核政府及官員的政績(jì)得失，成為各地競相探索的課題。這種評價(jià)正逐漸顯露的剛性，讓官員們不得不為之怵然
2004年末，江蘇“萬(wàn)人評議機關(guān)”活動(dòng)，卻引發(fā)了多個(gè)部門(mén)排隊刊登政績(jì)廣告，惹起民間非議。
江蘇省委書(shū)記李源潮為此批示：政府機關(guān)不能搞“政績(jì)廣告”，新聞單位不能搞“有償新聞”。
李源潮正是“萬(wàn)人評議”的發(fā)起者。時(shí)任南京市委書(shū)記的他于2001年推出的這項活動(dòng)，不僅在南京和江蘇延續至今，也引來(lái)其他不少地區的仿效。
沿著(zhù)建設“責任政府”和“官員問(wèn)責制”的軌跡，如何考核政府及官員的政績(jì)得失，成為各地競相探索的課題，其中制度創(chuàng )新，既有官評官，亦有民評官。重慶的“問(wèn)責制度”，青島的“政績(jì)考核”，甘肅的“民評官”，均是試驗之舉。
試驗自有得失，但這種評價(jià)正逐漸顯露的剛性，卻讓官員們不得不為之怵然：多數此類(lèi)考評辦法，均規定排名居后的官員，必須辭職、免職或被談話(huà)——太平官，越來(lái)越坐不安穩了。
政府評估需由內至外
戰國年間，齊威王為了充分考察手下官員們的奸佞得失，要求將年底的上計(考核)向他匯報。
所謂上計，就是戰國時(shí)代君王對地方官員的績(jì)效考核。據商鞅說(shuō)一共要考核十三個(gè)數，比如轄區內的人口、牛馬、飼料、糧食等等，非常量化。還有工業(yè)生產(chǎn)、商業(yè)貿易、土地墾辟等等，都是上計的內容。
年初，這些的考核目標都列出來(lái)寫(xiě)在木板上，由君王拿一份，臣子拿一份。到了年底，君王據此聽(tīng)取官員們述職。
這是中國官員考核制度可以追溯的較早源頭。
由此以下，對政府的政績(jì)考核，始終停留在政府之內。20世紀80年代初，中國開(kāi)始在全國范圍內推行政府部門(mén)的目標責任制，并以績(jì)效考核作為政府內部管理控制的手段。但這依舊沒(méi)有脫離內部評議的模式。
這種自上而下的考核局限性日益凸顯，后果之一就是導致一些政府和機關(guān)只唯上，上級滿(mǎn)意而群眾不滿(mǎn)意。
近數年來(lái)，一些地方政府開(kāi)始注重民意，在政府績(jì)效評估中納入群眾評價(jià)政府績(jì)效的內容。例如，通過(guò)政府網(wǎng)站開(kāi)展網(wǎng)上評價(jià)政府績(jì)效、委托社會(huì )調查機構實(shí)施政務(wù)環(huán)境評價(jià)、政府邀請人大代表和政協(xié)委員進(jìn)行評議等等。
如何對政府績(jì)效進(jìn)行評價(jià)，亦是中央關(guān)注的課題。2004年7月30日，國家人事部《中國政府績(jì)效評估研究》課題組推出了一套適用于中國地方政府的績(jì)效評估指標體系。社會(huì )保障、社會(huì )穩定、廉潔狀況和行政效率等多個(gè)指標被納入進(jìn)考核范圍。
中國人民大學(xué)教授毛壽龍并不看好這個(gè)績(jì)效評估指標體系。他撰文認為，從技術(shù)上完善政府績(jì)效評估，是很重要的努力。但要解決政府績(jì)效問(wèn)題，更重要的是要在制度上完善政府績(jì)效評估。
他認為，考核干部無(wú)論用什么指標，都不如“群眾是否高興和滿(mǎn)意”這個(gè)指標來(lái)得實(shí)在、有用。因此，在考核干部的問(wèn)題上，應該讓民意作為最重要的考核標準。
在蘭州大學(xué)管理學(xué)院包國憲教授看來(lái)，上述舉措仍是一種由政府主導的績(jì)效評估模式，存在諸多不足。這是因為，政府主導的績(jì)效評估往往是為了以完善內部控制為目的，甚至僅僅只是為了應付上級的要求或公眾的呼吁。
評議政府的績(jì)效有兩種方式，一是政府部門(mén)內部的評議，即在同級政府部門(mén)之間、上下級之間進(jìn)行；另一種就是由外部中立的社會(huì )組織實(shí)施的評議。前者當然必不可少，但后者顯然更客觀(guān)公正，包國憲說(shuō)。
民意評價(jià)政府沖動(dòng)
2004年12月18日，中國第一家由民間發(fā)起的地方政府績(jì)效評估機構在蘭州大學(xué)成立，包國憲是發(fā)起者。
他認為，績(jì)效評價(jià)由內部走向外部，從操作層面體現了納稅人的意識，為公民參政議政找到了一個(gè)更佳的切入點(diǎn)。
它的作用在于，一方面因其具有獨立性，使得評估的結果更加客觀(guān)、公正；另一方面，多元評估可以彌補單一政府績(jì)效評估的不足。但包國憲對其前景并不特別樂(lè )觀(guān)。他認為，社會(huì )評估機構的評估結果并沒(méi)有法定約束力，評估的結果也很難直接運用于地方政府的績(jì)效管理之中。
不過(guò)，他認為這是一個(gè)值得期待的方向。應該鼓勵大學(xué)、科研機構成立評估研究中心，也可以鼓勵社會(huì )成立非營(yíng)利性的評估機構，從而促進(jìn)地方政府績(jì)效評估的多元化。
中心成立后不久，隨即做出了首次“民評官”的大膽嘗試，并將話(huà)語(yǔ)權交給民企。2005年3月8日，《甘肅省非公有制企業(yè)評議政府工作報告》面世。
然而，擺在公眾面前的答案卻過(guò)于潦草。評價(jià)結果顯示，市、州政府和省政府所屬部門(mén)的綜合績(jì)效指數均獲得了中等以上的評價(jià)，且各市、州政府和省政府所屬部門(mén)績(jì)效相差不是很顯著(zhù)。
此前中國青年報報道，甘肅省政府曾很有信心地宣布，《報告》在報請省政府主要領(lǐng)導閱處后，將不加任何修飾地向社會(huì )公布。
但臨近公布時(shí)，這樣的態(tài)度悄然生變。2月26日，甘肅省政府秘書(shū)長(cháng)程正明在接受《瞭望東方周刊》采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，報告將做“選擇性公布”，“單項評價(jià)肯定會(huì )全部公布，但這次評議做得不成熟的方面如排名等可能不會(huì )公布�！�
程正明解釋說(shuō),“由于評議工作的一些局限,某個(gè)地方可能只有幾百份問(wèn)卷,就要據此給這個(gè)地方排名，會(huì )造成不公平�！绷硗�,“我們發(fā)現凡是和群眾接觸多的部門(mén)被提意見(jiàn)也多，接觸不多的就沒(méi)意見(jiàn)，這可能也不客觀(guān)�！�
包國憲向記者提供的一份《報告》顯示，在省政府職能部門(mén)落實(shí)省政府重點(diǎn)工作滿(mǎn)意率評價(jià)表中，滿(mǎn)意度較低的單位是：公安廳、交通廳、司法廳。
包國憲認為,“這次評議不是一種激烈的矛盾碰撞,而是用一種理性、柔和、委婉的方式協(xié)調平衡,讓各方都比較能夠接受�！�
從沖動(dòng)到制度
要使政府績(jì)效評價(jià)產(chǎn)生實(shí)效，既要讓群眾滿(mǎn)意，也要讓官員們心服。制度的科學(xué)性、客觀(guān)性和可操作性就頗費思量。對此，還不能迄今哪一種制度較為完善。
國家行政學(xué)院政治系副主任王偉告訴《中國新聞周刊》，各地的試驗正在面臨著(zhù)一個(gè)相同的困惑�！耙k好‘民評官’，并使之形成一個(gè)長(cháng)期、有效的機制，不是一兩次來(lái)自民間和政府的沖動(dòng)，就能解決問(wèn)題的�！�
中共中央黨校政法部副主任卓澤淵教授也認為，對政府績(jì)效評估的研究是一件非常有意義的事。但這種評比有時(shí)隨意性很強，“一票否決”就是最典型的例子，而且這些評比多為單項評優(yōu)，所以評比的結果只是代表部分的真實(shí)性，常常表現得很模糊，缺乏量化的標準。
王偉說(shuō)，嚴格來(lái)講政府績(jì)效不是一個(gè)管理問(wèn)題，而是一個(gè)政治問(wèn)題。單純從管理角度解決政府績(jì)效是舍本求末的做法，只有從政治的高度考慮這個(gè)問(wèn)題才能從根本上解決。
比如，應把對政府的績(jì)效監督列入人民代表大會(huì )的職責，并且是非常主要的職責；另一方面把公民對政府的監督制度化；然后才是政府內部的上下，橫向的技術(shù)層面的監督制約，進(jìn)而建立起一種針對不同主體、不同評估對象，多中心，多元化的監督評估機制。那種單一的，自上而下的，大一統的評估是不科學(xué)，甚至是有害的。
甘肅:非公企業(yè)評議政府績(jì)效
甘肅省政府委托第三方獨立機構評議政府工作始于2004年9月，歷時(shí)5個(gè)月，共有30多位專(zhuān)家學(xué)者組織4050家非公有制企業(yè)領(lǐng)導參與此次評議活動(dòng)。評議的主體是具有代表性的非公有制企業(yè)、上級政府、評議工作專(zhuān)家委員會(huì )。(來(lái)源:中國青年報)
西安:網(wǎng)民熱議“西安發(fā)展十大教訓”
2004年年底，西安網(wǎng)民“秦透社”自發(fā)組織了“2004年西安發(fā)展十大教訓”評選活動(dòng)，得到當地廣大網(wǎng)友熱情參與。西安寶馬彩票案等10件事被網(wǎng)民評為2004年“西安發(fā)展十大教訓”。這次民間發(fā)起的評選活動(dòng)得到了西安市市長(cháng)的肯定和關(guān)注，有關(guān)部門(mén)隨即制定了相關(guān)的整改措施。(來(lái)源:廣州日報)
南京:萬(wàn)人評議機關(guān)
南京市去年底開(kāi)展“萬(wàn)人評議機關(guān)”活動(dòng)結果。在評議中處于末位的三個(gè)機關(guān)單位主要負責人被進(jìn)行了“誡勉談話(huà)”。這是南京市第四次開(kāi)展萬(wàn)人規模的群眾評議機關(guān)作風(fēng)活動(dòng)。2001,南京市對首次排名“末位”的兩名局長(cháng)進(jìn)行了免職處理，對另外三名局長(cháng)進(jìn)行“誡勉談話(huà)”。(來(lái)源:中新社)
青島:政務(wù)考核官考評機關(guān)
今年1月6日，80多名經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)培訓的“政務(wù)考核官”走進(jìn)青島各個(gè)市區、機關(guān)對這些單位上一年的政績(jì)“評頭論足”�？己私Y果由媒體公布,直接關(guān)系到這些單位的業(yè)績(jì)評定和主要干部的升遷使用。(來(lái)源:小康雜志) (資訊整理:周寧)
(來(lái)源：《中國新聞周刊》；記者：王剛)
