浙江大學(xué)副校長(cháng)、著(zhù)名法學(xué)教授胡建淼：學(xué)生是公民，我們要充分尊重他們的訴權，但也不允許違法亂紀行為通過(guò)訴訟得到變相的張揚。依法治校治的不僅僅是學(xué)生，更應該治好學(xué)校管理者和教育者。
浙江工業(yè)大學(xué)黨委書(shū)記、十屆全國人大代表汪曉村：依法治校核心是保障教育者的工作權、受教育者的學(xué)習權，前提是“抑惡揚善”的教育初衷不能改。
全國各地，大學(xué)生頻頻狀告母校。杭州市西湖區人民法院僅去年一年就受理并審結10例大學(xué)生狀告母校的行政訴訟案件。這一現象的出現迫使教育行政部門(mén)、各大高校不得不加快依法治校、構建和諧的法治校園的步伐
今年3月9日，歷時(shí)一年零五個(gè)月之久的浙江大學(xué)學(xué)生周稷棟狀告浙大一案終于在杭州市西湖區人民法院落下法槌。至此，該案一審以周稷棟敗訴告終。有專(zhuān)家斷言，此案的判決可能成為“學(xué)生狀告母校，母校屢屢敗訴”現象的“分水嶺”。
杭州市西湖區高校云集，據西湖區法院統計，該院在2003年10月受理了第一例、也是當年惟一一例學(xué)生狀告母校案，即周稷棟狀告浙大一案；2004年，該院受理并審結學(xué)生狀告母校的行政訴訟案突然間增加到了10例之多。浙江大學(xué)、杭州商學(xué)院(現為浙江工商大學(xué))、杭州電子工學(xué)院(現為杭州電子科技大學(xué))、杭州師范學(xué)院等浙江幾大高校相繼被推上了被告席。
在全國，同類(lèi)案件也是頻頻發(fā)生。浙江大學(xué)一位負責人認為，此種現象的出現，說(shuō)明學(xué)生民主法制意識日益增強，同時(shí)也對各大高校實(shí)施“依法治�！睉鹇蕴岢隽烁�、更為迫切的要求……
學(xué)生告母校母校屢敗訴
學(xué)生狀告母校的現象始于1998年“田永狀告北京科技大學(xué)”一案，緊接著(zhù)原北大博士生劉燕文為學(xué)位狀告母校。兩案原告相繼勝訴(注：劉燕文案一審勝訴，二審以程序問(wèn)題改判劉燕文敗訴)。由此在全國卷起了一陣“學(xué)生狀告母�！钡臒岢�，在這陣熱潮中，學(xué)生勝多敗少，學(xué)校明顯處于劣勢。
杭州市西湖區法院行政庭庭長(cháng)方俊燦說(shuō)，從我們對這些案子的審判中發(fā)現，學(xué)生狀告母校的案例主要集中在學(xué)校兩證(畢業(yè)證書(shū)、學(xué)位證書(shū))的頒發(fā)上，學(xué)生由于種種原因(最主要的原因是學(xué)生在校期間受過(guò)處分)被學(xué)校剝奪了取得兩證的資格，由此引發(fā)訴訟。
顯然，田、劉兩案的勝訴讓許多未能獲得兩證的學(xué)生看到了希望。
那么，在這些案子的判決中，學(xué)校緣何屢屢敗訴呢？
目前，涉及學(xué)位與學(xué)籍管理的法律法規主要有1981年施行的《中華人民共和國學(xué)位條例》、《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》以及1990年國家教委發(fā)布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規定》。
據了解，學(xué)位條例規定學(xué)生是否可以獲得學(xué)位的審定條件有兩個(gè)：一是政治條件，即是否擁護中國共產(chǎn)黨、擁護社會(huì )主義；二是業(yè)務(wù)條件，即是否達到相當學(xué)位的專(zhuān)業(yè)水平。但其中對申請學(xué)位者的思想品德沒(méi)做硬性規定。
另外，《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規定》、《中華人民共和國教育法》等相關(guān)法律法規對學(xué)生是否獲得學(xué)位證書(shū)和畢業(yè)證書(shū)也只在學(xué)術(shù)專(zhuān)業(yè)方面進(jìn)行了硬性的規定，而在學(xué)生思想品德、道德品行的考量上沒(méi)有明確的界定。因此，高校往往根據自身的實(shí)際情況從嚴從細地制定學(xué)生學(xué)籍管理辦法，對學(xué)生的思想品德、道德品行進(jìn)行考量，并使之成為是否授予學(xué)生兩證的剛性條件，比如“受過(guò)記過(guò)以上處分的學(xué)生就不能獲得學(xué)位”等。
對此，在學(xué)術(shù)界和法律界存在兩種截然不同的觀(guān)點(diǎn)，觀(guān)點(diǎn)一———既然上位法在評定學(xué)位時(shí)，沒(méi)有對學(xué)生思想品德明確界定，學(xué)位證書(shū)的頒發(fā)側重點(diǎn)應該放在對其學(xué)術(shù)專(zhuān)業(yè)方面的考核上，而不是思想品德。其典型案例是成都某高校法學(xué)院法律專(zhuān)業(yè)在職研究生肖某因涉嫌貪污被逮捕，但是，經(jīng)他申請，該校通過(guò)了對肖某畢業(yè)論文的初審，并讓他參加了畢業(yè)答辯。有專(zhuān)家認為，連犯罪嫌疑人都能參加碩士學(xué)位的答辯，并有權獲得碩士學(xué)位，更何況那些僅僅違反校紀校規而被處分的學(xué)生呢？觀(guān)點(diǎn)二———高校秉著(zhù)對國家和人民負責的態(tài)度培養合格人才，一個(gè)思想品德不過(guò)關(guān)的學(xué)生豈能給其頒發(fā)學(xué)位證書(shū)呢？學(xué)生的思想品德好壞必須作為學(xué)位評定的硬性條件。同時(shí)，根據《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》的規定，學(xué)位授予單位(指高校)可根據暫行實(shí)施辦法制定本單位授予學(xué)位的工作細則。
對于這兩種截然不同的觀(guān)點(diǎn)，杭州市中級人民法院行政庭庭長(cháng)尹昌平認為，首先，高校根據自身實(shí)際制定的學(xué)生學(xué)籍管理辦法往往過(guò)嚴過(guò)泛，與上位法不一致，同時(shí)自行設定了沒(méi)有法律依據的學(xué)位授予條件，違反了下位法不得僭越上位法規定的一般立法原則，如允許各高校各有千秋地制定寬嚴不一的學(xué)位授予標準，易造成全國法律適用上的不統一，實(shí)際操作上也違反了公平的原則。其次，一些高校在評定學(xué)位時(shí)沒(méi)有按照嚴格的程序進(jìn)行，有的評審委員會(huì )形同虛設，缺乏必要的環(huán)節，造成程序上的違法�；谶@兩個(gè)原因，在大學(xué)生狀告母校案中，往往是學(xué)校敗訴。
周稷棟一案可能成為分水嶺
周稷棟狀告浙江大學(xué)一案從一開(kāi)始就備受媒體關(guān)注，這不但是浙江首例學(xué)生狀告母校案，而且在同類(lèi)案件中具有非常典型的代表意義。
周稷棟是浙江大學(xué)管理學(xué)院工商管理系1999級學(xué)生，在校期間，由于兩次作弊，被學(xué)校分別處以記過(guò)和留校察看處分，兩年后，該校解除了其留校察看的處分。2003年6月，周以學(xué)分229分的成績(jì)畢業(yè)，取得了浙江大學(xué)畢業(yè)證書(shū)。同年6月25日，浙江大學(xué)以《浙江大學(xué)學(xué)分制學(xué)生學(xué)籍管理辦法》第四十二條“凡受過(guò)記過(guò)以上處分者不授予學(xué)士學(xué)位”的規定，作出了“不授予周稷棟學(xué)士學(xué)位”的決定。
為此，周稷棟將浙江大學(xué)告上法庭，請求判令撤銷(xiāo)被告作出的不授予原告學(xué)士學(xué)位資格的決定，對原告的學(xué)士學(xué)位資格重新進(jìn)行審核。
周稷棟認為，學(xué)位證書(shū)是國家授權的學(xué)位授予單位對個(gè)人在一定的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域所達到的一種專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平的確定�！皩W(xué)士學(xué)位”所體現的是一位本科專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生的學(xué)術(shù)水準而不是反映其道德水準，他在校期間已學(xué)完教學(xué)計劃規定的全部課程，考試合格，學(xué)校已準予畢業(yè)，按照學(xué)位條例第四條規定，可以授予學(xué)士學(xué)位。
浙江大學(xué)則認為，《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》第二十五條規定：“學(xué)位授予單位可根據本暫行實(shí)施辦法，制定本單位授予學(xué)位的工作細則�！睂W(xué)校當然可以結合學(xué)校的具體情況制定符合學(xué)校定位的學(xué)生管理辦法，這個(gè)辦法就是《浙江大學(xué)學(xué)分制學(xué)生學(xué)籍管理辦法》，該辦法第四十二條規定，凡受過(guò)記過(guò)以上處分者不授予學(xué)士學(xué)位，因此學(xué)校決定不授予周稷棟學(xué)士學(xué)位。
顯然，原被告之間的爭論焦點(diǎn)在于，學(xué)生思想品德的好壞是否構成評定學(xué)士學(xué)位的必要條件。
考慮到該案的判決將帶來(lái)較大的社會(huì )影響和一系列的連鎖反應，西湖區法院在此案的判決上非常慎重，在法律適用問(wèn)題上向浙江省高級人民法院作了請示。
與此同時(shí)，浙江大學(xué)就“學(xué)位條例等相關(guān)法規中是否涵蓋了對授予學(xué)位人員思想道德品行方面的要求”向國務(wù)院學(xué)位委員會(huì )提出了請示。2003年11月21日，國務(wù)院學(xué)位委員會(huì )針對浙江大學(xué)的請示作出了《關(guān)于對〈學(xué)位條例〉等有關(guān)法規、規定解釋的復函》。該復函明確：《學(xué)位條例》第二條的規定，其本身內涵是相當豐富的，涵蓋了對授予學(xué)位人員的遵紀守法、道德品行的要求；國務(wù)院學(xué)位委員會(huì )和教育部1981年聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于做好應屆本科畢業(yè)生授予學(xué)士學(xué)位準備工作的通知》明確規定了政治、道德、法紀方面的標準，文件所作的規定不僅是當年，現在仍然是授予學(xué)士學(xué)位應執行的規定。
按照該復函，學(xué)士學(xué)位的授予顯然與學(xué)生的道德品行掛上了鉤。
浙江大學(xué)副校長(cháng)、法學(xué)教授胡建淼認為，這個(gè)復函相當于法律解釋?zhuān)m用于今后的同類(lèi)案例，學(xué)生的誠信與否、思想品德好壞將理所當然地構成了學(xué)位評定的必然條件。
今年3月9日，西湖區法院經(jīng)過(guò)再次公開(kāi)開(kāi)庭審理，判決維持被告“不授予原告學(xué)士學(xué)位”的決定。據了解，周稷棟在上訴期內放棄了上訴。
胡建淼認為，此案的判決將帶來(lái)一系列的連鎖反應，將扭轉以往學(xué)生狀告母校案中學(xué)校屢屢敗訴的局面。
解讀學(xué)生屢告母�，F象
有統計材料顯示，目前學(xué)生狀告母校的案例按訴因不同可分為八類(lèi)：一是考試作弊被取消學(xué)位的；二是考試不及格被取消學(xué)位的；三是英語(yǔ)未過(guò)四級被取消兩證的；四是學(xué)校侵權未盡義務(wù)的；五是學(xué)生在校期間被無(wú)故侵害的；六是學(xué)生因違反校紀校規被退學(xué)的；七是學(xué)生非法定原因未被學(xué)校錄取的；八是學(xué)校亂收費的。
杭州市中級人民法院行政庭庭長(cháng)尹昌平說(shuō)，其實(shí)，從全國學(xué)生狀告母校案的訴訟范疇上看分為兩大類(lèi)：一是民事訴訟，比如學(xué)校服務(wù)不到位的、繳費收費發(fā)生糾紛的、在校期間學(xué)生被傷害的、學(xué)校管理設施存在瑕疵的、學(xué)校對學(xué)生監管不到位的；二是行政訴訟，比如學(xué)生因故不能獲得兩證的、學(xué)生違反校紀校規被處分的。
胡建淼認為，不管是哪種類(lèi)型的案子，我們必須客觀(guān)地看待學(xué)生狀告母校這一現象，不論是高校還是法院，我們必須充分尊重學(xué)生的訴權。
尹昌平庭長(cháng)告訴記者，在民事訴訟中，學(xué)生和學(xué)校是平等的民事主體，法院在受理和審判中不存在難點(diǎn)；而在行政訴訟中，按照浙江法院系統的立案原則，目前法院受理的案件主要是那些學(xué)生要求學(xué)校頒發(fā)兩證的案子，對于學(xué)生不服學(xué)校處分而狀告學(xué)校的案子，法院一般不予受理，因為學(xué)校根據《學(xué)生學(xué)籍管理規定》和《學(xué)生獎懲規定》對犯錯誤的學(xué)生進(jìn)行處分，屬于行使學(xué)校辦學(xué)自治權的內部管理行為，不屬于具體的行政行為，因此也就不屬于人民法院行政訴訟受案范圍。
其實(shí)正如尹昌平庭長(cháng)所說(shuō)的，學(xué)生狀告母校在行政訴訟范疇內，準予立案的范圍是非常狹小的，那么近兩年間，此類(lèi)案件為何會(huì )急劇增加呢？
西湖區法院行政庭庭長(cháng)方俊燦認為，原因有四：一是社會(huì )對人才的要求不斷提高，學(xué)生無(wú)兩證很難就業(yè)，因此一些未能獲得兩證的學(xué)生就不惜一切代價(jià)狀告母校，目的就是想通過(guò)訴訟重新獲得兩證；二是學(xué)生法制意識明顯增加，突破原有學(xué)生告母�！按竽娌坏馈钡膫鹘y觀(guān)念，為維護自身的合法權益，毅然挺身而出質(zhì)疑學(xué)校的一些制度、規章；三是學(xué)校體制改革中，自身的一些規章制度沒(méi)有跟上，新制度與原有制度沒(méi)有很好的接軌，甚至相抵觸，給學(xué)生狀告母校找到了空間；四是學(xué)校的一些規章制度缺乏公開(kāi)性、透明性，特別在學(xué)生入校時(shí)沒(méi)有交代清楚，容易讓學(xué)生產(chǎn)生誤解，給學(xué)生狀告母校留下隱患。
胡建淼表示，我國有關(guān)教育立法還存在著(zhù)規定過(guò)于寬泛、某些方面存在漏洞、個(gè)別條款與時(shí)代的發(fā)展不同步等因素，這些也給學(xué)生狀告母校留下空間。他舉例說(shuō)，學(xué)位條例第二條規定：“擁護中國共產(chǎn)黨、擁護社會(huì )主義制度，具有一定學(xué)術(shù)水平的公民，都可以按照本條例的規定申請相應的學(xué)位�！钡珡膶�(shí)際操作看，此項不能適用于外國留學(xué)生。
浙江某高校一位不愿透露姓名的學(xué)生會(huì )主席則更為直白地告訴記者：“學(xué)生頻頻狀告母校，學(xué)生是無(wú)奈而為之，說(shuō)實(shí)在的誰(shuí)愿意行這種‘大逆不道’之舉呢？但目前我們的教育環(huán)境、校園環(huán)境還缺少一種濃郁的民主與法治氛圍，校園的一切規章制度，都是由校方說(shuō)了算，甚至由個(gè)別領(lǐng)導說(shuō)了算，在處理學(xué)生違紀違規事件時(shí)，往往不能做到透明公開(kāi)，沒(méi)能給當事學(xué)生充分的申辯機會(huì )。依法治校在一些高校僅僅停留在口頭上，并沒(méi)有付諸行動(dòng)�！�
和諧校園呼喚依法治校
自從2003年7月，教育部發(fā)布《關(guān)于加強依法治校工作的若干意見(jiàn)》后，各大高校均開(kāi)始加大對依法治校理念的宣傳力度，也逐步將依法治校的理念付諸于學(xué)校的教育管理之中，但由于缺乏統一的模式和標準，各高校依法治校工作進(jìn)程不一、做法各異，有些高校甚至走入誤區，認為對學(xué)生嚴管、猛打、重罰才是依法治校。
浙江工業(yè)大學(xué)黨委書(shū)記、十屆全國人大代表汪曉村說(shuō)，在依法治國的方略下，依法治校顯得尤為重要。依法治校核心是保障教育者的工作權、受教育者的學(xué)習權，這是他們基本權利，在保證他們基本權利的過(guò)程中，我們必須堅持追求公正、公平、公開(kāi)的基本理念，“抑惡揚善”的教育初衷不能改。我們首先要尊重和支持那些為了維護自身合法權益而狀告母校的學(xué)生，但同時(shí)我們也應對那些為了達到不正當目的而狀告母校的動(dòng)機表示唾棄。
同時(shí)，他還指出，目前，我國教育領(lǐng)域中，上下位法均須逐步完善，還需要走比較長(cháng)的路，學(xué)校的一些管理也存在不到位的地方，作為高校的管理者和教育者必須看到，學(xué)生狀告母校將促進(jìn)學(xué)校和主管部門(mén)去思考這些問(wèn)題，完善這些問(wèn)題。因此不論學(xué)生如何狀告自己的母校，我們首先肯定的是學(xué)生的民主法制意識增強了。其次，學(xué)校必須思考在實(shí)施教育和管理中，教育管理行為是否合法的問(wèn)題，校紀校規中是否存在與國家法律法規相抵觸的東西，有的話(huà)必須及時(shí)清理、規范，只有嚴格做到依法治校，學(xué)校才能少當被告或不當被告，當了被告也能少敗訴或者不敗訴。
那么，高校究竟得如何實(shí)現依法治校呢？浙江大學(xué)的做法也許值得借鑒。
今年1月14日開(kāi)始，該校專(zhuān)門(mén)成立“文件清理工作小組”，正式著(zhù)手清理1998年9月四校合并以來(lái)的所有文件，凡以學(xué)校黨委、行政和校黨辦、校辦名義發(fā)布的文件均被列入清理范圍，清理的重點(diǎn)是那些直接涉及教職工和學(xué)生權益的文件以及與上級部門(mén)法規不相一致的文件。據悉此項工作將于今年5月份完成。
該校副校長(cháng)胡建淼認為，依法治校主要是指學(xué)校管理師生的行為必須符合法的規則與法的精神。首先是校紀校規的清理，以保證其與國家法律、法規和規章的一致性。另外，學(xué)校在對已有文件清理的同時(shí)，還必須制定一整套嚴格規范的行政管理工作規程，讓“正當程序”滲透到學(xué)校管理的全過(guò)程，以保證學(xué)校各項行政管理工作長(cháng)期按照依法治校的理念實(shí)施，這是法治管理的必然要求。
他告訴記者，目前浙江大學(xué)成立三個(gè)小組，分頭起草《浙江大學(xué)行政管理工作規程》，三者互不干擾，然后在這三份規程草稿的基礎上形成一個(gè)統一的、科學(xué)的、完整的、符合國家法律法規的規程定稿，最后交由浙江大學(xué)黨委常委會(huì )通過(guò)。
記者看到了其中一份規程草稿，該規程著(zhù)重從程序上規定了學(xué)校如何開(kāi)展各項行政管理工作，非常細致，可操作性強，遵循的是“平等、透明、公開(kāi)”的原則。
胡建淼認為，依法治校治的主要是教育者和管理者，只有治好了教育者和管理者，依法治校才能真正落到實(shí)處，才能營(yíng)造一個(gè)和諧發(fā)展的法治校園。
3月29日，教育部公布了新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規定》。這部將于今年9月1日起實(shí)施的部門(mén)規章對學(xué)生考試作弊、大學(xué)生婚戀和學(xué)校的自主處分權均作了規定。在進(jìn)一步體現“育人為本”，維護學(xué)生合法權益的同時(shí)，也對學(xué)校的依法管理給予了法規支持。
來(lái)源:法制日報 作者:余東明
