(聲明:刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權并注明摘自中國新聞社《中國新聞周刊》。)
目前研究生招生改革的中心思路其實(shí)是逐步擴大教育行政部門(mén)對于教師的監管力度，結果是考試越來(lái)越程式化、客觀(guān)化。這不僅容易誘發(fā)行政部門(mén)的作弊，而且最終便宜的只是那些平庸考生和濫竽充數的導師
-文/張鳴
研究生招生，近來(lái)逐漸成為一個(gè)公共話(huà)題。去年的北大甘德懷事件，在網(wǎng)上鬧得沸沸揚揚，余波未消，今年清華美術(shù)學(xué)院陳丹青的辭職，又將此事提上大眾的“議事日程”。
自從大學(xué)擴招后，考研已逐漸成為越來(lái)越多大學(xué)畢業(yè)生的首要選擇，考研的基數陡然增大，考研熱潮所及，連歷史、哲學(xué)這樣過(guò)去門(mén)庭冷落的學(xué)科，也變得很有人氣了。大家的感覺(jué)是，現在的研究生考試招生，跟過(guò)去的高考差不多了。這樣一來(lái)，研究生招生這種原本各個(gè)學(xué)校很個(gè)性化的行為，其公正性自然會(huì )受到各方的質(zhì)疑。
事實(shí)上，為了應對這種質(zhì)疑，從教育主管部門(mén)到各個(gè)有權招碩招博的學(xué)校，一直在進(jìn)行考試和招生制度的改革。比如，出題從原本的招生老師都參與，變成由專(zhuān)門(mén)的出題組出題，出的題還要求提供標準答案(對人文社會(huì )科學(xué)這樣的學(xué)科，也要求題目必須有惟一的答案)，以方便教學(xué)行政人員對判卷活動(dòng)進(jìn)行檢查�？季韽倪^(guò)去的不糊名字到糊名字，再到連考生的一切資料都嚴格保密；老師判卷也由過(guò)去各系自己組織實(shí)施，到由研究生院統一組織，判卷人從始至終處在研究生院工作人員的嚴格監控之下。復試也由研究生院統一制定復試表格，最后錄取更是由教育部統一按學(xué)科劃定錄取分數線(xiàn)，各個(gè)學(xué)校按線(xiàn)錄取。
這種改革的中心思路其實(shí)是逐步擴大教育行政部門(mén)對于教師的監管力度，其結果是考試越來(lái)越程式化、客觀(guān)化，恨不得有一天像托�？荚囈粯�，實(shí)現機答機判，最后由工作人員統計整理公布就可以了。必須指出的是，目前這種思路的改革隨著(zhù)大眾對招生的質(zhì)疑，正大有升級的趨向。
但是問(wèn)題是，這種改革能夠保證研究生考試招生過(guò)程的公平公正嗎？考試招生里的壞事，即使都是教師做的，那么把權力放在行政人員手里，是不是就可以太平無(wú)事？當然，人們可以說(shuō)這種改革可以使得教師和行政人員互相監督，壓縮作弊的空間。不過(guò)，無(wú)論是理論上還是從過(guò)去的實(shí)踐中看，這種監督實(shí)際上是不可能發(fā)生的。因為事實(shí)上教師和行政人員在考試招生上的權力，在制度上就是不平衡的，行政部門(mén)是主導者，而教師的權力僅僅是技術(shù)上的，只要行政部門(mén)可以實(shí)現考試的題庫化、客觀(guān)化，甚至機答機改，教師的參與就可以減少到最小，甚至完全成為不必要。不平衡的權力結構，監督勢必是不完全的，甚至可以被優(yōu)勢的主導者一方憑借技術(shù)手段輕松瓦解，就像目前各個(gè)學(xué)校所存在的現實(shí)。
教師為什么要招研究生？從理論上講，是為了培養學(xué)生做學(xué)問(wèn)、做研究，同時(shí)也推進(jìn)自己的研究，增益自己的學(xué)問(wèn)。所以，他們應該有權利挑選那些他們認為合適跟著(zhù)自己做學(xué)問(wèn)和研究的人。從某種意義上說(shuō)，研究生的招生，是個(gè)非常個(gè)性化的行為。一個(gè)導師，如果貪圖世俗的利益和好處，刻意招收根本不適合做學(xué)問(wèn)和研究的人來(lái)做他的學(xué)生，如果入學(xué)以后的考試和畢業(yè)論文答辯，是按規矩嚴格進(jìn)行的話(huà)，那么這個(gè)導師肯定會(huì )因此而蒙羞，他也無(wú)法讓他招來(lái)的混混實(shí)現得到學(xué)位的愿望。
現在的問(wèn)題是，我們的高校顯然無(wú)法實(shí)現這種理想狀態(tài)，招進(jìn)來(lái)的研究生，無(wú)論是碩士還是博士，只要招進(jìn)來(lái)了，就差不多能混出去，得到一頂方帽子戴。所以，研究生考試招生的改革，應該改的出口，而不是入口。
在入口上做文章，加強本來(lái)已經(jīng)很強的行政權力，不僅容易誘發(fā)行政部門(mén)的作弊，而且非常不利于真正的優(yōu)秀人才的選拔，對于人文社會(huì )科學(xué)學(xué)科尤其如此。越來(lái)越程式化客觀(guān)化的考試，最終便宜的只是那些平庸考生和濫竽充數的導師，對于真正想做學(xué)問(wèn)的學(xué)生和導師，卻意味著(zhù)災難。
在西方高校里，行政部門(mén)的職能只是為了教學(xué)和研究服務(wù)，而我們的高校里卻是行政監管的強化，再強化。其實(shí)，只要我們在研究生出口上，多一點(diǎn)制度的限制，多一點(diǎn)監督，讓那些東郭學(xué)生混出去的成本提高若干，導師在入口上作弊的顧慮就會(huì )增大幾倍甚至幾十倍。
我認為在監督制度的諸元素中，相比行政部門(mén)，學(xué)生和導師的作用更重要。事實(shí)上，對于讀研的過(guò)程來(lái)說(shuō)，真正休戚相關(guān)的人是他們，只有他們才最有監督的內在動(dòng)力，他們不僅可以監督東郭學(xué)生，更可以監督東郭導師，最終讓我們高校的東郭先生少些，再少些，讓我們的高校，不再像一個(gè)衙門(mén)。-
(作者為中國人民大學(xué)政治學(xué)系教授)
