(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用，如欲轉載請與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)
香港的“破產(chǎn)欠薪保障基金”成立于一九八五年，這是港府法令規定設置的機構。按法令規定，如果有企業(yè)破產(chǎn)并出現對員工欠薪，那么，基金委員會(huì )在接到有關(guān)員工的投訴并核實(shí)情況后，按規定可以發(fā)給被拖欠薪金的員工三種款項：一是部分欠薪；二是相當于欠薪七天到一個(gè)月不等的代通知金；三是長(cháng)期服務(wù)金即遣散費。在近幾年里，由于香港破產(chǎn)的酒樓和企業(yè)不斷增加，“破欠基金”幫助了不少因企業(yè)倒閉而陷入困境的被欠薪員工。
近日，一家歷史悠久的酒樓宣布，因不獲業(yè)主續約將于近日結業(yè)；據悉，酒樓戶(hù)主向員工表示，因酒樓虧蝕，不會(huì )向員工支付遣散費及補償金，并讓員工到勞工處申請破產(chǎn)欠薪保障基金。對于戶(hù)主的做法，員工們感到極為不滿(mǎn)，有員工認為，酒樓近期生意理想，仍有可觀(guān)的盈利，支付遣散費和補償金應不成問(wèn)題。讓員工去申請“破欠基金”，企圖轉嫁企業(yè)本應承擔的財務(wù)責任，讓港府“執手尾”，做法引起非議在所難免。
很多人可能并不知道，破欠基金的資金來(lái)之不易，其來(lái)源分為三個(gè)部分，一是商業(yè)登記費中的部分附加費；二是清理破產(chǎn)欠薪企業(yè)所收回的殘余資本；三是破欠基金本身的利息及投資回報。應該說(shuō)，該基金的資金來(lái)源十分有限，因此每一筆資金都要用得其所，用于那些真正符合條件而又需要解決困難的破產(chǎn)企業(yè)被欠薪員工。豈能充當不良戶(hù)主的“冤大頭”。
“破產(chǎn)欠薪基金”顧名思義是為那些破產(chǎn)企業(yè)員工而設立的基金，因為企業(yè)難以為繼，無(wú)奈破產(chǎn)，從而導致企業(yè)無(wú)法給員工支付正常薪金。為了使那些因企業(yè)破產(chǎn)而陷入困境的員工渡過(guò)難關(guān)，只好由政府出面施以援手。如果沒(méi)有企業(yè)的破產(chǎn)，便不存在什么申請“破欠基金”的問(wèn)題。一些企業(yè)雖然結業(yè)，但一直有錢(qián)可賺，與破產(chǎn)應有本質(zhì)區別。在此種情況下，讓員工申請“破欠基金”以逃避責任，是不能令人接受的。
戶(hù)主試圖逃避責任，理所當然地要引起員工的不滿(mǎn)，也必定會(huì )招致社會(huì )各界的批評。有破產(chǎn)欠薪基金委員會(huì )委員指出，近年發(fā)生的一些破欠事件顯示“破欠基金”確有被濫用之嫌。我們期望，在今次事件中，戶(hù)主不宜逃避責任，應該給員工們一個(gè)滿(mǎn)意的答覆和解決辦法。
近年一些勞資糾紛，提醒人們需要注意的問(wèn)題是，港府設置的“破欠基金”有可能成為一些利欲薰心戶(hù)主的利用對象。按目前的有關(guān)條例規定，即使有充分的證據控告有關(guān)公司或機構濫用“破欠基金”，但有關(guān)處罰對戶(hù)主卻刑不上“大夫”。這就有可能使“破欠基金”成為一些不良戶(hù)主的“唐僧肉”，誰(shuí)都想“咬”一口。如果這一漏洞不能夠及時(shí)堵塞，“破欠基金”的功能和意義遲早要打折扣。因此，堵塞有關(guān)條例的漏洞迫在眉睫。(摘自香港商報社評)
