日前，在國家棉紡織產(chǎn)品質(zhì)量監督檢驗中心門(mén)口，手里拿著(zhù)親自送檢的羊絨衫的檢驗報告，讀者高先生感覺(jué)十分矛盾：衣服上的合格證上明明寫(xiě)著(zhù)綿羊絨含量12.6%，但結果卻顯示根本就沒(méi)有羊絨；而比起合格證上39.2%的羊毛含量，3.5%的結果也讓他不能接受。望著(zhù)手里這份檢驗報告，他舉棋不定：到底是“申花”羊絨衫真的出了什么問(wèn)題，還是有人假冒“申花”產(chǎn)品欺騙了他呢？
質(zhì)疑 “綿羊絨”讓消費者起疑
安徽人高先生本月初來(lái)到北京游玩，4月5日，他來(lái)到新街口百貨商場(chǎng)，看中了由上海帥星服飾針織有限公司生產(chǎn)的“申花”牌羊絨衫�！耙路饋�(lái)手感很好，和以前購買(mǎi)的羊絨衫差不多，而且價(jià)格還打折，樣式也不錯�！�
隨后，高先生以每件190元的價(jià)格買(mǎi)了7件男式羊絨衫�；氐铰灭^后，朋友隨口說(shuō)的一句話(huà)引起了他的注意：“羊絨衫合格證上的‘綿羊絨’，有這種說(shuō)法嗎？”
“這樣標注是否合理呢？”高先生咨詢(xún)了經(jīng)營(yíng)羊絨制品的朋友，又查閱了有關(guān)羊絨制品的國家規定，最終他確定“綿羊絨”這一說(shuō)法不合理。
“既然不合理，還出售，是不是欺詐消費者呢？”天生愛(ài)較真的高先生決定把事情弄個(gè)水落石出。
檢驗羊絨衫里不含羊絨
高先生稱(chēng)，在與商場(chǎng)交涉幾天后無(wú)結果的情況下，4月11日，他帶著(zhù)其中的一件“申花”牌羊絨衫來(lái)到了國家棉紡織產(chǎn)品質(zhì)量監督檢驗中心，并花費了270元錢(qián)，以個(gè)人的名義將產(chǎn)品送去檢驗。
第二天，高先生便拿到了檢驗報告，但結果卻讓他十分吃驚。報告上的纖維含量中，不僅不含有任何羊絨，而且合格證上所標明的39.2%羊毛也只有3.5%，含量較多的是腈綸和人造纖維素纖維，分別占了58.7%和37.8%。
看著(zhù)檢測結果，高先生決定要“為自己討個(gè)說(shuō)法”，并希望“廠(chǎng)家承認該產(chǎn)品屬于假冒偽劣，并按照相關(guān)規定給予賠償”。
昨日，國家棉紡織產(chǎn)品質(zhì)量監督檢驗中心證實(shí)，他們對這一檢驗的結果負責。
求證商場(chǎng)進(jìn)貨有手續
對于高先生所購買(mǎi)并送檢的“申花”牌服裝，北京新街口百貨有限公司毛衫商品部主任李新華檢驗后稱(chēng)，確實(shí)是在該商場(chǎng)購買(mǎi)的。
據稱(chēng)，“申花”品牌毛衫制品通過(guò)該產(chǎn)品的代理商進(jìn)入該商場(chǎng)，時(shí)間有半年左右，符合該商場(chǎng)的所有進(jìn)貨手續。李新華出示了這些手續，其中有一份是上海帥星服飾針織有限公司的“天絲羊絨衫”檢驗報告復印件，出具單位名稱(chēng)是浙江省纖維檢驗所。
記者注意到，該檢測報告復印件上的檢測結論與高先生所購買(mǎi)的標有“申花AS-06”合格證上的成分含量完全一致，送檢日期是2004年6月。
已責令廠(chǎng)家糾正說(shuō)法
李新華表示，在高先生反映了這種質(zhì)疑之后，商場(chǎng)馬上又請到了北京市毛麻公司檢測站對該“申花”產(chǎn)品進(jìn)行了全面檢查，而且提出了衣服合格證上所標注的“綿羊絨”不符合國家所要求的說(shuō)法，并且已經(jīng)責令該廠(chǎng)家糾正這種說(shuō)法。
“作為商場(chǎng)，我們一定要對消費者負責，也會(huì )對顧客有個(gè)說(shuō)法。感謝顧客對商場(chǎng)出售產(chǎn)品的監督，但是如果‘申花’產(chǎn)品真的有問(wèn)題的話(huà)，商場(chǎng)會(huì )將該產(chǎn)品全部清除，并且將其中沒(méi)有結賬的貨款全部?jì)鼋Y�！�
廠(chǎng)家出示檢驗報告
隨后，記者見(jiàn)到了上海帥星服飾針織有限公司“申花”品牌北京負責人馮女士。她出示了一套完整的上海帥星服飾針織有限公司授權出售“申花”產(chǎn)品的手續，以及該公司的經(jīng)營(yíng)手續。
馮女士稱(chēng)：“檢驗報告確實(shí)是廠(chǎng)家出具的，沒(méi)有問(wèn)題�！彼瑫r(shí)表示：“通常浙江和北京的檢測報告會(huì )有些誤差�！�
廠(chǎng)家檢驗報告被指作假
拿著(zhù)那份上海廠(chǎng)家傳真過(guò)來(lái)的檢驗報告復印件，記者隨后聯(lián)系到了浙江省纖維檢驗所，并將此檢驗報告傳真過(guò)去。該檢驗所綜合檢驗部的王女士看到傳真后稱(chēng)：“這個(gè)報告不是我們出的，我們這里沒(méi)有這樣的編號�！�
由于檢驗報告上的數據和“申花”產(chǎn)品合格證上的標示數據一模一樣，王女士說(shuō)：“很可能是委托單位假冒的，該公司曾經(jīng)在此檢驗過(guò)其他的東西，但這個(gè)報告是作了假的�！�
她還說(shuō)，該檢驗所并不出“綿羊絨”數據，含量和成分上也沒(méi)有“綿羊絨”和“抗起球纖維”這些說(shuō)法，“報告上簽字的這幾個(gè)人，也已經(jīng)退休了�！�
