近日，四川省成都市原市委常委、市委宣傳部長(cháng)高勇因涉嫌受賄罪和巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪，被檢察機關(guān)提出起訴，這是又一起轟動(dòng)全國的官員腐敗案。
在這起案件中，人們對高勇個(gè)人的興趣似乎更大一些。因為他年紀輕輕就在論資排輩的官場(chǎng)一帆風(fēng)順、平步青云；因為他做官、讀書(shū)兩不誤，不但獲得了博士學(xué)位還著(zhù)書(shū)立說(shuō)，又做研究員，又當兼職教授，這無(wú)論在官場(chǎng)還是在學(xué)界都可以算得上是個(gè)“奇跡”了。以前我們說(shuō)官員腐敗有“58、59現象”，腐敗是官員素質(zhì)的問(wèn)題。而高勇一案似乎再一次印證了腐敗與年齡、個(gè)人修養無(wú)關(guān)，我們只能從制度上去尋找原因。
首先，權力過(guò)大、過(guò)于集中，且不受控制。高勇說(shuō)，收錢(qián)是他“受到各方壓力讓步后的好處費”。這一說(shuō)法從何而來(lái)呢？他在證監會(huì )工作期間，公司能否上市幾乎就是他一句話(huà)的事，于是各公司就想盡辦法“攻他的關(guān)”，他工作認真反而給自己帶來(lái)了巨大的壓力；他“被迫讓步”，卻拿到了高額的好處費。趨利避害是人的天性，這不是修養的問(wèn)題，官員也非超人，他們也具有人的弱點(diǎn)。所以我們在制度設計上就必須努力避免權力的集中，努力為權力尋找更有效的監督，這實(shí)際也是化解官員個(gè)人壓力的方式。正如一位證券界的人士所言，“2000年以后，中國證券市場(chǎng)建設日趨規范，不斷在削減管理者的權力，違法操作的空間越來(lái)越小，企業(yè)行賄官員的熱情也就不高了�！�
其次，對官員的監督?jīng)]有真正落到實(shí)處。個(gè)人財產(chǎn)申報制我國早有規定，但并沒(méi)有得到真正的落實(shí)，借著(zhù)公務(wù)員法修改之機人們又提出了要把個(gè)人財產(chǎn)申報制寫(xiě)入法律，即在官員任前和離任時(shí)，須向有關(guān)部門(mén)申報其本人及直系親屬所有動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)；官員直系親屬出國留學(xué)、經(jīng)商，也必須向有關(guān)方面申報，其財產(chǎn)向海外轉移或向海外匯款，亦應申報。如果這一制度能夠寫(xiě)入法律，并進(jìn)行認真的制度設計和落實(shí)，相信對我國的反腐敗會(huì )起到積極的作用。具體到高勇一案，如果財產(chǎn)申報制能夠被很好地落實(shí)的話(huà)，他也不會(huì )肆無(wú)忌憚，無(wú)所顧忌，以致到最后檢察院對他的財產(chǎn)進(jìn)行審查的時(shí)候，他大錯已經(jīng)鑄成，只有等著(zhù)受懲罰的份了。
制度在于設計，更在于落實(shí)，我們現在很多時(shí)候不是沒(méi)有制度，而是沒(méi)有制度的落實(shí)。比如，黨政干部的直系親屬不得在其分管的領(lǐng)域內從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，這是干部管理條例中的一項重要內容，違反了就不能以一句沒(méi)有認真領(lǐng)會(huì )而輕意蒙混過(guò)關(guān)，如果這樣，制度也就談不上有什么約束力。良好的制度不僅是對官員的一種監督，更重要的是一種保護，對高勇是如此，對其他官員也是如此。
最后，官員權力向其他領(lǐng)域擴張的勢頭沒(méi)有受到遏制。高勇創(chuàng )造的“奇跡”并不僅僅是他在官場(chǎng)上一帆風(fēng)順，同時(shí)他在學(xué)業(yè)上也沒(méi)耽誤過(guò)，他在職讀碩士，在職讀博士，還是教授、研究員。學(xué)者型官員近年來(lái)似乎已成了一種風(fēng)尚，這沒(méi)什么不好，但問(wèn)題的關(guān)鍵是“學(xué)而優(yōu)則仕”還是“仕而優(yōu)則學(xué)”，如果是后者，我們就不能不警惕權力的濫用會(huì )波及到學(xué)界，官場(chǎng)的腐敗會(huì )誘發(fā)學(xué)術(shù)的腐敗。人們想象不出以管理為業(yè)的官員、以科研為業(yè)的研究人員和以教學(xué)為業(yè)的教授，三者怎么能和諧地統一在一個(gè)人身上？只怕其象征意義會(huì )遠遠大于其實(shí)際意義。由此，我們不能不想到在職讀學(xué)位和官員的兼職活動(dòng)同樣需要受到制度的規范，這是對官員權力的制約，也是為學(xué)術(shù)的純潔負責。
媒體在報道高勇的時(shí)候，大量地用了“春風(fēng)得意”、“如日中天”、“炙手可熱”這樣的詞匯，但在筆者看來(lái)，他實(shí)際上是個(gè)悲劇人物。即使人們懷疑他的學(xué)術(shù)成果，但也不好否認他是一個(gè)上進(jìn)的年輕官員，人們在談他的“功利性”的時(shí)候其實(shí)也承認了他的上進(jìn)心。只是對這樣一個(gè)人，在我們沒(méi)有很好的制度設計去約束他的權力、規范他的行為的時(shí)候，就早早把他推上了高位，這就如同把他推上了一輛沒(méi)有制動(dòng)裝置的車(chē)，一艘沒(méi)有救生設備的船———生死由他去了�？v然人們是出于一種培養與信任的好心，縱然他有過(guò)人的才華，但他也依然逃不出悲劇的結局。(法制日報/秦平)
