中國國民黨主席連戰26日開(kāi)始赴大陸訪(fǎng)問(wèn)。這是國民黨退居臺灣56年之后，首次由黨主席領(lǐng)隊的高階層大陸之行。雖然國民黨現在不是臺灣執政黨，但連戰此行仍然有高度的民意支持，用連戰的話(huà)來(lái)說(shuō)，就是反映了臺灣人民的心聲，爭取兩岸互利共贏(yíng)。
可以預見(jiàn)，連戰此行能為緩和兩岸緊張，尋求重啟兩岸對話(huà)談判起到積極作用，這對于兩岸和平、亞太地區和平穩定都非常有助益。
據臺灣《中國時(shí)報》網(wǎng)上7天來(lái)的最新民調顯示，投票贊同連戰大陸“和平之旅”的為77.8%，占壓倒性多數。這足以證明，“臺獨”不為廣大臺灣民眾所認同，發(fā)展兩岸關(guān)系，加強兩岸交流，求和平求穩定的島內主流民意不可阻擋。島內民眾普遍認為，連戰此次訪(fǎng)問(wèn)大陸，不僅有利于臺灣民眾的切身利益，也有利于兩岸關(guān)系的穩定和發(fā)展。
連戰出發(fā)前在記者會(huì )上強調，他對此行所持態(tài)度是期待擺脫過(guò)去的歷史糾纏，兩岸共同努力，互惠互助、共存共榮、走向和平的未來(lái)；并探討如何基于現實(shí)，開(kāi)創(chuàng )未來(lái)兩岸互動(dòng)關(guān)系。連戰表示，大陸自實(shí)施改革開(kāi)放后，政治、經(jīng)濟都有很大的改變，因此希望能利用此機會(huì )，了解大陸的發(fā)展情況；也希望與大陸領(lǐng)導人就兩岸和平問(wèn)題、經(jīng)濟文化交流等議題交換意見(jiàn)。
固然連戰聲明此行是以個(gè)人身份訪(fǎng)問(wèn)，但從島內的期待和大陸的反應以及國際社會(huì )的稱(chēng)許，連戰此行實(shí)在有著(zhù)打破堅冰、開(kāi)啟新航道的作用。因此，連戰的“和平之旅”，不僅受到海內外人士的高度關(guān)注，也引發(fā)了熱烈的討論。盡管各界解讀不同，但不能不承認連戰此行意義重大。
連戰此行的意義，主要在突破當前僵局、另辟兩岸交流管道。目前兩岸關(guān)系陷入僵局，兩岸中國人、國際社會(huì )都引以為憂(yōu)。究其原因，是扁當局錯估“臺獨”能量，誤判美國可能支持的力度，自認政治上拒絕與大陸交往、經(jīng)濟上繼續撈取最大好處，就能自行其道。殊不知形勢比人強，群眾呼聲高。
連戰排除扁當局的干擾，決定走訪(fǎng)大陸進(jìn)行對話(huà)，系認為兩岸在政府層次無(wú)法溝通，難保不會(huì )出現誤判、過(guò)度解讀，以致加深兩岸對立，甚至擦槍走火。解決之道，就是在目前的窮途之外，透過(guò)政黨間的對話(huà)，建立兩岸溝通的第二管道，彌補雙方交流受制、信息有限的不足。在連戰因國民黨敗選、藍營(yíng)合并無(wú)法實(shí)現的最困難時(shí)刻，中共伸出橄欖枝，提議展開(kāi)政黨對話(huà)，正合連戰心意。
連戰此行亦說(shuō)明，兩岸直接對話(huà)不必假諸外人。兩岸關(guān)系近年來(lái)日趨復雜，個(gè)中關(guān)鍵，就是扁當局想把臺海問(wèn)題國際化，引入外力介入，特別是美國、日本。然而，臺海問(wèn)題是中國人的內部問(wèn)題，出現第三者，先不談能否在兩岸關(guān)系上創(chuàng )造緩沖空間、牽制任何一方的單邊行動(dòng)，單是靠外人居中傳話(huà)，就易發(fā)生解讀誤失，影響兩岸決策的正確性。
連戰與胡錦濤的會(huì )面，就兩岸關(guān)系交換意見(jiàn)，既可直接了解北京的想法，也能當面反映臺灣民眾的心聲�？v使國民黨目前在野，未必能完全左右扁當局的決策，但只要正確掌握訊息，反映實(shí)際狀況，仍能對兩岸關(guān)系發(fā)展發(fā)揮作用。
陳水扁由最初對連戰訪(fǎng)問(wèn)重重設障，到最后轉為贊同，很大原因是美國在背后支持連戰訪(fǎng)問(wèn)，說(shuō)明美國政府也希望看到兩岸政治層面上的交往，減少緊張。
連戰的大陸和平之旅能夠實(shí)現，反映了大陸對臺工作的新思路和開(kāi)明、開(kāi)放、務(wù)實(shí)的態(tài)度。大陸積極主動(dòng)與認同“九二共識”、主張發(fā)展兩岸關(guān)系的臺灣各黨派、團體和代表性人物一道尋求推動(dòng)兩岸關(guān)系發(fā)展的新途徑，對國民黨、親民黨具有號召力，也是對民進(jìn)黨和陳水扁本人的推動(dòng)促進(jìn)。
相當多的人認為，臺灣領(lǐng)導人要站得高、看得遠，應接手連、宋訪(fǎng)問(wèn)大陸的成果，甚至順勢而上，在連、宋之后與大陸展開(kāi)對話(huà)交流，才是明智之舉。
來(lái)源：《澳門(mén)日報》27日社論
