中新網(wǎng)5月19日電 今年4月13日，湖北省荊門(mén)市京山縣人民法院重新審理備受關(guān)注的佘祥林“殺妻”一案。法院當庭宣布佘祥林故意殺人罪不成立，予以當庭釋放，佘祥林在經(jīng)過(guò)11年的無(wú)辜牢獄后重獲自由。
今天的法制日報刊登佘祥林當年的一審辯護律師、湖北京源律師事務(wù)所何大林的文章，批露了何大林當年為佘祥林辯護的來(lái)龍去脈。文章如下：
在談我為佘祥林辯護之前，最好還是回憶一下當時(shí)案件的進(jìn)展情況：1994年4月11日中午11時(shí)，湖北省京山縣雁門(mén)口鄉呂沖村發(fā)現一具女尸，現在我們知道不是張在玉，而當時(shí)張的家人和警方都認定是張在玉。第二天下午，佘祥林就被警車(chē)帶走了。4月25日，京山縣公安局以故意殺人罪提請檢察院對佘祥林批捕，4月28日，對佘祥林實(shí)施了逮捕。5月30日，檢察院要求公安局補充偵查：1、殺人現場(chǎng)和殺人工具的有關(guān)資料；2、應查清被告人佘祥林所撿蛇皮袋及衣物的來(lái)源；3、被告人佘祥林作案時(shí)所穿衣服里能否檢出死者的血跡；4、被告人藏衣服的瓜棚和燒毀衣服的材料。
當時(shí)，這起命案已經(jīng)成為全縣關(guān)注的焦點(diǎn)，張在玉的家人情緒激烈，堅決要求嚴懲兇手。1994年9月22日，案子又被移送到荊州地區檢察院。雖然公安在補偵中沒(méi)有提出新的證據，但在起訴書(shū)中檢方指控：被告人佘祥林因與女青年陳某關(guān)系曖昧而與妻子張在玉不和，以致引起其妻精神失常。后因其妻患精神病，佘遂起殺妻另娶之心。于1994年1月21日凌晨2時(shí)許，將其妻帶到雁門(mén)口鄉呂沖村九組窯洼堤堰邊，用石頭將張砸昏后沉入水中溺死。
按我國1979年的刑訴法，在偵查和移送起訴過(guò)程中犯罪嫌疑人是不能聘請律師的，只有案件到法院之后才能聘請律師。10月初，佘祥林聘請我為一審辯護人。接受案件后，我首先詳細查閱了案卷。從相關(guān)案件材料中發(fā)現諸多疑點(diǎn)，比較關(guān)鍵的是本案的直接證據僅有被告人佘祥林前后矛盾的、時(shí)供時(shí)翻的口供，間接證據也不多，且無(wú)法構成證據鏈條。案卷當中關(guān)于佘祥林作案手法的口供有4種：一是預謀殺妻，另娶新歡；二是與魏某合謀殺妻；三是老婆出走，不慎摔死，然后佘將妻子尸體沉塘；四是沒(méi)有殺妻。佘祥林口供中說(shuō)的作案工具有三種：第一，木棒；第二，石塊；第三，繩索。但案卷材料里面沒(méi)有提供木棒、石塊、繩索等證據材料。另外，對于在三輪車(chē)上撿的蛇皮袋里面的衣物等沒(méi)有找到失主，這些東西到底是誰(shuí)的，沒(méi)有證據證明。同時(shí)，本案指控的被拿到灶里燒毀的衣物，沒(méi)有相關(guān)的灰燼或殘片的證據。從整個(gè)案卷材料當中，只有佘祥林的口供證據，沒(méi)有其它證據能夠證明佘祥林殺了人。從當時(shí)的起訴書(shū)來(lái)看，佘祥林的殺妻動(dòng)機是因為有了外遇，導致妻子精神失常，并且佘祥林想娶女青年陳某為妻，便預謀殺妻。但女青年陳某在被詢(xún)問(wèn)時(shí)表示與佘祥林不是戀愛(ài)關(guān)系也沒(méi)有要在一起的想法。這就證實(shí)佘祥林預謀殺妻、另謀新歡的動(dòng)機不能成立。張在玉是否精神失常也沒(méi)有醫學(xué)上的證明。公訴機關(guān)提供的佘祥林作案路線(xiàn)圖也存在可疑之處：在這個(gè)路線(xiàn)圖中，佘祥林殺妻的全過(guò)程有幾公里的路，中間有山、水庫還有松樹(shù)林，而當時(shí)的時(shí)間是凌晨，黑燈瞎火的，佘還推著(zhù)自行車(chē)。這個(gè)殺妻過(guò)程不能讓人信服。我會(huì )見(jiàn)佘祥林至少三次，他從來(lái)沒(méi)有承認自己殺妻。因為他并不知道那具死尸不是張在玉，他以為張在玉已經(jīng)死了，而確實(shí)又不是他殺的，所以在法庭上他說(shuō)張在玉是摔死的。
10月8日，此案在荊州地區中級人民法院開(kāi)庭審理，當時(shí)我認為本案的證據明顯不足，不能證明佘祥林構成故意殺人罪。我的辯護意見(jiàn)有兩點(diǎn)：第一，被告人與另一女青年關(guān)系曖昧與“殺妻另娶”之間無(wú)因果關(guān)系；第二，沒(méi)有佘祥林殺人的直接證據，證據不足。并提出了上述證據間存在疑問(wèn)和矛盾之處。根據1979年《刑事訴訟法》第35條規定，只有被告人供述沒(méi)有其他證據的，不能認定被告有罪和處以刑罰。間接證據只有在形成完整的證據鎖鏈，且排除一切其他可能性的情況下才能對被告定罪。結果在10月13日,荊州地區中級法院作出了死刑的一審判決，我的上述辯護意見(jiàn)沒(méi)有被采納。判決下來(lái)后，我再一次會(huì )見(jiàn)了佘，他對判決結果很不滿(mǎn)意，表示要上訴，我為佘寫(xiě)了上訴狀。佘祥林上訴后，由于二審律師辯護權來(lái)源于被告人聘請或法院指定，二審佘祥林沒(méi)有聘請律師，法院也沒(méi)有指定律師(一審辯護工作已完結)，故我未再擔任二審辯護人。
