是選擇鄰近社區、費用低廉但擁擠的公立學(xué)校，還是去學(xué)費昂貴、但聲譽(yù)卓著(zhù)的私立學(xué)校？美國的很多家長(cháng)在為自己的孩子入學(xué)擇校的問(wèn)題上往往權衡再三，左右為難。
但近年來(lái)，美國越來(lái)越多的父母喜歡把子女送到私立學(xué)校讀書(shū)，就連過(guò)去公立學(xué)校的長(cháng)期青睞者——低收入父母，現在也開(kāi)始懷疑公立學(xué)校是否能夠為自己的子女提供良好的教育。
在威斯康星州一家超市工作的蒂娜抱怨，“公立學(xué)校里不斷發(fā)生的暴力行為，還采納不能隨孩子發(fā)展進(jìn)行調整的教育計劃，這讓我開(kāi)始考慮送兒子到私立學(xué)校的可能性�！碑a(chǎn)生這種困擾的原因之一是，人們認為私立學(xué)校通常能夠培養出更好的學(xué)生。
私立學(xué)校：教育市場(chǎng)化的模范
事實(shí)上，美國公立學(xué)校的數量和學(xué)生容量都遠大于私立學(xué)校，相對低廉的費用和完善的設施也為幾乎所有家庭的孩子提供了受到基本教育的可能。美國的公立中小學(xué)有8萬(wàn)8千多所，占全國中小學(xué)數的76%左右，承擔了89%的學(xué)生容量。公立中小學(xué)一般是免費的，孩子入學(xué)非常容易。
有些州的公立學(xué)校甚至還為低收入家庭的孩子提供免費的早餐和午餐。美國農業(yè)部每年向公立中小學(xué)提供87億美元的財物，用于實(shí)施兒童營(yíng)養計劃，這些計劃也主要是針對低收入家庭的孩子。
然而，得到政府更多支持、辦學(xué)條件相對更好的公立學(xué)校，在與私立學(xué)校的比較中，卻經(jīng)常處在較為不利的地位。特別是在一些標準化測試中，私立學(xué)校學(xué)生的成績(jì)明顯比公立學(xué)校的學(xué)生好。
近年來(lái)的大量公、私立學(xué)校學(xué)生成績(jì)比較的研究表明，公立學(xué)校學(xué)生學(xué)習成績(jì)從1961年至1991年一直呈下降趨勢。1990年，約33%的公立學(xué)校學(xué)生參加了SAT(Standard Academic Test的縮寫(xiě)，是美國高中生進(jìn)入大學(xué)所必須參加的考試，有“美國高考”之稱(chēng))測驗，平均分為896；同年，私立學(xué)校67%學(xué)生參加此測試，平均分為932，參加的學(xué)生比例和平均分都比公立學(xué)校高。
然而公立中小學(xué)的辦學(xué)條件，如生均經(jīng)費、教師工資、班級規模和教學(xué)設備等諸多方面都比私立學(xué)校要更好。例如，美國私立學(xué)校的生均培養經(jīng)費只有公立學(xué)校學(xué)生的50% 。兩者對比可以發(fā)現，私立學(xué)校的資源使用效率更高，投入產(chǎn)出效益也更好一些。
倡導教育市場(chǎng)化的著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家、諾貝爾獎獲得者弗里德曼(Milton Friedman)早在1955年就在其論文《政府在教育中的作用》中提出，教育“唯一的出路是走市場(chǎng)化的條件”。反映社會(huì )公眾對教育態(tài)度的蓋洛普民意測驗也連續多年表明，公立學(xué)校的教育環(huán)境和教育效果開(kāi)始使大多數人感到，在各種改革措施均難奏效的情況下，應該從學(xué)校體制上尋找原因。
這不僅使得市場(chǎng)改革的鼓動(dòng)者提高了聲調，甚至連一些原先對市場(chǎng)改革持消極態(tài)度的人也改變了看法，轉而支持改革�！笆构W(xué)校私有化”、“允許貧困家庭利用繳稅的錢(qián)讓孩子進(jìn)入私立學(xué)校上學(xué)”等教育市場(chǎng)化改革論調最近幾年在美國教育界甚囂塵上。
公立學(xué)校的反擊：其實(shí)我們的學(xué)生成績(jì)更好
面對私立學(xué)校驕人的辦學(xué)成績(jì)，備受?chē)サ拿绹W(xué)校最近從一項新的研究中得到了有限但仍值得關(guān)注的支持。這項研究認為，在社會(huì )經(jīng)濟背景相同的情況下，公立學(xué)校的學(xué)生在聯(lián)邦數學(xué)測試中的成績(jì)比私立學(xué)校的學(xué)生更好。而以前的研究由于沒(méi)有考慮社會(huì )經(jīng)濟背景的差異，得出了私立學(xué)校的學(xué)生總體上在標準化測試中成績(jì)更好的錯誤結論。
但事實(shí)上，這些私立學(xué)校的學(xué)生主要來(lái)自于更富有、并受過(guò)更多教育的家庭，而不是人們通常認為的私立學(xué)校本身更能提升學(xué)生的能力。
“這也許會(huì )讓教育私有化改革熱潮中的人們重新考慮一下，”來(lái)自伊利諾伊大學(xué)香檳分校、并和同為教育學(xué)教授的妻子莎拉·西勒—魯賓斯基共同撰寫(xiě)了這個(gè)研究報告的克里斯多佛·魯賓斯基教授認為，“這個(gè)研究結果挑戰了人們認為私立學(xué)校更好更有效、并能產(chǎn)生更多成果的觀(guān)念，并且削弱了那些市場(chǎng)化改革中可供選擇的方案的價(jià)值�！�
以《看待公立學(xué)校和私立學(xué)校的新方式：學(xué)生背景和數學(xué)成績(jì)》為題，發(fā)表在很有影響力的教育學(xué)期刊“Phi Delta Kappan”5月份的這篇論文，其數據來(lái)源主要是2000年全美教育發(fā)展評估中代表超過(guò)1,300所公立和私立學(xué)校的28,000名學(xué)生的數學(xué)成績(jì)。
研究驚奇地發(fā)現，如果以家庭社會(huì )經(jīng)濟背景相似的學(xué)生進(jìn)行比較，公立學(xué)校的學(xué)生成績(jì)甚至比私立學(xué)校的要高一些。不過(guò)這種差別也很小。如果把學(xué)生按社會(huì )經(jīng)濟背景分成四個(gè)組，來(lái)自公立和私立學(xué)校四年級的每組學(xué)生的分數差別在6到7分之間，八年級的差別在1到9分之間。
盡管這種微弱的差別并不足以置疑“私立學(xué)校比公立學(xué)校好”的假定，但作為充滿(mǎn)懷疑精神的代表，美國私營(yíng)教育協(xié)會(huì )主席喬·麥蒂認為，“任何時(shí)候研究出現了違反直覺(jué)的結果，都值得深入分析�！痹诳吹紧斮e斯基的研究結果出爐之前，麥蒂自己就曾認為，占美國學(xué)生總數11.5%的600萬(wàn)私立學(xué)校的學(xué)生表現得比公立學(xué)校要好。
然而，很多人對這樣一個(gè)研究結果并不感到驚奇。紐約哥倫比亞大學(xué)教師學(xué)院的經(jīng)濟與教育學(xué)教授、全國教育民營(yíng)化研究中心主任享利·列文提出了他的看法：“通過(guò)15年的研究，我們可以得出結論，那就是私有化并沒(méi)有什么特別之處�！�
列文說(shuō)，與選擇公立或私立學(xué)校帶來(lái)的學(xué)習成績(jì)的微小差別相比，白人學(xué)生與其它少數族裔的差別顯然要更大一些。而且研究范圍越大，這種在公私學(xué)校學(xué)習結果的差別就越小。盡管從表面看考試分數更有利于私立學(xué)校，但如果把“同齡人效應”——比如其他學(xué)生的影響和學(xué)校環(huán)境等因素——考慮進(jìn)來(lái)，那么如魯賓斯基的研究結果一樣，私立學(xué)校的這種優(yōu)勢就大大縮小了。
無(wú)形因素影響著(zhù)父母的選擇
實(shí)際上，不管研究的結論怎樣，像魯賓斯基的這種研究對父母的選擇影響并不大�！爱敻改競冊谧鬟x擇時(shí)，”CAPE的麥蒂告訴大家，“他們考慮的并不是比較這種統計分析的結果，而是他們周?chē)唧w的某個(gè)社區的某所學(xué)校，并可能在心里問(wèn)：這是適合我的孩子的學(xué)校嗎？”通常一些無(wú)形因素，如安全的環(huán)境，充滿(mǎn)愛(ài)心的老師，或能反映一個(gè)家庭價(jià)值觀(guān)的文化和考試分數能同等地影響家長(cháng)們的決定。
事實(shí)上，在美國關(guān)于公共教育和私營(yíng)教育孰優(yōu)孰劣的爭論一直沒(méi)有停頓過(guò)，而公眾對公立學(xué)校和私立學(xué)校的觀(guān)點(diǎn)也莫衷一是。根據1999年的公共議程調查，52%的家長(cháng)認為，私立學(xué)校通常能提供更好的教育，而只有19%的家長(cháng)持相反意見(jiàn)。
然而，很多家長(cháng)仍然很看重公共教育，Phi Delta Kappa/蓋洛普關(guān)于對公共教育的公眾意見(jiàn)年度調查顯示，從1983年到現在，一直有很多家長(cháng)給公共教育很高的分數，比如“A”或“B”。通常家長(cháng)離學(xué)校越近，他們傾向于給的分數就越高。
文章來(lái)源：《華盛頓觀(guān)察》周刊 文/李月
