遲尚斌終究沒(méi)有等到“正義”的來(lái)臨。無(wú)論是暗戰還是明斗，大遲注定要處于下風(fēng)，因為在任何一支足球隊中，教練班子都可以一鍋端走，而球員卻不能集體下崗。曠日持久的對抗并非一場(chǎng)道德審判，輸贏(yíng)與是非并沒(méi)有必然的關(guān)系。
從個(gè)人的經(jīng)驗和感受來(lái)判斷，我相信遲尚斌對深圳大佬們的血淚控訴更真實(shí)一些。但只能發(fā)現問(wèn)題而不能解決問(wèn)題，這恰恰是遲尚斌作為主教練的致命缺陷。以“漢賊勢不兩立”的觀(guān)念去處理教練與球員的矛盾，只能使問(wèn)題更加復雜。矛盾雙方之間的揭發(fā)和批判不僅沒(méi)有解決問(wèn)題，反而使雙方同時(shí)陷于無(wú)休止的道德批判之中。在“好人”與“壞人”的相互攻訐中，我們聽(tīng)到的大多是某人的為人如何促狹，而很少聽(tīng)到某一方談?wù)撘幷屡c制度，道德的批判不經(jīng)意地已經(jīng)取代了規則的約束。大遲試圖以正義的化身來(lái)壓倒一切，事實(shí)證明這是行不通的道德狂想。
綠茵場(chǎng)上需要的是球星，不是完人。羅納爾多是個(gè)薄情郎，貝克漢姆是個(gè)花心漢，赫赫皇馬都不是圣人俱樂(lè )部，何況深圳健力寶。歐洲足壇有很多球星丑聞不斷的大牌俱樂(lè )部，皇馬、拜仁、切爾西等俱樂(lè )部為什么就能亂而不散？這并非“好人”在道德上向“壞人”妥協(xié)，也非“壞人”在俱樂(lè )部中取得優(yōu)勢地位，而是俱樂(lè )部在管理上沒(méi)有亂，沒(méi)有散。無(wú)論是“好人”還是“壞人”都能在規則的約束內和諧共處。
由于匯中天恒在身份上的不確定，致使深圳隊在長(cháng)時(shí)期內處于一種管理失控的狀態(tài)，這也是遲尚斌與深圳隊的一連串失敗的根源，矛盾的萌芽原本可以更早地被鏟除，只可惜錯失了。遲尚斌走了，不等于深圳隊的萬(wàn)事大吉，如何規范大佬們的行為，在隊中樹(shù)立制度的權威，而不是某人的權威，這將是俱樂(lè )部高層管理人員應該深思的問(wèn)題�？傊�，要少一些道德批判，多一些規章建設。
