兩天前，中國人民大學(xué)宣布，將組建國內高校中的第一個(gè)國學(xué)研究院，首期將于今年9月正式招生。
在校方的宣言里，似乎這是國內高等教育開(kāi)天辟地的頭一遭。熱衷的討論者們似乎也淡忘了，早在10年前，人大就曾經(jīng)辦過(guò)“文史哲試驗班”，而在11年前，北大也招收了他們首批“文科試驗班”的學(xué)生。這兩者的共同之處是，都被民間稱(chēng)為“大師班”。
遺憾的是，這兩個(gè)“大師班”沒(méi)有滿(mǎn)足人們的期待，在幾年后就陷入了尷尬。原本設置的八年一貫“直博”學(xué)制，幾乎無(wú)法實(shí)現。
當年人大試驗班的學(xué)生給出的理由是：讀那么多年有什么用呢？目標中的“大師”并不能保證我們找到一份好工作。于是，很多學(xué)生在完成了本科學(xué)業(yè)后，就匆匆畢業(yè)了。
北大96級文科試驗班的一位畢業(yè)生回憶說(shuō)：我們全班30人，除了為數不多幾人出國外，都被保研。但在完成3年的碩士研究生學(xué)習后，選擇在本校繼續讀博士研究生的，只有不到5人。
他說(shuō)，剛入本科時(shí)可謂“風(fēng)光”，被人們呼為“大師種子”。但在班級內部，約定俗成的自嘲語(yǔ)卻是“大虱班”。那是因為，隨著(zhù)學(xué)業(yè)的進(jìn)程，在他們心里，所謂“國學(xué)”、所謂“大師”的方向感逐漸模糊。
這些當年的“大師種子”不了解的背景是：
1991年初，在有原國家教委社科發(fā)展研究中心和北京高校部分教師參加的“如何正確對待中國傳統文化”的學(xué)術(shù)座談會(huì )上，許多學(xué)者嚴厲指出：“近幾年來(lái)，在理論界、學(xué)術(shù)界、文化界和社會(huì )上重新泛濫起一股以‘反傳統’為時(shí)髦，乃至全盤(pán)否定民族文化和全盤(pán)肯定西方文化的民族文化虛無(wú)主義思潮，這股思潮給社會(huì )主義精神文明和文化建設帶來(lái)了十分惡劣的影響�！�
這種危機意識給傳統文化研究注入了極大動(dòng)力。
1993年5月，由北大中國傳統文化研究中心創(chuàng )辦的《國學(xué)研究》年刊第一卷出版。3個(gè)月后，《人民日報》刊登整版報道：《國學(xué)，在燕園又悄然興起———北京大學(xué)中國傳統文化研究散記》。編者按說(shuō)，“國學(xué)的再次興起，是新時(shí)期文化繁榮的一個(gè)標志，并呼喚著(zhù)新一代國學(xué)大師的產(chǎn)生�！�
北大教授季羨林看到報紙后很興奮，建議趁此良機抓緊成立北大國學(xué)院，把傳統文化的研究推進(jìn)一步。
于是，這樣一個(gè)肩負著(zhù)國家和民族重任的人才培養計劃，在中國大陸上風(fēng)生水起。北大、人大等重點(diǎn)大學(xué)，都紛紛成立“國學(xué)班”。
此后，季先生轉赴清華呼吁。1999年，清華開(kāi)辦“中西文化試驗班”。季先生曾親赴授課。
計劃趕不上變化。2001年，北大校方?jīng)Q定：取消“文科試驗班”的招生，實(shí)行新的“元培計劃”———低年級的通識教育，高年級寬口徑的基礎專(zhuān)業(yè)教育。北大教授、中國文化書(shū)院院長(cháng)湯一介對此感嘆：“‘試驗班’不能算是一個(gè)成功的范例……”
的確，能不能出大師并不僅僅依賴(lài)“大師班”，而是全社會(huì )是否有崇尚國學(xué)的氛圍。
一個(gè)成功范例是80年前的清華大學(xué)國學(xué)院，聲震環(huán)宇的四大導師，一大批“讀書(shū)種子”，成就了國學(xué)最初也是最后的輝煌。這種成功，很大程度上緣于王國維等國學(xué)大師，認為，舊邦能夠開(kāi)出新命，他們所傳播的國學(xué)完全有能力與其他文化，尤其是西方文化“對話(huà)”。
然而事易時(shí)移，在去年的“甲申文化宣言”中，人們只看到了一個(gè)孱弱而蕪雜的國學(xué)背影。
是為了留住這個(gè)背影嗎？記者試圖向人大校方求證。
致電校辦后，被“介紹”到文書(shū)科，之后又被文書(shū)科“指導”到宣傳部。在這之后，我們無(wú)從得知，人大目前的主政者是否研究過(guò)前任制定的“大師班”培養計劃，是不是在對這一計劃有所分析和判斷后，才決定組建新的“國學(xué)院”。(來(lái)源：中國青年報；作者：徐百柯、江菲）
