(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用，如欲轉載請與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)
歐盟與中國日前就限制紡織品貿易一事達成協(xié)議，中方同意從現在起到2008年限制對歐盟出口產(chǎn)品的增長(cháng)，而歐盟則許諾屆時(shí)全面開(kāi)放市場(chǎng)。至此，持續了幾個(gè)月的紡織品沖突以“和為貴”團圓收場(chǎng)。
圍繞這一事件的報道也逐漸趨于平息�，F在冷靜地回顧這一過(guò)程，難免對法國媒體處理這一事件的方式及其報道的角度產(chǎn)生疑問(wèn)，因為它涉及到媒體存在的價(jià)值和誠信度。
我們都還記得幾個(gè)月前法國媒體突然開(kāi)始報道歐盟進(jìn)口中國紡織品大幅增長(cháng)時(shí)所用的詞匯和調門(mén)：“爆炸性增長(cháng)”，“上升600%以上”，“法國的紡織企業(yè)將紛紛倒閉，兩萬(wàn)多人眼看就要失業(yè)”，“歐盟紡織業(yè)250萬(wàn)就業(yè)受到威脅”，等等。從總統、總理、部長(cháng)到企業(yè)家、專(zhuān)家都上了“火線(xiàn)”，要抵抗中國紡織品的“入侵”。
法國許多媒體進(jìn)入了緊急狀態(tài)，到了歐盟憲法公投的關(guān)鍵階段，新聞機構的有關(guān)宣傳(我們只能稱(chēng)之為宣傳，因為很難找到一些理性分析的痕跡)也達到了頂點(diǎn)，無(wú)論是贊成派還是反對派都在這個(gè)問(wèn)題上大做文章，聽(tīng)眾或觀(guān)眾要想得出理性的結論幾乎不可能。
在此期間，法國媒體只是象征性地提到了歐盟于2005年1月1日開(kāi)放市場(chǎng)的條件：早在10年前發(fā)展中國家--自然包括中國--就已向發(fā)達國家開(kāi)放市場(chǎng)，換言之，歐盟--包括法國--早就知道將要發(fā)生的事。
這一點(diǎn)，前任歐盟主席德洛爾、前任歐盟外貿事務(wù)專(zhuān)員、現任世貿組織總干事拉米都在最近提到過(guò)，可惜這樣的言論本來(lái)就少，加上媒體既無(wú)興趣、也未感到有責任報道這樣“不合時(shí)宜的”解釋?zhuān)谑沁@些僅有的帶有理性成分的言論也就自然而然淹沒(méi)在聲討的浪濤之中。
正是出于同一邏輯，許多法國媒體在報道這一問(wèn)題時(shí)，似乎把輿論監督的職能拋到了腦后，沒(méi)有嚴肅地質(zhì)疑這十年來(lái)歷屆政府在如何解決即將到來(lái)的紡織品競爭問(wèn)題方面到底采取了哪些具體措施。這本來(lái)是一個(gè)很普通也很自然的問(wèn)題，可惜沒(méi)有人提出。
法國政府(以及大部分政界人士)極力回避這一問(wèn)題是可以理解的，而媒體不提、沒(méi)有就此展開(kāi)辯論，則難免讓人困惑，僅用“失職”兩字很難令人信服。
在法國相關(guān)的新聞報道中，電視、電臺和法新社有較明顯的區別。法新社自然也報道部長(cháng)的辯解和紡織業(yè)主等有關(guān)人士的一面之辭，同時(shí)也根據有關(guān)規定報道了相關(guān)的聲明和公報、統計等等，如歐盟進(jìn)口商聯(lián)合會(huì )的聲明以及法國服裝研究所對歐盟及法國今年前三個(gè)月紡織品進(jìn)口的統計。但在大眾傳媒中，只見(jiàn)前一部分的報道，不見(jiàn)后一部分的解釋和數據。而對后一部分視而不見(jiàn)，又怎么可能讓民眾對這一問(wèn)題有一個(gè)相對完整的看法呢？
歐盟進(jìn)口商聯(lián)合會(huì )和有關(guān)專(zhuān)家對今年一月份中國產(chǎn)品進(jìn)口明顯增長(cháng)有一些合理的解釋?zhuān)热缬嘘P(guān)業(yè)者在去年第四季度有意減少進(jìn)口量，積壓到今年元月再進(jìn)口以享受低關(guān)稅，以及原先通過(guò)第三國進(jìn)入歐盟的中國貨現在改成直接從中國進(jìn)口等等。至于服裝研究所的統計，也許比較接近事實(shí)，比如它指出今年第一季度歐盟紡織品進(jìn)口總量并未大幅度上升，中國產(chǎn)品總量比去年同期增長(cháng)了近30%，但受到?jīng)_擊的主要是其它一些向歐盟出口的國家，尤其是東歐和北非國家，如突尼斯和摩洛哥。
雖然報告并不否認中國紡織品可能對法國紡織業(yè)產(chǎn)生沖擊，但由于其“沖擊力”遠不如媒體在第一時(shí)間報道的那樣有震撼力，所以也成了可以“忽略”的因素。至于中國在這十年期間如何在紡織業(yè)大量投資、以改進(jìn)產(chǎn)品的質(zhì)量并提高競爭力，在傳媒看來(lái)更無(wú)出現的必要。
媒體本以客觀(guān)報道真相和捍衛民眾的知情權為己任，對執政、立法和司法權力可以起到監督的作用，因而被視為民主制度正常運作的一個(gè)重要保障。法國的媒體在只涉及到國內政治事務(wù)時(shí)，通常能做到這一點(diǎn)，但在中國紡織品這一問(wèn)題上，卻出現了一面倒現象，將中國描繪成以不正當競爭方式威脅法國經(jīng)濟和就業(yè)的對手，對造成法國產(chǎn)品缺乏競爭力這一現象的深層原因卻避而不談�，F在倒是擋住了中國貨，但解決不了法國企業(yè)的困境。
毫無(wú)疑問(wèn)，媒體不可能逃避市場(chǎng)競爭的規律，難免要揣摸觀(guān)眾、聽(tīng)眾的心理，哪些消息該報道甚至渲染、哪些該忽略，逐漸成了金科玉律，但這樣做的風(fēng)險也是顯而易見(jiàn)的。
二十多年來(lái)，法國選民一再“拋棄”執政黨，政績(jì)差固然是主因，但政治家們因言行不一而失去了民眾的信任也是一個(gè)重要原因。媒體不存在政績(jì)問(wèn)題，但從長(cháng)遠來(lái)看，誠信問(wèn)題卻難以避免。不以盡可能客觀(guān)地報道真相為首要原則，忽略民眾的知情權，不僅拋棄了立身之本，更有加劇危機的風(fēng)險。
法國政界和經(jīng)濟界應對過(guò)去十年面對經(jīng)濟全球化挑戰的失策作出深刻反省，媒體也不應回避自身的責任，這樣才能腳踏實(shí)地面向未來(lái)，否則到了2008年又要重演這不太體面的一幕。
文章來(lái)源：歐洲時(shí)報評論員文章
