中新網(wǎng)六月二十日電 為了向山西的一位省市區三級人大代表追討300多萬(wàn)元貨款，北京博士倫把官司一直打到了最高人民法院。然而，即便手執最高法院最有權威的終審裁定，博士倫在太原的“討債”行動(dòng)仍然屢屢碰壁，歷經(jīng)五年得到的答復依然是“請耐心等待”。
據經(jīng)濟參考報報道，中美合資北京博士倫眼睛護理產(chǎn)品有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“北京博士倫”)與太原新世紀眼鏡店貨款糾紛一案，北京仲裁委員會(huì )于1999年2月5日作出(1999)京仲裁字第019號《裁決書(shū)》。根據該裁決書(shū)，新世紀應當在1999年3月7日前向北京博士倫給付所欠貨款人民幣3006918.08元、逾期支付貨款的利息人民幣277976.21元以及仲裁費人民幣59769.00元。由于太原新世紀眼鏡店未主動(dòng)履行裁決書(shū)，因此北京博士倫眼睛護理產(chǎn)品有限公司于1999年3月8日向太原中院申請強制執行，并依法繳納了執行費。
然而到了1999年3月31日，太原新世紀眼鏡店反向太原市中級人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“太原中院”)起訴北京博士倫，要求法院根據《銷(xiāo)售附加協(xié)議》判令北京博士倫向其補償供貨差價(jià)及其欠款利息共計人民幣2688255元，并承擔遲延補償利息人民幣1303303.6元。北京博士倫雖然對此案提出管轄權異議，但太原中院和山西省高級人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“山西高院”)均駁回了北京博士倫的異議。太原中院一審判決北京博士倫償付新世紀人民幣2538015元。鑒于此，太原中院于1999年8月10日作出了(1999)并執字第101號《民事裁定書(shū)》，中止執行北京仲裁委員會(huì )(1999)京仲裁字第019號《裁決書(shū)》。北京博士倫不服山西高院駁回其管轄權異議的裁定，申請最高人民法院再審。2003年3月25日，最高人民法院終審裁定撤銷(xiāo)了山西高院確認太原中院管轄權的裁定書(shū)和太原中院判令北京博士倫賠償供貨差價(jià)及其利息的一審判決。
此時(shí)，為盡快恢復執行程序，北京博士倫對太原新世紀眼鏡店展開(kāi)了工商調查，發(fā)現新世紀工商檔案已不存在，在其初始登記的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所已經(jīng)查無(wú)此店。依據《最高人民法院關(guān)于人民法院執行工作若干問(wèn)題的規定(試行)》第76條的規定：“被執行人為無(wú)法人資格的私營(yíng)獨資企業(yè)，無(wú)能力履行法律文書(shū)確定的義務(wù)的，人民法院可以裁定執行該獨資企業(yè)業(yè)主的其他財產(chǎn)”，北京博士倫于2004年3月1日向太原中院提交了《變更被執行人申請書(shū)》，申請太原中院變更新世紀的業(yè)主張云臺為本案被執行人，執行張云臺個(gè)人財產(chǎn)。但太原中院告知北京博士倫，盡管有上述法律規定，但該院在司法實(shí)踐中，從未變更過(guò)仲裁裁決的被執行人，沒(méi)有把握，因此，要請示省高院答復。此后，北京博士倫又于2004年12月14日委托律師向太原中院遞交了《恢復執行申請書(shū)》，要求立即恢復該案的執行程序，同時(shí)將該案的被執行人變更為新世紀的業(yè)主張云臺，執行其個(gè)人財產(chǎn)。而太原中院的回答依然是：正在等待省高院的答復，讓北京博士倫繼續耐心等待。
目前此案的執行工作再度“擱淺”。北京市華意律師事務(wù)所周杰律師告訴經(jīng)濟參考報，太原新世紀的投資人張云臺系山西省人大代表。太原中院一位不愿意披露姓名的法官曾向他透露，2005年太原市人代會(huì )三分之一的人大代表對太原中院的工作報告投了不贊成票，其中執行難成了矛盾的焦點(diǎn)。因此法院上上下下對涉及人大代表或者人大代表所在企業(yè)的案件都特別慎重。
北京博士倫的一位外籍相關(guān)負責人在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示：這個(gè)案子本不復雜：仲裁裁決生效了，最高法院最有權威的終審裁定做出了，太原中院也恢復執行程序了。最高人民法院的司法解釋又白紙黑字寫(xiě)得清清楚楚，同樣是生效法律文書(shū)，憑什么仲裁裁決書(shū)就不能變更被執行人呢？事實(shí)如此簡(jiǎn)單，法律如此明確，太原中院還在等什么？連最高法院的判決都成為一紙空文，我們外資企業(yè)的合法權益又怎能得到保障��？
中國政法大學(xué)楊榮新教授認為，“造成‘執行難’的原因很多，主要原因還是地方保護主義和行政保護主義，而其中主要一個(gè)，是執行法院和執行法官要面臨‘錯綜復雜的關(guān)系’�！绷碛嘘P(guān)法律專(zhuān)家向記者表示，法院執行難，近幾年成了社會(huì )關(guān)注的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)問(wèn)題，也直接影響了社會(huì )對法院的評價(jià)�？v觀(guān)造成法院執行難的原因，主要有：一、立法對執行制度規定的缺失；二、被執行人無(wú)力執行或逃避執行；三、地方保護主義及法院執行不力等。
專(zhuān)家認為，要解決“執行難”的問(wèn)題，最重要、最根本的措施是加快制度創(chuàng )新，推進(jìn)法院的執行體制改革。從法院執行的實(shí)踐看，強化高級法院對執行工作的領(lǐng)導權，已經(jīng)成為破除地方保護主義的利器。如果能夠完善這一制度，那么，行政長(cháng)官意志對執行工作的消極影響就有可能得以消除，很多賴(lài)賬不還的人就失去了靠山。
