6月22日，從黑龍江來(lái)京創(chuàng )業(yè)的李先生到昌平區松園派出所辦暫住證。在辦證窗口，他發(fā)現這個(gè)窗口同時(shí)為狗辦證，暫住證和狗證手續均由同一個(gè)工作人員辦理。隊列中排在他前后的兩個(gè)人均抱著(zhù)狗。李先生說(shuō)：“讓人和狗在同一個(gè)窗口辦證，我們幾個(gè)辦暫住證的外地人心中都不是滋味�！�
盡管派出所領(lǐng)導作了解釋?zhuān)暦Q(chēng)由于工作繁忙人被抽走，兩個(gè)窗口合并辦公，忽視了辦理暫住證人員的感受，而導致這種“人”“狗”手續混辦的尷尬局面出現。但這種解釋并不能平息公眾和外來(lái)人員心頭的郁悶和火氣。在網(wǎng)上，轉載這條新聞的網(wǎng)站特地在后面掛了一道選擇題：“你如何看待派出所暫住證狗證同窗辦理？”共提供了如下三種選擇：1、不妥，傷害了外地人自尊；2、沒(méi)什么不妥，自己看得起自己就行；3、不好說(shuō)。短短半天之內就有1700多人次點(diǎn)擊，從網(wǎng)民們的投票情況來(lái)看，選擇第一項的占到86.66%。
廣大網(wǎng)民驚人一致地掀起“一邊倒”的狂批浪潮，是派出所的粗心刺激了公眾敏感的神經(jīng)，還是網(wǎng)站的投票設計存在傾向性和誤導？似乎都不是。聯(lián)想起暫住證和狗證近年來(lái)在社會(huì )上分別引起的是是非非，答案并不難尋找。
就拿暫住證來(lái)說(shuō)，就連法學(xué)家們也接連抨擊，認為各地公安機關(guān)實(shí)行的對外地人員的暫住證制度涉嫌違法，應當予以廢止。但除了武漢等少數城市，包括北京在內的多數地方仍然視而不見(jiàn)、聽(tīng)而不聞，堅持握緊這片具有歧視色彩的紙片，為勞動(dòng)力流動(dòng)設置不合時(shí)宜的壁壘，個(gè)別城市甚至把暫住證和務(wù)工證等作為斂財工具。
再說(shuō)那片狗證，動(dòng)輒數千元乃至上萬(wàn)元，簡(jiǎn)直要花盡那些中低收入者一年的血汗錢(qián)。只見(jiàn)收費要錢(qián)而不見(jiàn)管理服務(wù)的模式，使辦證異化為圈錢(qián)，使養狗成為少數富人才能購買(mǎi)得起的“權利”，教人如何沒(méi)意見(jiàn)！在如此公眾情緒下，辦證窗口的“人”“狗”合用極具象征意義，它有意無(wú)意透露了派出所對此等“管理”的“歸類(lèi)”，這種漠視公眾權益的做法肯定要引來(lái)問(wèn)責聲一片。
退一步講，即使從公共管理的角度來(lái)講，暫住證同狗證同窗辦理也是極不妥當的。讓有著(zhù)外地戶(hù)口的“人”和本地戶(hù)口的“狗”在同一窗口外排隊，都來(lái)申請在這座城市居留的權利，這種雜亂無(wú)章的管理，暗含著(zhù)對辦證者的歧視。它雖然方便了管理者，卻讓外來(lái)人員感受到了人格污辱。這已不能拿“粗心”的簡(jiǎn)單理由搪塞，其根源在于派出所沒(méi)有做到以人為本，沒(méi)有考慮過(guò)他們的辦證方法會(huì )對窗口外的群眾產(chǎn)生怎么樣的心理投影。
從這個(gè)“人”“狗”合用的窗口里，公眾窺視到了很多不正常東西，他們方能夠產(chǎn)生如此強烈的反應。希望警方也能從這種反應里悟出一些思考。
來(lái)源：人民網(wǎng)；作者：張培元
