截至28日晚，安徽泗縣因注射甲肝疫苗入院觀(guān)察治療的學(xué)生增至259人。事件發(fā)生后，公眾都渴望早日獲知事件的真相，然而，在調查剛剛開(kāi)始的時(shí)候，當地利益相關(guān)部門(mén)急于下結論的態(tài)度，使人懷疑某些真相是否會(huì )被更深地隱蔽。
截至28日晚，安徽泗縣疫苗事件入院觀(guān)察治療學(xué)生增至259人；與此同時(shí)，相關(guān)部門(mén)對事件原因的調查正在進(jìn)行。公眾對此事件的關(guān)注集中于兩個(gè)方面：其一，發(fā)生死亡或不良反應的兒童到底是因為過(guò)敏還是中毒，原因何在？其二，疫苗是否真如一些報道所說(shuō)的是“奪命疫苗”？從現有的報道看，安徽有關(guān)方面在這兩個(gè)公眾關(guān)注的問(wèn)題上都有“遽下結論”的傾向。
早在6月24日六歲女童李微(化名)死亡的次日，泗縣衛生局對其死因的描述是：感染重癥菌痢致呼吸衰竭。而在28日，新華社報道了安徽省衛生廳對事件原因的初步認定：死亡患兒的死因可能和重癥感染合并接種疫苗后的免疫反應有關(guān)。如果說(shuō)，泗縣的利害相關(guān)部門(mén)出于盡早息事寧人的考慮而急于做出結論尚可理解，那么安徽省衛生廳的“初步認定”就讓人感到奇怪了。
據28日《東方早報》最新報道，在收住學(xué)生的泗縣第三人民醫院，當地兩位最有發(fā)言權的主治醫生尚在渴望“權威專(zhuān)家能夠早日給出一個(gè)意見(jiàn)”時(shí)，該省衛生廳為何已有初步認定了呢？衛生部專(zhuān)家組是在記者發(fā)稿時(shí)的27日晚才抵達當地，安徽省衛生廳為什么不等衛生部專(zhuān)家組有了說(shuō)法之后再下結論呢？
筆者并不是無(wú)端質(zhì)疑安徽省衛生廳的結論，實(shí)在是因為其結論當中的“群體性心因反應”之說(shuō)難以服人。心因反應說(shuō)，顯然是針對許多出現異常反應而入院觀(guān)察的學(xué)生而言。那么什么是群體性心因反應？其定義是由劇烈的、異乎尋常的精神刺激、生活事件或持續困境的作用所引發(fā)的精神障礙。然而，精神性障礙何以出現心肌酶譜普遍增高的現象呢？
關(guān)于疫苗的安全性，目前在各大媒體上，對此次接種所使用的疫苗大都使用了“奪命疫苗”的字樣。而據28日《新聞晨報》的報道，當記者提出疫苗是否已經(jīng)變質(zhì)的問(wèn)題時(shí)，泗縣藥品監督管理局局長(cháng)楊平一口否認，認為“假設疫苗變質(zhì)，那么影響的是疫苗的效力，也就是說(shuō)疫苗產(chǎn)生甲肝抗體的能力可能會(huì )降低，但絕不會(huì )對疫苗的安全性產(chǎn)生影響�！比欢�，這可能又是一次“遽下結論”：一方面，“泗水事件”發(fā)生后，國家食品藥品監管局已派人趕赴疫苗生產(chǎn)廠(chǎng)家所在的杭州緊急調查此事，在調查結論未出之前，任何說(shuō)法都是主觀(guān)臆斷；另一方面，疫苗樣品已送至中國藥品生物制品檢定所檢測，在檢測結果還沒(méi)有出來(lái)的情況下，那位局長(cháng)憑什么認定疫苗絕對不存在安全性問(wèn)題呢？
泗縣疫苗事件發(fā)生后，公眾都渴望早日獲知事件的真相。然而在調查剛剛開(kāi)始的時(shí)候，當地利益相關(guān)部門(mén)急于下結論的態(tài)度，使人懷疑某些真相是否會(huì )被更深地隱蔽。
(來(lái)源：齊魯晚報，作者：楊耕身）
