中新網(wǎng)6月30日電 據中國青年報消息，針對近年來(lái)高校校規頻頻遭遇學(xué)生反對，學(xué)校處罰更是經(jīng)常被學(xué)生訴至法院的情況，專(zhuān)家認為，是立法滯后導致高校學(xué)生維權不暢。
北京大學(xué)法學(xué)院副教授沈巋介紹說(shuō)，眾多學(xué)生告學(xué)校的案例表明，不同法院在對待類(lèi)似問(wèn)題上，經(jīng)常作出截然不同的裁判。例如，有關(guān)學(xué)校處分學(xué)生的決定是否可訴的問(wèn)題，2004年12月，成都市武侯區法院對廣受關(guān)注的“大學(xué)生接吻被勒令退學(xué)案”作出裁定，駁回原告的起訴，理由是該案不屬于行政訴訟的受理范圍。與此完全相反，2005年3月，鄭州市二七區人民法院審查并撤銷(xiāo)了鄭州大學(xué)對學(xué)生董某因找同學(xué)代考而作出的勒令退學(xué)決定。
北京大學(xué)法學(xué)院湛中樂(lè )教授認為，由于缺乏明確的標準，法院在對待這類(lèi)案件時(shí)態(tài)度不明朗，“走走停�！�，不利于學(xué)生權益的保護�！白罡呷嗣穹ㄔ簯O法統一標準，可以通過(guò)修訂與完善行政訴訟法、高等教育法方面的司法解釋等形式解決這類(lèi)問(wèn)題�！�
安徽大學(xué)法學(xué)院教授程雁雷表示，最高人民法院已起草了《關(guān)于審理教育行政訴訟的若干問(wèn)題規定(征求意見(jiàn)稿)》，并在一定范圍內征求了意見(jiàn)，但至今仍在醞釀之中。如何界定司法介入高校學(xué)生管理糾紛的范圍，法院如何在進(jìn)行司法審查的同時(shí)又尊重大學(xué)管理的自主權，是該司法解釋?xiě)鉀Q的首要問(wèn)題和難點(diǎn)所在。
將于今年9月1日起開(kāi)始實(shí)行的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規定》已取消了“勒令退學(xué)”這一處分種類(lèi)，學(xué)校對學(xué)生的紀律處分有5種：警告、嚴重警告、記過(guò)、留校察看和開(kāi)除學(xué)籍。以往導致給予大學(xué)生處分的“道德敗壞，品質(zhì)惡劣”等評價(jià)標準也將被取消，用法律用語(yǔ)取代容易引起歧義的道德評價(jià)，并要求學(xué)校成立學(xué)生申訴處理委員會(huì )，受理學(xué)生因不服處分決定而提起的申訴。
湛中樂(lè )教授建議，學(xué)校在作出處分決定的過(guò)程中，要讓學(xué)生參與其中，學(xué)生可以對處分提出異議、申訴�！叭绻麑W(xué)校在作出處分的過(guò)程中充分尊重了學(xué)生陳述、申辯的權利，基于準確的事實(shí)作出了恰當的處分決定，我覺(jué)得學(xué)生會(huì )認為是可接受的�！�
專(zhuān)家還提出，訴諸法院不應是解決學(xué)生和學(xué)校矛盾的惟一選擇。湛中樂(lè )主張，學(xué)生與高校的糾紛最好不要簡(jiǎn)單地將矛盾直接推向法院。高校應充分尊重學(xué)生權益，運用懲戒手段應該更加慎重，健全處分制度，完善糾紛化解機制，盡量不要將法院司法審查這一外部解決程序作為處理學(xué)生與高校糾紛的首選。
“法治社會(huì )中，法院是實(shí)現社會(huì )公正的最后一道屏障。但法院不是解決紛爭的惟一途徑。解決糾紛的機制可以是多元的，學(xué)生的權利保障機制也是多元的�！背萄憷捉淌谡f(shuō)，“當下，健全和完善學(xué)校處分學(xué)生的程序和學(xué)生校內申訴程序是一個(gè)切實(shí)有效的途徑。這既體現了尊重大學(xué)自主管理，又要求高校加強自律。只有自律和他律相結合，才能最大程度地保護學(xué)生的合法權益�！�(王亦君李麗）
