發(fā)現線(xiàn)索鎖定目標
2004年2月5日至27日，審計署對A大學(xué)進(jìn)行延伸審計。A校預算外資金學(xué)費收支情況是審計的重點(diǎn)。審計署派出的審計組進(jìn)駐后發(fā)現，該校2003年向新生收取了1035萬(wàn)元“捐款收入”，未按規定上繳中央財政專(zhuān)戶(hù)，而是作為其他收入轉入自有資金賬戶(hù)。
這部分資金占該校當年收費總額的五分之一。審計組發(fā)現了兩個(gè)問(wèn)題：一是所有記載“捐贈收入”業(yè)務(wù)的記賬憑證，均未附向學(xué)生收取“捐款”的收款收據，只附有學(xué)校招生辦公室的交款收據和銀行入賬單據；二是一部分記載“退款”業(yè)務(wù)的記賬憑證，附有《捐資助學(xué)協(xié)議書(shū)》和《A大學(xué)2003年招生錄取異動(dòng)申請表》，從附件上有關(guān)領(lǐng)導的批示和簽字反映，招生辦公室曾向一部分轉學(xué)或退學(xué)的學(xué)生，退回過(guò)“捐款”，但扣除了手續費。審計組判斷，A大學(xué)教育收費行為存在重大疑點(diǎn)和漏洞。于是，A校招生辦公室成為審計重點(diǎn)目標。
識破騙局查獲證據
2月16日，審計組對該校招生辦公室進(jìn)行調查，在索取“捐款”收費原始資料時(shí)遭遇阻力。辦公室主任N在調查初期，始終辯稱(chēng)學(xué)校收取“捐款”符合《教育法》，捐款的學(xué)生和家長(cháng)完全出于自愿，他們經(jīng)濟條件都比較好，有的學(xué)校不要，但他們非捐不可。學(xué)校收取捐款同招生、錄取沒(méi)有聯(lián)系，“捐款”認真執行國家規定的范圍和標準。
然而，審計組要求其提供收費的原始資料時(shí)，對方則采取欺騙和隱瞞手段，一拖再拖。N等人從當天下午3時(shí)到晚上7時(shí)左右，藏身于招生辦公室套間內，篡改附有招生錄取信息的收費原始資料。被審計人員識破堵在屋內，經(jīng)過(guò)雙方4個(gè)多小時(shí)的較量，N被迫尷尬地走出房間，交出收費原始資料四大本，近500頁(yè)，涉及捐款資金1068萬(wàn)元。
審計組集中3天時(shí)間查清：2003年A大學(xué)招生辦公室，按照學(xué)校領(lǐng)導意圖，在國家規定的收費項目、范圍和標準之外，對預留計劃或超計劃招收的新生，采取按照學(xué)校旨意和規定的數額，同學(xué)生家長(cháng)簽訂所謂“捐資助學(xué)協(xié)議書(shū)”的辦法，向208名學(xué)生共收取所謂“捐資助學(xué)款”1068萬(wàn)元。后來(lái)，入學(xué)新生中有6人因又被其他學(xué)校錄取而被退回“捐款”33萬(wàn)元。這樣，招生辦公室實(shí)際收取202名新生“捐款”共計1035萬(wàn)元。這筆捐款上交學(xué)校財務(wù)處后，沒(méi)有按規定上繳中央財政專(zhuān)戶(hù)，而是被擅自截留記入了學(xué)校自有資金賬戶(hù)。
收取“捐款”曝光四大特點(diǎn)
A大學(xué)招生辦公室收取學(xué)生“捐款”有以下特點(diǎn)：一是收費實(shí)行“雙軌制”，即既收取學(xué)生正常的學(xué)費和住宿費，同時(shí)又以“捐資助學(xué)”名義另外再收取所謂的“捐款”。二是收取“捐款”同招生、錄取密切掛鉤，不“捐款”不錄取，“捐款”是錄取學(xué)生的先決和必備條件。
審計人員查獲兩份材料：其一，據一份《A大學(xué)2003年招生錄取異動(dòng)申請表》記載，N在確定收取某位學(xué)生“捐款”數額時(shí)，有這樣一段批語(yǔ)：“該生家長(cháng)當時(shí)為讓孩子保證錄取，在考試不及格的情況下，主動(dòng)提出為學(xué)校、學(xué)院捐款。鑒于家長(cháng)對學(xué)校的貢獻，確定將該生破格錄取。經(jīng)向學(xué)校報告，收捐款伍萬(wàn)元�！逼涠�，N在因采取欺騙和弄虛作假手段，拖延、阻礙審計而受到批評后的書(shū)面檢查中寫(xiě)道：“我顧慮這些材料若被審計組領(lǐng)導看見(jiàn)，會(huì )把它作為將學(xué)校接受捐贈款的事定性為‘招生與收費掛鉤，亂收費’的依據�！�
三是“捐款”無(wú)確定范圍和標準，學(xué)校任意收取�！熬杩睢钡�202名學(xué)生，占到當年新生總數的六分之一，遍布學(xué)校本科、預科、雙學(xué)士等學(xué)歷層次和30多個(gè)專(zhuān)業(yè)，每人“捐款”兩萬(wàn)元到10萬(wàn)元不等。學(xué)生“捐款”數額與考試分數的高低沒(méi)有直接聯(lián)系，學(xué)校想收多少就收多少。但考生家長(cháng)及其介紹人同學(xué)校的背景關(guān)系密切，有關(guān)領(lǐng)導委托介紹的，“捐款”可以少一點(diǎn)，一般關(guān)系“捐款”則要出高價(jià)。甚至有的考試成績(jì)未達到規定錄取分數線(xiàn)的學(xué)生，也因“捐款”而被違規錄取為本科生甚至是雙學(xué)士。學(xué)校向學(xué)生收費，有直接向學(xué)生和家長(cháng)收取現金的，有銀行匯款的，也有收取學(xué)生存折的，收費不按規定開(kāi)具正式收據，要求學(xué)生家長(cháng)簽訂的所謂“自愿捐款協(xié)議書(shū)”，只讓家長(cháng)簽字，學(xué)校卻不簽字，誰(shuí)也怕承擔責任，實(shí)際是一塊為掩蓋其亂收費真相自欺欺人的遮羞布。
四是“捐款”并非完全自愿，給許多家庭帶來(lái)沉重經(jīng)濟負擔�！熬杩睢钡膶W(xué)生大多數都在規定分數線(xiàn)以上，不“捐款”即使考試成績(jì)達標也可能上不了大學(xué)。但是，按照A大學(xué)要求的數額“捐款”了，不僅能在預留或超計劃內被錄取，有的再加上一定數額的“捐款”，還可以獲得選擇專(zhuān)業(yè)、轉專(zhuān)業(yè)等優(yōu)惠條件。
據審計組對“捐款”學(xué)生的抽樣調查，有70%的學(xué)生家庭年收入在兩萬(wàn)元左右，有11%的學(xué)生家庭年收入還不到1萬(wàn)元，許多學(xué)生的“捐款”是家長(cháng)借來(lái)的。這些學(xué)生在校學(xué)習和生活的費用總支出，每年人均8000元到1萬(wàn)元，再加上巨額的“捐款”，使這些本不富足的家庭，又背上了短期內難以?xún)斶�的沉重債務(wù)負擔。
另外，A大學(xué)違規收取的1035萬(wàn)元“捐款”，僅占其當年可動(dòng)用資金總數的不到5%。在學(xué)校較為寬裕的財力條件下，以所謂“教育經(jīng)費不足”為理由，根本無(wú)法開(kāi)脫其亂收費的責任。
挖出W學(xué)院“小金庫”揭穿假賬
審計組對A大學(xué)所屬3所學(xué)院(W學(xué)院、Y學(xué)院、M學(xué)院)審計時(shí)再次遭遇阻力。審計前，該校財務(wù)處曾承諾，學(xué)校對下屬單位管理是嚴格的，在財務(wù)管理和收費方面制訂了一系列規章制度，各單位的收費嚴格執行國家規定，收費收入全額上交財務(wù)處，收支統一納入學(xué)校管理，各院、系均未設獨立的財務(wù)機構，沒(méi)有設置現金保險柜，更沒(méi)有賬外賬和“小金庫”，收取的學(xué)費由學(xué)校統一安排，主要用于改善辦學(xué)條件。
2月19日，審計組到W學(xué)院。開(kāi)始時(shí)，該學(xué)院極力表白如何認真執行國家規定，將學(xué)生捐款366萬(wàn)元全部上交學(xué)校，還向審計組提供了自我表?yè)P性質(zhì)的所謂“收費情況自查報告”，以及收取366萬(wàn)元“捐款”的有關(guān)資料。
審計人員感到，該院提供的材料都是經(jīng)過(guò)加工整理或是臨時(shí)打印出來(lái)的，因而要求學(xué)院提供2003年收費的所有原始資料。這時(shí)，該院領(lǐng)導和具體管錢(qián)人員以種種理由搪塞、躲避，甚至發(fā)脾氣，阻礙審計人員檢查。后來(lái)，在審計人員的堅持和緊逼追問(wèn)下，他們最終如實(shí)說(shuō)出了收費真相。
經(jīng)審計查清，2003年，W學(xué)院共招收新生154人，違規向其中153人收取“捐款”407萬(wàn)元，每位學(xué)生“捐款”5000元到12萬(wàn)元不等。還以初試費和復試費等名義，收取考生18萬(wàn)元。上述收費共計425萬(wàn)元，除366萬(wàn)元上交學(xué)校財務(wù)處外，其余59萬(wàn)元被該院違規隱瞞和截留，私設“小金庫”，從中坐支53萬(wàn)多元，借給私人兩萬(wàn)元至今未還，結余現金4萬(wàn)元。
Y學(xué)院上演“感染疑似禽流感，不能見(jiàn)審計人員”鬧劇
2月20日，審計組對Y學(xué)院進(jìn)行審計。該院領(lǐng)導和管錢(qián)人員采取“出差”、“治病”等辦法，躲避審計人員，甚至不惜導演了一場(chǎng)管錢(qián)人員所謂“因到湖南出差感染了疑似禽流感，怕傳染，不能見(jiàn)審計人員”的鬧劇。
經(jīng)審計查明，2003年，Y學(xué)院向60名學(xué)生違規收取“捐款”179萬(wàn)元，收費沒(méi)有向學(xué)生開(kāi)具任何單據。179萬(wàn)元收費未按規定上交學(xué)校，全部被其隱瞞和截留，私設“小金庫”，其中坐支165萬(wàn)元，結存現金14萬(wàn)元。165萬(wàn)元支出中，僅有61萬(wàn)元能夠提供出5張原始發(fā)票；其他104萬(wàn)元支出，只提供出3張發(fā)票復印件，而提供不出原始發(fā)票，甚至還提供過(guò)一張后來(lái)補開(kāi)的55萬(wàn)元假發(fā)票。
M學(xué)院抽真賬簿做假賬簿
M學(xué)院2002年以前曾違規收取過(guò)上百萬(wàn)元的“捐款”。2003年收取“捐款”是30萬(wàn)元，但已上交學(xué)校。在此前一天，審計人員曾到M學(xué)院對其當年收費情況進(jìn)行了解，答復是除上交學(xué)校的30萬(wàn)元外，另外還收取短訓班培訓費10余萬(wàn)元，并答應第二天上午提供出詳細資料。
2月24日上午，審計人員再次來(lái)到該院。首先發(fā)現其提供的收費統計表是新制作的，被當場(chǎng)拒絕，要求必須提供原始收費資料。該院領(lǐng)導和管錢(qián)人員好似有所準備，為了證實(shí)自己的“誠實(shí)”，向審計組提供了有關(guān)收費收支情況的1本賬簿和6本記賬憑證及單據。
審計人員從中發(fā)現兩個(gè)疑點(diǎn)：①賬簿上對2003年4月21日以后的收支情況沒(méi)有記錄。②發(fā)現結余資金2200多元，但不知資金放在何處。面對追問(wèn)，該院領(lǐng)導和管錢(qián)人員被迫打開(kāi)了保險柜。經(jīng)審計人員監督盤(pán)點(diǎn)，查出內有現金7萬(wàn)多元，余額1900多元的個(gè)人存折一個(gè)，還有一些收費和支出單據等。經(jīng)審計人員核對，保險柜現金短款近5萬(wàn)元。
經(jīng)追問(wèn)，管錢(qián)人員講被院里7位老師借走，用于外地招生的旅差費，尚未歸還。審計人員繼續追要借條，他更加慌張。開(kāi)始慌稱(chēng)借款時(shí)沒(méi)打借條，后在審計人員反復教育和嚴厲批評下，感到實(shí)在無(wú)法蒙騙過(guò)關(guān)，便借口避開(kāi)審計人員，偷偷摸摸地從一個(gè)大旅行箱內翻找借條，翻得大汗淋漓，始終未能找全。被審計人員當場(chǎng)識破，令其打開(kāi)旅行箱。結果滿(mǎn)滿(mǎn)一箱、數以百計的記賬憑證、單據和賬簿等財務(wù)資料，呈現在大家面前，涉及收費資金數百萬(wàn)元。
經(jīng)審計查清，M學(xué)院在該校招生辦的錯誤做法已受到嚴厲批評和糾正的情況下，不惜冒著(zhù)被再次查處的風(fēng)險，院領(lǐng)導組織有關(guān)人員，在審計組到院之前，連夜加班，隱藏和篡改原始財務(wù)資料、編造假賬。他們將記載2003年收費收支情況的38本原始記賬憑證全部拆散，從中抽出一部分，重新編篡出6本，只反映上交學(xué)校30萬(wàn)元和另外收取10余萬(wàn)元培訓費支出情況的憑證，并對應這6本假憑證，又編造出一本假賬簿，而將記載當年收費收支情況的真賬簿和大量原始記賬憑證及單據隱藏。
審計人員到達該院后，他們表示自己“誠實(shí)”，所提供的就是這套假賬。其背后掩蓋的事實(shí)真相是：2003年，M學(xué)院違規亂收費總計247萬(wàn)多元，其中以所謂“捐資助學(xué)款”名義，收取33名新生(每人兩萬(wàn)元至7萬(wàn)元不等)“捐款”共計156萬(wàn)元；以招生報名費、考前輔導班費等名義收費91萬(wàn)元。247萬(wàn)元收費，除上交學(xué)校30萬(wàn)元外，其余217萬(wàn)元被該院違規隱瞞和截留，私設“小金庫”，除少部分用于改善辦學(xué)設施外，大部分被以各種名義私分給個(gè)人或濫支濫用。M學(xué)院實(shí)有教職工41人，其中院領(lǐng)導等處、科級干部7人。217萬(wàn)元資金主要由這幾個(gè)人支配和流向他們的腰包。他們以“行政崗補貼”、“招生補助”、“考試補助”、“出題費”、“錄取學(xué)生補貼”、“考前勞務(wù)補助”、“堅守崗位補助”、“畢業(yè)工作補助”、“參觀(guān)補助”、“工作會(huì )議補助”、“咨詢(xún)考察費”等30多種名義，發(fā)給個(gè)人80多萬(wàn)元。每次發(fā)錢(qián)人均少則1000元，多則數千元，幾乎每個(gè)月都要發(fā)錢(qián)數次。其中2003年7月1日到10日，竟連續發(fā)錢(qián)7次，金額總計17萬(wàn)多元；還有30多萬(wàn)元資金，用不合規發(fā)票和大量白條以所謂“考察費”、“參觀(guān)費”、“辦公用品費”、“禮品費”、“慰問(wèn)費”、“交通費”、“餐費”等名義支出。另外，還有近5萬(wàn)元現金被借給個(gè)人，至今未收回，甚至有17萬(wàn)元現金長(cháng)期存放在私人手里，被審計組追繳。
至此，查清了A大學(xué)教育亂收費1886萬(wàn)元等嚴重違紀問(wèn)題，并依照國家有關(guān)規定做出了嚴肅處理，A大學(xué)及所屬單位有關(guān)人員被依法追究行政責任。
(據今天出版的中國青年報摘自《中國審計》雜志第16期，欣眉整理陳音）
