中新網(wǎng)7月3日電 最高人民檢察院檢察長(cháng)賈春旺在最新一期《求是》雜志上撰文說(shuō)，由于職務(wù)犯罪是指國家工作人員貪污賄賂、瀆職侵權犯罪，主要發(fā)生在履行職務(wù)的執法活動(dòng)中，而在國家工作人員中行政機關(guān)工作人員占有很大比例，因此職務(wù)犯罪偵查權不由行政機關(guān)行使，而由獨立于行政機關(guān)、專(zhuān)門(mén)負責法律監督的檢察機關(guān)行使，是適宜的和正確的。
賈春旺在文章中闡述了構建中國特色社會(huì )主義檢察理論體系的重要性。他提出要要加強對檢察權配置的研究。因為檢察機關(guān)的職權配置是否科學(xué)合理，關(guān)系到檢察機關(guān)能不能履行好憲法和法律賦予的法律監督職責。
他說(shuō)，在關(guān)于司法體制改革的討論中，一些同志對檢察權的配置提出了不同意見(jiàn)，主要是主張取消檢察機關(guān)的職務(wù)犯罪偵查權。對此，我們經(jīng)過(guò)認真研究，認為法律賦予檢察機關(guān)現有的各項職權都是法律監督職能的重要組成部分，都是履行法律監督職能所必需的。
賈春旺指出，由于職務(wù)犯罪是指國家工作人員貪污賄賂、瀆職侵權犯罪，主要發(fā)生在履行職務(wù)的執法活動(dòng)中，而在國家工作人員中行政機關(guān)工作人員占有很大比例，因此職務(wù)犯罪偵查權不由行政機關(guān)行使，而由獨立于行政機關(guān)、專(zhuān)門(mén)負責法律監督的檢察機關(guān)行使，是適宜的和正確的。這也是我國最高權力機關(guān)立法時(shí)的原意。相反，取消了檢察機關(guān)的職務(wù)犯罪偵查權，檢察機關(guān)的法律監督就必然是軟弱的、蒼白無(wú)力的，憲法規定的這種法律監督也就形同虛設了。
賈春旺認為，在近些年關(guān)于司法體制改革的討論中，有的人言必稱(chēng)英美的法律體系和檢察制度，有的人主張削弱檢察機關(guān)的法律監督職能，甚至取消檢察機關(guān)的法律監督地位，將檢察機關(guān)變?yōu)閱渭兊墓V機關(guān)。這些觀(guān)點(diǎn)，有的是針對檢察制度和檢察工作中存在的問(wèn)題提出的，出發(fā)點(diǎn)是為了推進(jìn)司法體制改革；有的是以西方司法制度為標準，以此來(lái)衡量和批評中國的檢察制度、司法制度；有的則實(shí)質(zhì)上是主張在中國套用西方國家的檢察制度和司法制度，搞“三權分立”。
他說(shuō)，面對這些情況，我們既要堅持百花齊放、百家爭鳴的方針，吸收各種合理的意見(jiàn)，借鑒人類(lèi)司法文明的成果，不斷完善和發(fā)展我國的檢察制度，又要對那些似是而非的觀(guān)點(diǎn)認真論證，作出科學(xué)的回答。要增強政治鑒別力，警惕資產(chǎn)階級法學(xué)觀(guān)的滲透，對那些實(shí)質(zhì)上主張否定中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導、否定社會(huì )主義制度、否定人民代表大會(huì )制度的觀(guān)點(diǎn)，給予有力的駁斥。
賈春旺強調，檢察機關(guān)是國家法律監督機關(guān)，這是中國特色社會(huì )主義檢察制度的本質(zhì)特征。關(guān)于檢察制度合理性的爭論，核心就在于是堅持還是取消檢察機關(guān)的法律監督地位。對這一問(wèn)題，要從我國社會(huì )主義民主政治制度的角度進(jìn)行分析。任何國家都必須建立對權力的監督制約機制。我國實(shí)行共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的人民代表大會(huì )制度，而不是三權分立下的議會(huì )制度。在這種政治體制下，對執政黨的監督、對國家機關(guān)及其工作人員的監督不可能采取西方那種分權制衡、黨派對立的模式，而是必須形成一個(gè)健全的社會(huì )主義監督體系，其中包括由專(zhuān)門(mén)的機關(guān)實(shí)施強有力的法律監督，以保證法律的統一正確實(shí)施，保證各種權力在法治的軌道上運行�？梢哉f(shuō)，中國的具體國情特別是國體和政體，決定了檢察機關(guān)作為法律監督機關(guān)的合理性和必然性。對這個(gè)問(wèn)題，還需要進(jìn)一步深入研究，作出更有深度、更有說(shuō)服力的理論闡釋。
