據媒體7月5日報道，記者從國家發(fā)改委獲悉，為提倡節儉，反對浪費，制止天價(jià)月餅等不良現象，國家發(fā)改委、商務(wù)部、工商總局、質(zhì)檢總局發(fā)布了關(guān)于規范月餅價(jià)格、質(zhì)量、包裝及搭售等行為的公告。
這些年月餅市場(chǎng)價(jià)格畸高現象嚴重，最典型的莫過(guò)于2003年，出現過(guò)標價(jià)31萬(wàn)元的“中秋月餅加住房”。叫停天價(jià)月餅對節約資源，減少過(guò)度包裝，維護公平競爭環(huán)境，是有一定意義的。然而，叫停天價(jià)月餅卻沒(méi)有解決一個(gè)實(shí)質(zhì)性的而且是最重要的問(wèn)題：價(jià)值31萬(wàn)的住房為何會(huì )躲在幾十元的月餅后面以此面貌示人？天價(jià)月餅到底為誰(shuí)而存在？
買(mǎi)天價(jià)月餅的，據說(shuō)大多是兩種人，一種是喜歡炫耀性消費的富豪。一種是行賄者和腐敗者。18萬(wàn)的金佛，31萬(wàn)的住房躲在月餅盒里，完全是低姿態(tài)示人，提在手中和百多元的普通月餅并無(wú)二樣，起不到絲毫炫耀目的，說(shuō)富豪喜歡購買(mǎi)，我總有些不信。倒是那些腐敗者和行賄者，鬼鬼祟祟，干些見(jiàn)不得人的勾當，最喜歡購買(mǎi)這種掩人耳目的禮品以瞞天過(guò)海，因此，他們才是天價(jià)月餅的最大消費者。
叫停了天價(jià)月餅，商家難道不能弄出個(gè)天價(jià)粽子，天價(jià)湯圓，天價(jià)綠豆糕？只要能替某些人省心，又能賺取高額利潤，一些商家迎合腐敗的步伐是必然存在的，怎可能一叫就停。如果對所有的商品都叫停天價(jià)，都不準搭售呢？這看上去是個(gè)好辦法，然而，這種解決方案其實(shí)是不切實(shí)際的。一來(lái)可能涉嫌濫用權力干涉市場(chǎng)自由，二來(lái)社會(huì )成本太高，涉及面太廣，不具備可操作性。
天價(jià)月餅問(wèn)題其實(shí)是個(gè)社會(huì )問(wèn)題，僅用經(jīng)濟手段上給予叫停是治標而不治本。如果沒(méi)有腐敗性消費，市場(chǎng)中都是普通消費者，那么天價(jià)月餅廠(chǎng)家也不會(huì )生產(chǎn)，沒(méi)來(lái)由的搭售廠(chǎng)家更是不會(huì )做的。其實(shí)，市場(chǎng)無(wú)形的手還是能發(fā)揮優(yōu)勝劣汰的作用的。而現在在天價(jià)月餅問(wèn)題上，市場(chǎng)之所以失靈，廠(chǎng)家之所以可以不按市場(chǎng)規律來(lái)辦事，問(wèn)題的關(guān)鍵就在于天價(jià)月餅承載了一些社會(huì )頑癥。
對這市場(chǎng)屬性外的社會(huì )問(wèn)題，筆者以為還是非經(jīng)濟手段來(lái)解決為妙。在西方一些國家，官員收受總計10元以上的禮品，就必須向監督部門(mén)通告，否則，可以受賄罪處理。如果我們能借鑒這樣的法規，即便我們不叫停天價(jià)月餅，它也會(huì )自然滅亡。
總之，市場(chǎng)是自由的，名人的一根頭發(fā)也都可能賣(mài)到50萬(wàn)。天價(jià)月餅并不可怕�？膳碌氖翘靸r(jià)月餅背后的“禮品腐敗”、“節日腐敗”等社會(huì )問(wèn)題及“禮尚往來(lái)不算腐敗”的心態(tài)。而解決這些問(wèn)題遠比叫停某種天價(jià)商品更重要。
【來(lái)源：深圳《晶報》；作者：歐木華】
