(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
圓明園事件突然畫(huà)上句號，一切似乎都戛然而止。但是，如果沒(méi)有細致的總結，我們就有可能在今后犯同樣的錯誤
★文/李木盾
圓明園湖底防滲工程之爭，以國家環(huán)�？偩滞鈭A明園環(huán)評報告書(shū)結論、要求圓明園防滲工程必須全面整改而告一段落。
事情發(fā)生在今天，卻給人一種滄桑感。一百多天來(lái)，來(lái)自民間的身份、職業(yè)、經(jīng)歷各不相同、甚至是互不相識的人們，為了保衛圓明園遺址和生態(tài)不再遭破壞，為了與違法行為和可能存在的腐敗做斗爭，為了推進(jìn)中國的政治文明建設，走過(guò)了一段并肩行動(dòng)的歷程。特別是在幾天前，風(fēng)傳清華大學(xué)做出的環(huán)境影響評價(jià)報告將支持鋪防滲膜，這些人再度聚集起來(lái)，正準備做最后的抗爭，呼吁舉行第二次聽(tīng)證時(shí)，事情突然畫(huà)上了句號：一切都隨著(zhù)國家環(huán)�？偩值男�，而凝住了。
到此刻，也該是冷峻地思考圓明園防滲工程之爭到底給我們留下了什么的時(shí)刻。
中國正在發(fā)生變化。人們分化為利益、主張各不相同的人群。但當我們認可社會(huì )多元時(shí)，卻需要一個(gè)整體的政府，需要它在和企業(yè)、和非營(yíng)利的非政府組織的制衡和合作之下，盡其平衡、協(xié)調不同利益和主張的職責。我們這里的問(wèn)題是，政府的各個(gè)部門(mén)和各個(gè)級別的政府有了自己的利益 這和作為整體的政府有和社會(huì )不同的利益不同 整體的政府在一些時(shí)候“缺失”了。
圓明園湖底防滲工程之爭反映出政府沒(méi)有能力發(fā)現在首都持續進(jìn)行了幾個(gè)月的違法大工程，卻要靠某個(gè)公民的偶然獲知，靠傳媒的聲張，及志愿者和非政府組織的奔走呼號。一個(gè)多處違反法律的工程，除國家環(huán)境保護總局干預外，國家文物局及園林、監察、審計等政府機構態(tài)度曖昧，幾近失語(yǔ)。即使到了今天，圓明園湖底防滲工程除違反《環(huán)境保護法》和《環(huán)境影響評價(jià)法》已被確認外，是否還違反《文物保護法》、《招標投標法》及財政制度等，仍無(wú)來(lái)自政府方面的明確表態(tài)。
圓明園作為國家重點(diǎn)文物保護單位其法定的保護范圍的邊界究竟在哪里？何時(shí)劃定？至今沒(méi)有給公眾一個(gè)交待。
如果現在的施工地處保護范圍之內，那就不只是工程在環(huán)境與生態(tài)上是否通得過(guò)的問(wèn)題，工程必須在征得國務(wù)院文物行政部門(mén)同意后經(jīng)直轄市人民政府批準。
按照《招標投標法》和北京市的規定，圓明園湖底防滲工程必須公開(kāi)招標，但這個(gè)工程做的卻是邀請招標，央視說(shuō)，中標的是和政府機構及圓明園管理處有著(zhù)關(guān)聯(lián)的企業(yè)(如由圓明園管理處主任同時(shí)任法定代表人的企業(yè))。海淀區政府動(dòng)用財政支持了這個(gè)工程，而園林局對圓明園砍樹(shù)到底是否經(jīng)他們批準，語(yǔ)出矛盾，難以憑信。
面對復雜事務(wù)，在利益和價(jià)值觀(guān)導致人們的主張各不相同時(shí)，決策者和與事件無(wú)直接利害關(guān)系的公眾又需要盡可能地了解和對比不同的主張和證據，以做出自己的判斷。
我們注意到，在這場(chǎng)圓明園防滲工程之爭中，有堅決支持鋪膜的專(zhuān)家，有主張防滲膜應該全部撤掉的專(zhuān)家，也有主張對防滲膜拆一些留一些(甚至是拆少留多)的專(zhuān)家。影響專(zhuān)家主張的，除了他們的學(xué)識能力外，也還有價(jià)值取向、處世態(tài)度和利益。因此，對不同的人的主張和論據，我們都應能分問(wèn)題進(jìn)行針?shù)h相對的梳理和質(zhì)詢(xún)�？梢哉f(shuō)，國家環(huán)境保護總局的聽(tīng)證會(huì )并沒(méi)有充分做到這一點(diǎn)。而國家環(huán)境保護總局最后的技術(shù)評估和審查更顯得過(guò)于倉促 長(cháng)達277頁(yè)的環(huán)境影響報告書(shū)，從受理到通過(guò)僅5天時(shí)間，專(zhuān)家難以仔細分析，公眾更無(wú)從參與。
清華大學(xué)的錢(qián)易教授和吳良鏞教授是院士，不同意鋪防滲膜，而清華大學(xué)的環(huán)評報告是主張拆一些留一些，今天，國家環(huán)境保護總局在這種全面支持鋪膜的觀(guān)點(diǎn)和拆一些留一些的環(huán)境評報告之間做出選擇的依據和理由是什么？
在民主政制之下，政府作為代人民管理公共事務(wù)的管家，關(guān)鍵不在于他做出什么樣的決定，而在于他應于做出決定時(shí)向被他代理的人民講清楚他之所以做出這樣決定的理由。而這種對決策理由的闡釋?zhuān)匾牟辉谟谒麘v清楚他之所以接受某種主張及其證據的理由，更在于他應講清楚他之所以不采信某種主張及其證據的理由，因此，以制度化的安排，來(lái)保障不同主張間的爭論及其論據得以展現出來(lái)，是至關(guān)重要的。
政府應于代人民決策之前——即使情況必須立即做出決策——也應在決策之后留下空間，使不同意見(jiàn)及其爭論有機會(huì )得以充分展現，使政府自己和公眾都能在若干年后有可能重新回顧和評價(jià)歷史上有過(guò)的爭論，并聯(lián)系時(shí)間對決策的檢驗，以反思我們的決策是否正確和我們的決策機制是否應有所改進(jìn)。
圓明園事件突然畫(huà)上句號，一切似乎都戛然而止，這使得利益和主張各不相同的人們有沒(méi)有機會(huì )，有沒(méi)有必要把話(huà)說(shuō)完成了問(wèn)題。這樣，即使今天環(huán)境保護總局的決定是正確的，也不能保證以后環(huán)境保護機關(guān)的決定是正確的。
因為，我們匆匆做出了結論，而結論在現體制下正有一種剝奪別人繼續說(shuō)話(huà)的力量，這種力量又使我們失去了細致地(而不是宜粗不宜細地)做總結的可能。沒(méi)有了總結，我們就有可能在今后犯同樣的錯誤。(來(lái)源：中國新聞周刊；作者為中國環(huán)境文化促進(jìn)會(huì )理事)
