高考年年有，今年“怪事”多。編者特選擇高考“怪現狀”三則，以饗讀者。
道歉的悲哀(作者：五岳散人)
6月25日全國高考成績(jì)公布后，山西榆社縣委召開(kāi)緊急會(huì )議，當晚榆社縣電視臺就播出公告:“因今年高考成績(jì)大面積滑坡，榆社縣委常委會(huì )誠懇地向全縣人民致歉，同時(shí)決定對榆社中學(xué)領(lǐng)導班子實(shí)行全員停職待崗……縣委常委一致同意道歉”。這年頭，礦難死人都很少能聽(tīng)見(jiàn)道歉，為了教育質(zhì)量能夠道歉并采取措施，實(shí)在很令人感動(dòng)。但在感動(dòng)之余，也不免想想這感動(dòng)的基礎是什么。
科舉考試雖然廢除了近百年，但上大學(xué)跟當年的中秀才還是沒(méi)什么本質(zhì)上的區別——都是要在讀書(shū)上“討個(gè)出身”。如果從這個(gè)角度來(lái)看當地縣委的“道歉”，多少會(huì )為其“以人為本”的執政理念所感動(dòng):教育要是抓好了，更多的學(xué)生能躍過(guò)龍門(mén)，當然是好事；而高考成績(jì)大面積滑坡，必然導致許多學(xué)生失去了“光明的前途”，作為一方的父母官，為這個(gè)而承擔責任還算是很注重治下百姓之幸福的。
不過(guò)，這種感動(dòng)的原因也是悲哀的原因。道理很簡(jiǎn)單，成績(jì)大滑坡導致升學(xué)學(xué)生減少，于是一些關(guān)心百姓未來(lái)幸福生活的官員就道歉，只能證明我們這里的出路實(shí)在不多。要是出路足夠多的話(huà)，考不上大學(xué)還有其他方式改變人生，這世界上有無(wú)數的職業(yè)并不需要大學(xué)的知識，可惜這些職業(yè)并不被視為“光明的前途”。
另外一個(gè)悲哀的原因，是那些學(xué)校領(lǐng)導的下場(chǎng)。按照這個(gè)公告的說(shuō)法，該中學(xué)的領(lǐng)導班子已經(jīng)實(shí)行全員停職待崗了。任何具有基本常識的人都知道，學(xué)生考學(xué)這事其實(shí)比種蘿卜更不好控制。種蘿卜只要有個(gè)好種子，再加上風(fēng)調雨順就可能豐收，實(shí)在不行還有塑料大棚可以派個(gè)用場(chǎng)。學(xué)生考試不好的責任全歸在學(xué)校領(lǐng)導頭上，他們恐怕就比竇娥還冤。種蘿卜都還有個(gè)豐年歉年，學(xué)生一次考試就把學(xué)校領(lǐng)導都弄成下崗，確實(shí)也是過(guò)分了些。
單是校長(cháng)下崗也沒(méi)有什么好悲哀的，畢竟校長(cháng)不當了還可以當老師。這事的悲哀在于開(kāi)創(chuàng )了一個(gè)先例，即只要學(xué)生考試不好，閣下就別想當官了。以后成為校長(cháng)的人，只能把升學(xué)率當作唯一的目標。而我們都知道，雖然提倡了多年的素質(zhì)教育，我們這里其實(shí)還是一種應試教育。這樣的懲罰方式，除了造就出一批又一批以成績(jì)?yōu)樽罱K目標的學(xué)生和老師外，沒(méi)有任何其他作用。
現在，我們就可以討論一下這個(gè)“道歉”的意義所在了。這個(gè)道歉的深層原因，是我們這里給予農村孩子或者小城鎮孩子的出路實(shí)在有限；而這個(gè)道歉以及處理方式所帶來(lái)的后果，是更加重視應試教育，把所謂素質(zhì)教育拋到了一邊。說(shuō)句老實(shí)話(huà)，這樣的一個(gè)道歉是否值得感動(dòng)，真讓人懷疑。
這倒讓我想起曾經(jīng)學(xué)過(guò)的《范進(jìn)中舉》。范進(jìn)中舉后一時(shí)興奮過(guò)度，呈現了我們現在說(shuō)的“精神過(guò)度亢奮”的癥狀。他老丈人給了他一巴掌，他就清醒了。然后他老丈人去道歉，并且把自己手痛這個(gè)現象歸咎于打了“文曲星”。這故事雖然談的是中舉，但精神內涵還是跟這次道歉有相通的地方:都是把升學(xué)或者中舉當作了人生目標，至于是不是有真本事倒在其次了。我個(gè)人最不明白的就是這個(gè)，就算通過(guò)這個(gè)道歉能產(chǎn)生出更多的小范進(jìn)，又能如何？
港大的拒絕，最有力的批判(作者：小七)
總有一些迷宮般的公司，可以把所有的管理大師搞得灰頭土臉。同樣，總有一些話(huà)題，比如中國的教育制度，可以把所有的評論者變成摸象的盲人。
近年來(lái)，中國的高校改革，新制度層出不窮，但正如馬基雅維利所說(shuō)，弊端固然易察，但改正卻絕非易事。前幾天，北京大學(xué)取消了博士生導師終身制，對博士生制度進(jìn)行改革。許紀霖教授在本報撰文呼吁，淡化博導唯有一個(gè)辦法，就是與國際全面接軌:改變已經(jīng)陳舊過(guò)時(shí)的四級職稱(chēng)制，實(shí)行助理教授、副教授和教授三級職稱(chēng)制。
三級職稱(chēng)制的確有它的好處，實(shí)行起來(lái)，也的確可以改進(jìn)中國高�，F存的某些弊端，但怕就怕到后來(lái)也會(huì )滋生出種種新的怪現狀，而這些怪現狀，卻是外國的三級職稱(chēng)制所沒(méi)有見(jiàn)到過(guò)的。于是，中國的許教授就很可能連同外國的三級職稱(chēng)制，一起破產(chǎn)。而我們的大學(xué)，卻仍像迷宮般巋然屹立。
那些無(wú)法治理的迷宮般的機構，往往具有一種魔力:好人進(jìn)來(lái)以后，會(huì )迅速墮落成壞人；好的制度執行起來(lái)，效果比壞制度還要不如。這些機構，就好像馬基雅維利所說(shuō)的徹底腐敗墮落的城邦，只能指望上天賜予他們一個(gè)精明的暴君，否則就永遠也無(wú)從出現良好的風(fēng)氣，而這樣的風(fēng)氣，才是安放新制度的基石。
今天，馬基雅維利的暴君式流血改革，自然是行不通的，但是馬基雅維利務(wù)實(shí)的態(tài)度，卻仍然是明智的——那就是，不要迷信新的制度。除非能對舊的風(fēng)氣實(shí)施實(shí)質(zhì)性的打擊，否則，再好的制度，也會(huì )變得面目全非。
意外地，我們發(fā)現，還有一種力量，來(lái)自外部世界的力量，有助于一起打破這困局。據報道，香港大學(xué)今年自行在內地收取本科生，17個(gè)省市共接獲4848份申請；在最后錄取的250人之外，11名各省市狀元面試后被淘汰。據悉，大部分地區的申請者，高考成績(jì)均超過(guò)頂尖學(xué)府的入學(xué)分數，北京及上海分別有近4成及5成申請者分數超過(guò)北大、清華錄取的分數線(xiàn)。港大以寫(xiě)論文及考文法為主的英語(yǔ)筆試，淘汰了大半內地的申請者，其后，2521名學(xué)生仍要經(jīng)過(guò)10多名教職員面試考核。面試中，每6位申請者組成小組進(jìn)行討論，由兩位港大職員逐個(gè)“打分”。
這真是對我們的高考制度最好的批判；也只有這樣的批判，才是真正有力的。那4848份申請，也是對我們的大學(xué)，對北大、清華最好的批判。雖然近20年來(lái)，一些最優(yōu)秀的畢業(yè)生、最優(yōu)秀的青年教師們，已經(jīng)通過(guò)出國深造這樣的行動(dòng)，對我們自己的大學(xué)作出了最有力的批判。
但是，這個(gè)批判還沒(méi)有像今天這樣，在教育日益開(kāi)放的形勢下，直接觸及到本科招生這個(gè)所有大學(xué)的命脈。正如某名校校長(cháng)所說(shuō)，名校之所以是名校，是因為它即使什么也不做，也能招到中國最好的學(xué)生——按照我個(gè)人的理解，這也首先是指本科生。
“武器的批判”勝過(guò)“批判的武器”，一個(gè)前來(lái)?yè)寠Z優(yōu)質(zhì)生源的大學(xué)，勝過(guò)了無(wú)數篇獻計獻策或者刻毒嘲諷的文章。
但是，如果我們不能進(jìn)一步開(kāi)放教育，不能直接觸及問(wèn)題的根本，則一切改革、一切新制度，都不會(huì )有什么實(shí)際的效果。如果不信，可以把港大這一次的考試方式搬到我們這里試試看。
被家長(cháng)“挾持”的神童(作者：藍藝)
10歲的神童張炘煬要上大學(xué)了。在今年高考中，張炘煬考了505分，超過(guò)遼寧省二本分數線(xiàn)47分。真是神童！但我仔細看了相關(guān)報道，發(fā)現喝彩者寥寥，大都在字里行間表達出一種善意的憂(yōu)慮:10歲的孩子，心智的成熟能適應大學(xué)生活嗎？
這讓我不禁想起小時(shí)候，少年寧鉑作為神童第一次走進(jìn)我們視野時(shí)，舉國上下學(xué)寧鉑的情景。從當年對少年寧鉑的舉國效仿，到現在對“神童”現象的質(zhì)疑和冷思考，說(shuō)明整個(gè)社會(huì )在對待孩子的教育上，已經(jīng)越來(lái)越理性、人性和進(jìn)步了。但該說(shuō)的還是要說(shuō)，因為還有很多問(wèn)題需要不斷地強化和認知。例如，神童是干什么的？他們有什么用？
我們知道，報上宣揚的神童，大多是用來(lái)學(xué)習或考試的。炮制這樣的神童，除了給后人提供更多的《傷仲永》素材，在文學(xué)寫(xiě)作上增加一些想像力以外，還有什么意義？大凡成功一點(diǎn)的人，都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是不僅僅靠智商，更靠情商。決定命運的是性格，是精神氣質(zhì)和內在品質(zhì)，而不是考試成績(jì)。如同一棵樹(shù)，讓它在溫室里長(cháng)高很容易，可讓它和野外的樹(shù)木一樣蒼勁、耐得住風(fēng)刀霜劍，就難了。
神童說(shuō)到底還是離不開(kāi)一個(gè)“童”字，而一個(gè)孩子應該有的，是游戲、同齡人及歲月才能給予的精神財富，當神童把過(guò)多的精力都用于頻繁的跳級和對新知識的獵奇時(shí)，其作為孩子的生命架構就不知不覺(jué)發(fā)生了比例失調——身子的整體發(fā)育萎縮了，而腦袋獨大了。當有一天弱小的身體支撐不了沉重的頭顱時(shí)，整個(gè)神話(huà)就轟然倒塌。因此，我們看到王思涵的黯淡，看到魏永康的隕落。
可見(jiàn)，當不當神童、培養不培養神童，并沒(méi)有什么重要的意義和非做不可的理由。
孩子雖然是父母的“產(chǎn)品”，卻因其有生命的特殊性而享有獨立的尊嚴，從誕生的那一瞬間開(kāi)始，孩子不僅屬于父母，還屬于他自己，屬于社會(huì )，父母并不具有對他任意雕塑的特權。因此，任何父母都不能把孩子當成工具或做成工藝品，用以完成自己未遂的理想或裝飾成頂上花冠。孩子和父母并沒(méi)什么兩樣，都是到人世走一遭。大家奔的目標也一致，幸福和快樂(lè )。只不過(guò)，在“怎么走”上，存在差別。在這里，有些父母的堅持很讓人恐懼，他們執拗地認為，只有按照他們的安排，才是正確的道路。其實(shí)，他們并不能證明，他們自己的路就是捷徑，比別人離成功更近。
我相信這個(gè)道理大多家長(cháng)都是知道的，關(guān)鍵是知與行不是一回事，望子成龍和功利之心之間，往往只差毫厘。有時(shí)望著(zhù)望著(zhù)，孩子太多的閃光點(diǎn)就成了父母頭上的夜明珠，光亮已經(jīng)成為了他們生命里的一部分，他們不能接受平庸的脆弱甚至強于孩子，尤其對遭遇到“神童”的家長(cháng)來(lái)說(shuō)。家有一個(gè)“神童”，父母承受的壓力可想而知，誰(shuí)也不知道怎么樣是對孩子更好、更合適、更能充分發(fā)揮他天賦的方法。于是，“神童”往往被家長(cháng)們“挾持”，讓他學(xué)習、跳級、考大學(xué)成了家長(cháng)們的本能反應。
教育專(zhuān)家應該在這方面給家長(cháng)提供更多有益的輔導和幫助，除了教育他們的平常心以外，還要在教育機制上給“神童”們提供跨年級跨校聽(tīng)課等便利條件——在體制改進(jìn)之前，家長(cháng)可以通過(guò)自己的努力，和學(xué)校妥善溝通，讓孩子特長(cháng)的學(xué)科得到滿(mǎn)足，而其他方面和同齡孩子同步成長(cháng)。這樣，到了大學(xué)后，他超長(cháng)的學(xué)科既可得到更多深造機會(huì )，又能避免人格和社交障礙。
【來(lái)源:南方都市報】
