(聲明：此文版權屬《國際先驅導報》，任何媒體若需轉載，務(wù)必經(jīng)該報許可。)
“全世界沒(méi)有一個(gè)地方比臺灣海峽帶給美國更大的挑戰，而在美國兩岸問(wèn)題專(zhuān)家中，沒(méi)有任何人比卜睿哲更有資格，提出實(shí)際而有創(chuàng )意的解決建議�！�——前美國副國務(wù)卿塔波特
一向被認為對臺友好的前美國在臺協(xié)會(huì )(AIT)理事主席、現任美國布魯金斯學(xué)會(huì )研究員卜睿哲(Richard Bush)在自己的新書(shū)《Untying the Knot(解開(kāi)糾結)》中，批評了臺灣“政府”的“決策過(guò)程”，認為臺灣“領(lǐng)導人”太過(guò)“個(gè)人化”的抉擇導致兩岸關(guān)系經(jīng)常陷入危機，并且給美國帶來(lái)了麻煩，書(shū)中同時(shí)分析了兩岸關(guān)系如何解開(kāi)糾結，提出了一些個(gè)人的看法。
舍他其誰(shuí)
出身中央情報局的卜睿哲在1997年9月出任AIT第五任理事主席，于2002年5月離職。他在臺5年的出色工作獲得了華盛頓政策圈內人士的高度評價(jià)，并贏(yíng)得了臺北當局的高度信任。2002年10月，陳水扁還給卜睿哲頒發(fā)大綬景星勛章，表彰他任AIT理事主席期間，對“提升臺美友誼的卓越貢獻”。離任后，卜睿哲回到國內，擔任了美著(zhù)名智庫布魯金斯學(xué)會(huì )的東北亞研究中心主任。一種普遍的看法是，他對于美國的對臺政策仍然擁有相當的影響力。
他在這本新書(shū)中指出，從李登輝到陳水扁，臺灣處理有爭議的重大議題時(shí)，往往不尊重既有體制，又不與美國事前磋商，結果既增加了美國的疑慮，又惡化了臺灣的處境。
書(shū)中卜睿哲分析了大陸及臺灣的決策機構、特質(zhì)等。關(guān)于臺灣，他指出，在最高層級，臺灣的決策體系非�！皞�(gè)人化”。高層官員能夠發(fā)揮多少影響力，不是根據法律賦予的權力，而是看他和“總統”的私人關(guān)系而定。
書(shū)中說(shuō)，臺灣的決策過(guò)程集中在少數軍政人物之手，有時(shí)受到“總統”個(gè)人的強烈影響，不論高階層或低階層都缺乏跨部門(mén)的協(xié)調�！袄畹禽x領(lǐng)導下，正式的程序支離破碎，喜歡以臨時(shí)的、個(gè)別的、私人的會(huì )議取代正式程序”。書(shū)中指出，比起李登輝，陳水扁比較重視咨詢(xún)，“但是，不咨詢(xún)相關(guān)部門(mén)就決定政策的現象，仍持續發(fā)生”。
隨意決策激怒美國
卜睿哲認為，“臺灣政府的隨意決策激怒了美國，所以使得雙邊的關(guān)系變壞”，他說(shuō)，他在克林頓總統任內出任AIT理事主席，到布什總統任內，又繼續做了18個(gè)月，很高興見(jiàn)到美國與臺灣的關(guān)系更加密切，然后“很幸運的，就在關(guān)系開(kāi)始轉壞前離職”。
在卜睿哲看來(lái)，美臺關(guān)系變壞源于陳水扁的“一邊一國”論。他在書(shū)中揭露說(shuō)，“一邊一國”是陳水扁的“脫稿演出”，臺灣“國安會(huì )”幕僚事后認為不妥，“總統府”官員也說(shuō)“破壞了臺灣與美國間的互信，并使華盛頓懷疑陳的人格及領(lǐng)導”。
除此以外，陳水扁還有三次私人決策也引發(fā)了爭議。第一次是2003年5月20日宣布要就加入世界衛生組織一事舉行公民投票；第二次是2003年9月28日，表示要制定新“憲法”，并以公民投票復決，這不僅引起了大陸方面的強烈不滿(mǎn)，也引起美國關(guān)切，時(shí)任“總統府”秘書(shū)長(cháng)邱義仁以及陳水扁一向倚重的李應元在前一天才知道陳要講這些話(huà)。第三次是2003年11月29日，宣布要舉行“防御性公投”。
而對于李登輝時(shí)期的決策過(guò)程，卜睿哲更為清楚，他詳細記述了李登輝1999年7月出臺“特殊國與國論”的過(guò)程，最后得出結論，當時(shí)相關(guān)人員認為尚未到發(fā)表時(shí)機，建議暫緩，但是李登輝自有主張，結果釀成危機。
求解兩岸和平
卜睿哲在書(shū)中點(diǎn)出，兩岸間的“結”不是一邊獨自編出來(lái)的，而是兩邊不斷糾纏，而且又互相拉扯，使結越打越大，越拉越緊。
卜睿哲將兩岸的結分為主權的“結”和安全的“結”。他建議，兩岸應該通過(guò)談判來(lái)找到一個(gè)雙方對于“一個(gè)中國”的共同理解。而在安全的“結”方面，他認為，兩岸都擔心對方的企圖，各自都加強防衛，深恐對方發(fā)動(dòng)先發(fā)制人攻擊。各方將對方任何動(dòng)作都先從負面分析，各自都擔心被對方欺騙。兩岸都知道和平的重要，但因毫無(wú)互信，誰(shuí)也不愿先讓步。
而在這兩個(gè)方面，他認為，美國的政策本身也帶有模糊性。他在書(shū)中表示，美國既然主張“一中”政策，至少在臺灣參與國際組織與正式雙邊關(guān)系上，不應持“兩個(gè)中國”政策，“但美國對‘一個(gè)’這個(gè)詞，實(shí)質(zhì)上是否代表臺灣與大陸可能走向統一，也沒(méi)有任何立場(chǎng)”。
對于如何化解兩岸的“死結”僵局，卜睿哲建議，目前彼此極度不信任的兩岸，應可仿照臺灣“前總統”李登輝執政時(shí)期的方式，從建立高層授權的私人管道開(kāi)始尋求對話(huà)，先創(chuàng )造彼此能建立信任的過(guò)程，以建立相互了解與保證，并尋求開(kāi)始公開(kāi)對話(huà)的方式。等兩岸有了信任并恢復對話(huà)后，就可設法形成一套經(jīng)過(guò)兩岸彼此同意的原則，并據以創(chuàng )造兩岸討論的架構。他同時(shí)還建議，兩岸可以考慮“邦聯(lián)”的形式，這樣既能達到大陸統一的目的，同時(shí)也可以滿(mǎn)足臺灣的一些要求。
來(lái)源：國際先驅導報 作者：李家明
