中新網(wǎng)7月25日電 據中國青年報報道，日本、德國、巴西和印度(四國聯(lián)盟)與非洲聯(lián)盟(非盟)22日在紐約就聯(lián)合國安理會(huì )擴大問(wèn)題舉行了第三輪大使級磋商，但雙方仍未達成一致。雙方?jīng)Q定，將現有分歧留給25日在倫敦舉行的外長(cháng)會(huì )議來(lái)解決。如果屆時(shí)雙方還不能達成協(xié)議，4國將被迫推遲在聯(lián)大表決其方案的時(shí)間。
非盟提案最終難獲通過(guò)
北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院亞非所教授李安山認為，非盟提案雖有其合理性，但最終難以通過(guò)，主要原因有以下幾個(gè)：
第一，它要求增加發(fā)展中國家的發(fā)言權，這一點(diǎn)美國根本不感興趣。第二，它要求新增的常任理事國擁有否決權，而美國在針對四國提案時(shí)就已明確表示反對，當然更不會(huì )支持非盟提案。如果更多國家擁有否決權，美國將更難以操縱聯(lián)合國。第三，非盟自己內部并未就提案本身及常任理事國問(wèn)題達成一致。目前只有36國作為提案國，非盟53個(gè)國家是否全票通過(guò)還不敢肯定。
非盟仍然反復強調，要求安理會(huì )改革后，新增的常任理事國應擁有否決權。中國國際問(wèn)題研究所研究員、聯(lián)合國問(wèn)題專(zhuān)家吳妙發(fā)認為，非盟有這種心態(tài)完全正常。首先，保留否決權是非洲一貫的立場(chǎng)，5個(gè)常任理事國的否決權已不能適應當今世界的變化，聯(lián)合國要增加民主化，就要增加新的否決權。其次，非盟認為在安理會(huì )整個(gè)決策過(guò)程中，非洲能起到更重要的作用，有一種自信。第三，對超級大國長(cháng)期濫用否決權的現狀，非洲一直懷有很大的不滿(mǎn)。
最后關(guān)頭美國可能下絆
雖然四國聯(lián)盟與非盟經(jīng)過(guò)三輪談判仍未達成一致，但雙方仍表示將繼續磋商，不排除有達成妥協(xié)的可能性。對此，吳妙發(fā)認為，雙方確有此種可能性。但非洲聯(lián)盟的53票全部投給四國聯(lián)盟是不可能的。他解釋說(shuō)，非盟內部也并非意見(jiàn)完全一致，有些國家傾向于“團結謀共識”運動(dòng)的方案，希望不增加任何常任理事國，只增加10個(gè)非常任理事國，以平息新增常任理事國和未被增加的國家之間的矛盾，保持一定平衡。還有一些國家傾向于非洲有一個(gè)獨立提案，并在一些方面與四國找到妥協(xié)點(diǎn)，這部分國家就可能成為四國的共同提案國。
即便出現了四國聯(lián)盟和部分非盟國家共同提案的情況，吳妙發(fā)認為，共同提案也不可能最終通過(guò)。他分析說(shuō)：“聯(lián)合國改革要經(jīng)歷4個(gè)程序：確立框架協(xié)議、確定候選國、修改憲章、5個(gè)常任理事國表決。在最后一環(huán)中，如果5國中任何一國的立法機構不予通過(guò)，安理會(huì )擴大的方案就成為泡影。而美國已明確表示，即使四國聯(lián)盟在聯(lián)大通過(guò)了決議草案，美國國會(huì )不認同，草案依然將是空中樓閣�！�
德國常駐聯(lián)合國代表曾認為，如果四國提案到了最后一道關(guān)口，就意味著(zhù)已經(jīng)獲得了128個(gè)國家的支持，此時(shí)常任理事國的任何一國表示反對，都等同于使自己處于全世界128個(gè)國家的對立面。而吳妙發(fā)則認為，美國一旦真的下定決心，就不會(huì )顧及國際輿論，比如伊拉克戰爭就是在面臨巨大國際壓力的情況下執意發(fā)動(dòng)的。
可能只以“小改”收場(chǎng)
北京大學(xué)李安山教授認為，聯(lián)合國安理會(huì )根本不可能進(jìn)行實(shí)質(zhì)性改革。他解釋稱(chēng)，雖然聯(lián)合國秘書(shū)長(cháng)安南和發(fā)展中國家與美國都認識到聯(lián)合國安理會(huì )必須改革，但雙方的要求根本相反。一方對美國獨霸的局面極為反感，要求增加發(fā)展中國家的地位；另一方對聯(lián)合國不聽(tīng)話(huà)的現狀極不滿(mǎn)意，要求多幾個(gè)所謂“起到更大作用”和“更負責任”的國家(當然是發(fā)達國家)，以利于自己操縱。
同時(shí)，安理會(huì )改革還面臨一個(gè)實(shí)際矛盾：安南希望在任期內解決。他雖然要求改革不要局限在增常問(wèn)題上，但特別提出要盡快解決增常問(wèn)題。然而，幾個(gè)常任理事國都認為要慎重，不宜規定時(shí)間表。由于美國對聯(lián)合國的作用和影響重大，我認為這次改革不太可能全面進(jìn)行，只會(huì )以“小改”收場(chǎng)，增常問(wèn)題不太可能解決�！�(劉坤喆鄭奇峰)
