(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
歷史上，國際秩序都是通過(guò)戰爭打出來(lái)的。而現在，要在和平狀態(tài)下討論和談判建立新的秩序，改變現狀
文/張海濱(北京大學(xué)國際組織研究中心副主任、副教授)
李巖松(北京大學(xué)國際合作部副教授)
聯(lián)合國改革，尤其是安理會(huì )改革將注定成為2005年國際大舞臺上的一出重頭戲。隨著(zhù)9月聯(lián)合國首腦會(huì )議的日益臨近，安理會(huì )改革的決戰氣氛越來(lái)越緊張。
7月13日，非洲聯(lián)盟向聯(lián)大正式提交安理會(huì )改革的決議草案，至此，聯(lián)合國內各主要力量均已就安理會(huì )改革問(wèn)題明確表態(tài)，安理會(huì )改革即將進(jìn)入新的階段——決戰階段。
雖然這出大戲尚未曲終，高潮還在后面，但一路演來(lái)，“四國聯(lián)盟”、“團結謀共識”運動(dòng)等各種角色合縱連橫，形勢錯綜復雜，情節跌宕起伏，著(zhù)實(shí)扣人心弦。
各利益集團登臺亮相
安理會(huì )改革的現狀有三大特色：一是安理會(huì )改革的力度明顯增強；二是圍繞安理會(huì )改革的斗爭空前激烈；三是安理會(huì )改革導致國際社會(huì )出現大分化、大改組。
目前圍繞安理會(huì )改革共有4大提案或方案。從改革的力度來(lái)看，從弱到強依次為：“團結謀共識”運動(dòng)的方案，建議增加10個(gè)可連選連任的非常任理事國；美國的改革方案，建議增加兩個(gè)不享有否決權的常任理事國，2至3個(gè)非常任理事國；“四國聯(lián)盟”的提案，建議增加6個(gè)常任理事國，4個(gè)非常任理事國，否決權暫時(shí)凍結15年；非洲聯(lián)盟的提案，主張增加6個(gè)擁有否決權的常任理事國和5個(gè)非常任理事國，非洲應各占兩席。
最新的進(jìn)展是，7月17日，“四國聯(lián)盟”外長(cháng)與非洲聯(lián)盟代表就聯(lián)合提案舉行的談判未能達成協(xié)議。
1965年安理會(huì )曾進(jìn)行過(guò)一次改革，當時(shí)增加了4個(gè)非常任理事國，使安理會(huì )成員總數從11個(gè)增加到15個(gè)�，F在的四大安理會(huì )改革方案，在強度上均超越了原來(lái)的改革，表明國際社會(huì )已充分意識到，2005年的世界，已不再是1945年時(shí)的世界，安理會(huì )改革勢在必行。
但是，此次圍繞安理會(huì )改革斗爭的空前激烈，反映了國際社會(huì )對國際政治力量對比變化的程度和范圍存在深刻分歧。
作為發(fā)起這一輪安理會(huì )改革的主導力量，“四國聯(lián)盟”將聯(lián)合國成立60周年視為它們“入�！钡慕^好時(shí)機，志在必得。為此，“四國聯(lián)盟”動(dòng)用了驚人的外交和經(jīng)濟資源。如為了贏(yíng)得非洲聯(lián)盟的支持，四國聯(lián)盟開(kāi)價(jià)160億美元的發(fā)展援助；在外交上，面對“團結謀共識”運動(dòng)的頑強阻擊，“四國聯(lián)盟”針?shù)h相對，即使在遭到中美俄的聯(lián)手反對之后，也無(wú)退讓之意，揚言要放手一搏。
安理會(huì )改革，大改難行
此次安理會(huì )改革出現了一個(gè)驚人的現象：以前作為觀(guān)察聯(lián)合國事務(wù)的一系列有效參照物，如發(fā)達國家、發(fā)展中國家、77國集團、不結盟運動(dòng)等都已失效——發(fā)展中國家分化了，發(fā)達國家分化了、五常也分化了。日德和印度巴西共進(jìn)退，“團結謀共識”運動(dòng)則由意大利、巴基斯坦、韓國等發(fā)達和發(fā)展中國家組成，五大國中英法支持四國提案，而中美俄則表示反對。
安理會(huì )改革的上述現狀，突出反映了世界面對安理會(huì )改革所處的兩難困境：不改不行，大改難行。
一方面，聯(lián)合國建立在戰后初期國際政治力量對比的基礎之上，戰后60年，國際關(guān)系確實(shí)發(fā)生了重大變化，如發(fā)展中國家數目的增加和實(shí)力的增強，昔日的戰敗國日德意已發(fā)展為世界經(jīng)濟大國、非傳統安全因素作用上升等變化，客觀(guān)要求對安理會(huì )進(jìn)行改革，以更好地反映國際關(guān)系的現實(shí)。
另一方面，安理會(huì )改革實(shí)質(zhì)是國際權力的再分配。改革力度越大，矛盾越尖銳。由于當今世界對國際政治力量對比變化的程度和影響認識各異，導致對任何改革安理會(huì )的重大舉措都難以達成共識，而在存在重大分歧的情況下貿然強行推動(dòng)改革，則不僅不能加強安理會(huì )和聯(lián)合國，還可能造成聯(lián)合國的分裂。
歷史上，國際秩序都是通過(guò)戰爭打出來(lái)的，秩序主要由戰勝?lài)f(shuō)了算，從歐洲協(xié)調到國際聯(lián)盟再到聯(lián)合國的成立，概莫能外�，F在，在和平狀態(tài)下討論和談判建立新的秩序，既然是談，誰(shuí)說(shuō)了也不算，需要大家達成共識。
聯(lián)合國191個(gè)成員，成員越多，達成共識越難，問(wèn)題越敏感，達成共識也越困難。共識難達成，就導致當前的安理會(huì )改革陷入兩難。
擴常無(wú)果而終
此次安理會(huì )改革會(huì )以何種方式結束，無(wú)人知曉。不過(guò)古人云，欲知大事，必先知史。透過(guò)歷史，再結合現實(shí)，應不難從中發(fā)現此次安理會(huì )改革的大致脈絡(luò )。
聯(lián)合國60年的歷史表明，聯(lián)合國的歷史是一部改革的歷史，而聯(lián)合國的改革史又是一部漸進(jìn)式改革的歷史。
聯(lián)合國改革的漸進(jìn)性表現在：從改革的程度看，聯(lián)合國的性質(zhì)未變。這主要表現在憲章的宗旨和目標未變，聯(lián)合國的基本結構未變，聯(lián)合國集體安全體制的核心——否決權也未變。從改革的時(shí)間上看，聯(lián)合國改革方案的實(shí)施是逐步的，耗時(shí)較長(cháng)。從改革的空間上看，一是由點(diǎn)到面，由淺到深；二是增量改革，即在對聯(lián)合國原有機制不作大的變動(dòng)的前提下，通過(guò)建立一系列新的機構以滿(mǎn)足國際社會(huì )對聯(lián)合國的需求。從改革的決策原則看，強調協(xié)商一致。
聯(lián)合國改革拒絕激進(jìn)，有其內在邏輯，并不以人的意志為轉移。其主要原因是內部改革動(dòng)力不夠和外在壓力不足。
內部改革動(dòng)力不夠由三個(gè)因素造成：一是聯(lián)合國憲章的宗旨和原則仍有強大的生命力，導致成員國普遍缺乏采取激進(jìn)方式從根本上改造聯(lián)合國的強烈意愿。二是聯(lián)合國大國一致原則的制約——這一原則賦予大國在聯(lián)合國涉及修憲的改革問(wèn)題上事實(shí)上的否決權，而大國之間的爭奪和對既得利益的維護導致大國對聯(lián)合國進(jìn)行實(shí)質(zhì)性改革的共同意愿不強。三是聯(lián)合國的廣泛性和普遍性增加了改革的復雜性。
外在壓力不足則是指目前聯(lián)合國的不可替代性。目前世界上雖然存在著(zhù)數以千計的政府間國際組織，但沒(méi)有一個(gè)可以取代聯(lián)合國的功能和作用并對聯(lián)合國的存在構成重大挑戰。
從現實(shí)來(lái)看，非洲聯(lián)盟的提案直接要求否決權，改革力度巨大，與聯(lián)合國改革的漸進(jìn)性不符，獲得通過(guò)的幾率極小�！八膰�(lián)盟”的提案退而求其次，暫時(shí)凍結否決權15年，名退實(shí)進(jìn)，爭議極大，尤其是遭到中美俄三大常任理事國的反對，最后獲得通過(guò)的可能性也不樂(lè )觀(guān)。
關(guān)于改革，安南說(shuō)過(guò)：“歸根結底，改革是一個(gè)連續的進(jìn)程，而非一個(gè)單一事件�！睆臍v史和現實(shí)看，此次安理會(huì )改革無(wú)果而終的可能性相當大，今后的安理會(huì )改革只能在漸進(jìn)的軌道上進(jìn)行。
(來(lái)源：《中國新聞周刊》)
