(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
在巨大的教育差距面前，徐州的回答是“無(wú)差別教育”，然而實(shí)現教育公平的理想，并不順利
★本刊記者/劉溜
經(jīng)過(guò)近3個(gè)小時(shí)的車(chē)程，美術(shù)老師鄧穎來(lái)到了離徐州市市區將近100公里的豐縣順河中學(xué)，看到這里的情況后，她只能用兩個(gè)字形容自己的感受：震驚。
這個(gè)鄉鎮中學(xué)里，教室里黑壓壓擠滿(mǎn)了學(xué)生，大多數教室里有七八十人，其中最多的一個(gè)班有94人。晚上，學(xué)生住在由教室改成的宿舍里，一個(gè)宿舍80人，一張上下床睡4人。
鄧穎是徐州市十三中的老師，此行和她一起來(lái)的還有體育老師曹莉娜及一位英語(yǔ)老師。
在這里，曹莉娜第一次給孩子們上體育課，卻發(fā)現沒(méi)有體育器材，而面對著(zhù)半個(gè)長(cháng)滿(mǎn)了草的操場(chǎng)，她不知該說(shuō)什么是好了。
同為公立初中學(xué)校，徐州市十三中與豐縣順河中學(xué)，一個(gè)是市示范初中，一個(gè)是最窮的縣里最窮的鄉鎮中學(xué)。2004年，在徐州市“無(wú)差別教育”的實(shí)踐中，這兩所學(xué)校結成了“一對一幫扶學(xué)�！�，開(kāi)始了交流與幫扶。
“無(wú)差別教育”，這一說(shuō)法的提出者是徐州市市委書(shū)記徐鳴，他把這項工作稱(chēng)為“扶弱抑強”：扶的，是弱校、窮校，特別是農村地區的學(xué)校；抑的，就應該是城里的強校、重點(diǎn)校了。
今年5月在徐州召開(kāi)的“無(wú)差別教育高峰論壇”上，教育部副部長(cháng)陳小婭對無(wú)差別教育做出了高度肯定，徐鳴也由此出名。
“無(wú)差別教育”的良好初衷
“一些農村的學(xué)校連危房問(wèn)題都沒(méi)有解決，而城里的學(xué)校都裝上空調了”，徐鳴說(shuō)“這個(gè)差距也太大了”。
十三中與順河中學(xué)正是城鄉學(xué)校的兩個(gè)典型：前者有圖書(shū)室、計算機中心，有物理、化學(xué)、生物、勞技等多個(gè)實(shí)驗室，還有專(zhuān)門(mén)的體育器材室、音樂(lè )教室及美術(shù)教室；而后者除了教學(xué)樓、一棟教師宿舍樓外，僅有半個(gè)操場(chǎng)，沒(méi)有一間實(shí)驗室，缺乏最基本的實(shí)驗器材。
在一次教育論壇上，徐鳴說(shuō)，同一地區學(xué)校之間的差距往往比地區之間的差距要大得多，具體一點(diǎn)說(shuō)，就是徐州城區學(xué)校與農村學(xué)校的差距非常大。而這種情況并非徐州獨有，是全國范圍內的普遍現象。
2004年，徐鳴在徐州提出了“無(wú)差別教育”構想。
徐州市教育局《積極推進(jìn)無(wú)差別教育，促進(jìn)教育均衡發(fā)展》的文件，如此檢討自己的教育模式：各地政府曾集中人力物力辦了一批重點(diǎn)學(xué)校，曾起到了一定作用，但也“加劇了教育內部資源的分配失衡，拉大了校際之間教育質(zhì)量的差距”。
教育局認為，推進(jìn)無(wú)差別教育，就是實(shí)現由重點(diǎn)扶持到均衡發(fā)展的轉變，從而實(shí)現學(xué)�；A設施、資金投入、師資力量和教育質(zhì)量四方面無(wú)差別。
在推行“無(wú)差別教育”后，2004年全市地方教育經(jīng)費投入26.9億元，比2003年增長(cháng)了15.7%，而這個(gè)市的GDP，為1000億元多一點(diǎn)，也就是說(shuō)，地方的教育投入已占到了2%以上。
除了為差校弱校撥款改造校舍硬件，“無(wú)差別教育”的另一內容是縮小學(xué)校師資方面的差距。徐州市結為一對一對口幫扶學(xué)校的，已有30對。從2004年下半學(xué)期開(kāi)始，市里要求每學(xué)期每所重點(diǎn)學(xué)校派出2～3名教師到農村學(xué)校進(jìn)行“代教”，一年來(lái)已共有近100名教師下鄉。除了教師的交流外，還將在學(xué)校之間實(shí)行校長(cháng)、管理人員輪崗制。支教時(shí)，課時(shí)費及工資仍由本校發(fā)，局里每月另補貼300元。
教育局還規定，新教師及參加評職稱(chēng)的教師必須有支教經(jīng)歷。
“無(wú)差別”一年之癢
徐州市泉山區，2004年進(jìn)行畢業(yè)生教學(xué)質(zhì)量抽測，全區校際間平均成績(jì)差距為22.6分，到2005年，“無(wú)差別教育”實(shí)行一年后，這一差距縮小為15.4分。
“無(wú)差別教育”得到農民擁護，2004年年底，在徐州全市的“萬(wàn)人評議機關(guān)”活動(dòng)中，農村基層干群給市教育局打了最高分。
但在一年來(lái)的“無(wú)差別教育”并非處處通暢。
徐州市十三中校長(cháng)趙良廳說(shuō)，本校教師報名下鄉代教并不是很踴躍，第一次有5人報名，第二次也只有7人，而全�？偣灿�170名教師。
所謂代教，按他們的說(shuō)法應是“城鄉教師交流制度”，也就是說(shuō)，除了城市老師下鄉外，還有少數農村老師到城里學(xué)校上課。而有一位農村教師到市31中代教兩個(gè)班，學(xué)期才進(jìn)行一半，學(xué)生家長(cháng)意見(jiàn)已經(jīng)很大，31中不得不中途換回本校的老師。
市教育局相關(guān)負責人說(shuō)，“抑強”的工作還沒(méi)開(kāi)始，就有來(lái)自重點(diǎn)學(xué)校及其學(xué)生和家長(cháng)的反對聲，那些愿花錢(qián)擇校的家長(cháng)希望好學(xué)校繼續“好”下去。人們對扶弱沒(méi)有多少意見(jiàn)，但對“抑強”表現出了抵觸情緒。
就在5月份教育部官員對“無(wú)差別教育”給予高度肯定后不久，6月初江蘇省要求徐州政府從上到下抓高中階段教育，提高初中升學(xué)率 相比蘇州90%的初中升學(xué)率，徐州只有73%。6月份中旬的江蘇省教育工作會(huì )議上，省相關(guān)領(lǐng)導認為目前最關(guān)鍵的問(wèn)題是“優(yōu)質(zhì)教育、高等教育的資源不充足”。而對于經(jīng)濟不寬裕的徐州來(lái)說(shuō)，教育經(jīng)費往往顧此失彼，如果把主要財力投入到別的地方，“無(wú)差別教育”的經(jīng)費勢必減少。
在接受采訪(fǎng)時(shí)，徐州教育局仍堅持說(shuō)，無(wú)差別教育跟發(fā)展高中教育是不矛盾的，會(huì )按原計劃一直做下去。
但另一方面，徐州教育局表示，徐州的“無(wú)差別教育”目前做的還不如蘇南地區的均衡教育，均衡教育是教育部2000年就提出來(lái)的教育思路，同在江蘇，像無(wú)錫市能額外拿出3個(gè)億用于教育均衡發(fā)展，而這樣大的資金投入是經(jīng)濟發(fā)展相對落后的徐州所望塵莫及的。用一位行內人士的話(huà)說(shuō)，不管是均衡教育還是無(wú)差別教育，如果沒(méi)有足夠的財政支持的話(huà)，都很難實(shí)現，“我們第一是缺錢(qián)，第二是缺鈔票，第三是缺人民幣�！�(來(lái)源：中國新聞周刊)
