今年是中國人民抗日戰爭勝利60周年，來(lái)侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀念館參觀(guān)的中外觀(guān)眾絡(luò )繹不絕。觀(guān)眾中有不少日本人。大部分日本觀(guān)眾來(lái)此是想了解歷史真相的，他們向遇難者獻上花圈，為遇難者祈禱，同時(shí)對日軍當年在中國的犯罪表示譴責和懺悔。但是，也有一些日本觀(guān)眾帶著(zhù)懷疑和否定的眼光而來(lái)。
近日，筆者以館長(cháng)的身份接待了一個(gè)由日本經(jīng)濟界高層人士組成的訪(fǎng)華團。那天晚上，他們執意要在南京夫子廟宴請筆者。席間，這些有備而來(lái)的日本人對南京大屠殺提出了種種疑問(wèn)，晚宴變成了一場(chǎng)“鴻門(mén)宴”，成為歷時(shí)3個(gè)多小時(shí)的唇槍舌劍。使筆者震驚的是，他們的確不是日本右翼分子，卻普遍接受了日本右翼分子宣傳的歷史懷疑論點(diǎn)；他們希望發(fā)展日中友好，卻在情感上不愿接受過(guò)去日本加害中國的歷史；他們聲明要設法解決當前日中兩國“政冷經(jīng)熱”的現狀，卻把問(wèn)題癥結統統歸結為所謂的中國人“反日教育”上，等等。針對當今日本社會(huì )存在的歷史觀(guān)誤區，南京大屠殺成為拷問(wèn)良知的重要題目。
拷問(wèn)之一：南京大屠殺是中國人捏造和虛構的嗎？
南京大屠殺遇難者30多萬(wàn)的數字，既不是中華民國政府，也不是中華人民共和國政府提出來(lái)的，更不是中國學(xué)者研究出來(lái)的，而是戰后遠東國際軍事法庭和南京審判日本戰犯軍事法庭(下稱(chēng)“南京法庭”)的定論。
眾所周知，1946年1月19日，中國、蘇聯(lián)、美國、英國、法國、荷蘭、加拿大、澳大利亞、新西蘭、印度、菲律賓11國在日本東京設立遠東國際軍事法庭(下稱(chēng)“東京法庭”)，對東條英機等28名甲級戰犯進(jìn)行正義的審判。東京法庭對南京大屠殺進(jìn)行了專(zhuān)案審理，確認日軍在南京的暴行是現代戰爭史上破天荒的殘暴記錄，并判處甲級戰犯、南京大屠殺的主犯松井石根絞刑。值得指出的是，在1951年9月8日簽訂的《舊金山和約》第11條中，“日本國接受東京法庭及其他在日本境內和境外之盟國戰罪法庭之判決”，東京法庭及其判決的有效性自不待言，而中國顯然屬于“其它在日本境外之盟國”，南京法庭顯然屬于“盟國戰罪法庭”，日本國已經(jīng)接受其判決。1952年，日本與“中華民國政府”簽訂了“日華和平條約”，該條約第11條規定：“凡在中華民國與日本國間因戰爭狀態(tài)存在之結果而引起之任何問(wèn)題，均應依照《舊金山和約》之有關(guān)規定予以解決�！碑斈甑哪暇┓ㄍフ侵腥A民國國防部軍事法庭，因而日本政府業(yè)已承認這個(gè)判決，南京法庭的判決理應是有效的判決。事隔半個(gè)多世紀后，一些別有用心的日本人出爾反爾，對上述兩個(gè)法庭當年有關(guān)南京大屠殺的正義判決持懷疑態(tài)度，甚至妄圖推翻歷史的審判，試問(wèn)他們眼里有無(wú)國際法準則？
拷問(wèn)之二：“百人斬殺人比賽”是日本記者“開(kāi)玩笑”編發(fā)的嗎？
1937年11月30日至12月11日，侵華日軍第16師團步兵19旅團第9聯(lián)隊第3大隊的野田毅、向井敏明兩少尉，在從上海殺向南京的途中展開(kāi)了殺人競賽。當時(shí)《東京日日新聞》(即現在的《每日新聞》)，曾經(jīng)連續4次以大標題刊登該報隨軍記者淺海、光本、安田、鈴木等4人，先后于11月30日，12月4日、6日、12日，從常州、丹陽(yáng)、句容、南京發(fā)給東京的4篇關(guān)于兩少尉“殺人競賽”的實(shí)況報道，詳細記載了這兩名日軍少尉如何在無(wú)錫的橫林鎮、常州車(chē)站、丹陽(yáng)北面的奔牛鎮、呂城鎮和陵口鎮、句容縣城、南京紫金山等地“刀劈百人”的經(jīng)過(guò)，不僅時(shí)間、地點(diǎn)明確，殺人過(guò)程及其數字清楚，而且圖文并茂，消息來(lái)源確實(shí)可靠。2003年8月，筆者去大阪國立圖書(shū)館查閱資料時(shí)發(fā)現，不僅《東京日日新聞》，當時(shí)的《大阪日日新聞》、《大阪朝日新聞》等許多報紙，也都轉發(fā)了兩少尉“百人斬”的消息。此報道曾風(fēng)靡日本島，兩少尉成為當時(shí)日本家喻戶(hù)曉的新聞人物。
南京法庭于1947年12月4日起訴向井、野田兩戰犯，并于同年12月28日做出判決：“被告向井敏明、野田毅系南京大屠殺之共犯，實(shí)屬毫無(wú)疑義……按被告等連續屠殺俘虜及非戰斗人員，系違反海牙陸戰規則，及戰時(shí)俘虜待遇公約，應構成戰爭罪，及違反人道罪。其以屠戮平民，以為武功，并以殺人作競賽娛樂(lè )，可謂窮兇極惡，蠻悍無(wú)與倫比，實(shí)為人類(lèi)蟊賊、文明公敵，非予盡法嚴懲，將何以肅紀綱而維正義�！币钅�1月28日，向井、野田和另一戰犯田中軍吉被押往中華門(mén)外雨花臺刑場(chǎng)執行槍決。
但是，2003年4月28日，南京大屠殺“百人斬”戰犯向井敏明、野田毅的遺屬向井千惠子等3人，向東京地方法院提起訴訟，控告《朝日新聞》、《每日新聞》和“柏書(shū)房”出版社、本多勝一的相關(guān)報道和著(zhù)作違背事實(shí)，因而侵犯了當事人及其家屬、遺屬的名譽(yù)權，要求謝罪和停止侵權行為并支付賠償1200萬(wàn)日元，公然為戰犯翻案。原告方提出用一把日本軍刀砍一個(gè)人或幾個(gè)人就會(huì )卷刃，從刀的物理性能上看，不可能連續砍100多人。這是日本右翼攻擊南京大屠殺的“老問(wèn)題”了。首先，“百人斬”發(fā)生在十幾天時(shí)間內的多次砍殺，不是同一時(shí)段內連續砍殺，今天砍三五個(gè)，明天再砍十幾個(gè)，完全是可以的。其次，在4篇報道中特地說(shuō)明“百人斬”所用軍刀，一把是16世紀初名匠鍛制的名叫“關(guān)孫六”的日本刀，另一把“也是祖先傳下來(lái)的寶刀”，可見(jiàn)不是一般的普通軍刀。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)并不在于用一把刀還是幾把刀，或刀槍并用，殺死了100多位中國人，而是參與侵略戰爭、屠殺俘虜與平民本身是違反國際法，構成了戰爭犯罪。
原告方舉證“百人斬”是虛構的，是根據戰地上“開(kāi)玩笑”編發(fā)的，甚至是為了給向井、野田“找對象”而捏造的等等，簡(jiǎn)直是一派胡言。且不說(shuō)“百人斬”報道不是一篇、兩篇，而是連續4篇；報道的時(shí)間、地點(diǎn)又不是在一時(shí)一地，在日本嚴格的戰時(shí)新聞檢查制度下，特別是涉及前線(xiàn)戰況的報道，絕非幾個(gè)戰地記者以及報社能隨便決定的。本館收藏了許多南京大屠殺照片，其中就有蓋著(zhù)日本軍部新聞審查“不許可”的印記�？梢�(jiàn)當時(shí)日本對來(lái)自前線(xiàn)的新聞審查是極為嚴格的。
醉翁之意不在酒。一些日本人別有用心地提出所謂“百人斬”軍刀的物理性能，指責日本戰地記者捏造“新聞”，實(shí)質(zhì)上，不過(guò)是以此為突破口，妄圖否定南京大屠殺的歷史事實(shí)。
拷問(wèn)之三：南京大屠殺幸存者證言是“虛假的證言”嗎？
歷史上曾經(jīng)對南京大屠殺的幸存者進(jìn)行過(guò)4次大規模調查，留下了一批珍貴的歷史資料。1946年，原南京參議會(huì )為東京法庭對日本戰犯的訴訟，調查了伍長(cháng)德、尚德義、李秀英等1000多位幸存者。1984年，南京市對10個(gè)城郊區的南京大屠殺幸存者進(jìn)行了普查，發(fā)現有1756位仍健在。1997年夏，南京有關(guān)方面發(fā)動(dòng)萬(wàn)余名中日兩國學(xué)生，舉行“留下歷史的見(jiàn)證———尋訪(fǎng)南京大屠殺幸存者”夏令營(yíng)活動(dòng)，再次對南京15個(gè)區縣70歲以上老人進(jìn)行普查，又發(fā)現1213位幸存者。
幸存者的血淚控訴是第一手歷史資料。每一位幸存者，都是南京大屠殺歷史的活證據。對幸存者們，日本右翼學(xué)者也不放過(guò)。1998年，日本自由歷史觀(guān)學(xué)會(huì )成員松村俊夫出版了《南京虐殺的大疑問(wèn)》一書(shū)，打著(zhù)“學(xué)術(shù)研究”、“檢證歷史”的幌子，污蔑幸存者李秀英是“假證人”，企圖以此為突破口，全盤(pán)否定南京大屠殺。1999年10月16日，李秀英憤然向日本東京地方法院提起訴訟，狀告松村俊夫，要求松村俊夫等公開(kāi)登報道歉，并賠償名譽(yù)損害費，經(jīng)過(guò)日本東京地方法院、東京高等法院、日本最高法院的審理，李秀英均獲得勝訴。1998年，松村俊夫和日本亞細亞大學(xué)教授東中野修，著(zhù)書(shū)誣陷另一位南京大屠殺幸存者夏淑琴是“假證人”。夏淑琴對此很憤怒，2004年，她向南京玄武區人民法院提交訴狀，狀告松村俊夫和東中野修損害名譽(yù)。
一些煞費苦心的日本人將否定歷史的矛頭對準南京大屠殺的幸存者，他們不對過(guò)去的加害歷史進(jìn)行反思和反省，反而動(dòng)輒指責和誣陷受害者，試問(wèn)他們的良知何在？(來(lái)源：人民日報 作者：朱成山--為侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀念館館長(cháng))
