據最近一期的《瞭望》報道,各地公務(wù)員的工資是統一標準的,不同的是津貼補貼。發(fā)達地區公務(wù)員的津貼補貼與欠發(fā)達地區越拉越大。為此,日前國務(wù)院要求,在清理歸并現有津貼補貼的基礎上,合理確定津貼補貼項目和標準,建立規范化的發(fā)放制度和監督制約機制,遏制津貼補貼發(fā)放混亂的現象。
公務(wù)員同工不同酬或同級不同酬、客觀(guān)上形成“肥差”與“瘦差”的現象,其實(shí)一直存在,一些地方政府也曾在本地區范圍內做出過(guò)相應的調整。但就全國總體來(lái)說(shuō),這種現象不僅沒(méi)有得到遏制,反而有越拉越大的趨勢。因此,國務(wù)院的要求無(wú)疑是非常必要的。
全國范圍的公務(wù)員同工不同酬、同級不同酬現象,主要緣于兩大矛盾:一是地區間因經(jīng)濟發(fā)展水平、生活消費指數差異;二是同一地區的政府職能差異或同一機關(guān)內部門(mén)職能差異。
對于前者,筆者以為關(guān)鍵在于保障與管住工資性補貼、津貼的資金來(lái)源,讓經(jīng)濟落后地區,尤其是落后地區的基層政府按規定發(fā)放的補貼、津貼更有保障;讓經(jīng)濟發(fā)達地區嚴格按照規定的資金來(lái)源發(fā)放,不敢設立小金庫之類(lèi)的額外渠道。
對于后者,則關(guān)鍵在于堵住灰色收入的漏洞?梢钥隙ǖ卣f(shuō),與“瘦差”相比,“肥差”肥出的那一大部分,多為擺不到桌面上的“灰色收入”:一是執法權。由于執法行為在操作上有著(zhù)很大彈性空間,“外快”經(jīng)常不撈自來(lái);二是有潛在或間接權力資源可以變現。有些部門(mén)雖然沒(méi)有執法權,但對下屬企業(yè)、本行業(yè)企業(yè)具有某種評價(jià)權,他們的評價(jià)往往決定著(zhù)企業(yè)或大或小的命運,致使企業(yè)不得不隔三岔五地向他們“進(jìn)貢”;三是在機關(guān)內部,那些足可左右機關(guān)運轉的軸心部門(mén),掌握著(zhù)機關(guān)的信息壟斷權,從而能得到更多的好處。因此,職能差異造成的“肥差”、“瘦差”,關(guān)鍵在于擋住其灰色的職能收益。
筆者以為,從本次國務(wù)院“清理歸并”、“合理確定”、“建立規范”等舉措看,其主要方向,并非一味在地區間、部門(mén)間人為“拉平”,而主要在于通過(guò)使落后地區公務(wù)員的收入更有保證,發(fā)達地區公務(wù)員濫發(fā)現象得到遏制,來(lái)解決公務(wù)員收入出現地區差、部門(mén)差的問(wèn)題,從而確保公務(wù)員的收入來(lái)源更統一,標準更透明。這無(wú)疑有利于對公務(wù)員收入的監督與管理,有利于從整體意義上強化公務(wù)員隊伍建設。
【來(lái)源:大眾日報;作者:馬龍生】