雖然早就有各路消息說(shuō)，趙鑫鑫很有可能會(huì )被處以停賽一年的處罰，但真看到這個(gè)結果，還是有棋迷感嘆，對于中國象棋界崛起的一顆希望之星，這樣的處罰是不是重了點(diǎn)？
中國象棋協(xié)會(huì )秘書(shū)長(cháng)劉曉放認為，這個(gè)處罰的出發(fā)點(diǎn)是教育棋手，考慮到趙鑫鑫是業(yè)余棋手、并且未成年，還算是從輕處理�！爱吘箵覀冋莆盏氖聦�(shí)，他與蔣川在賽前確實(shí)有所謂的‘君子協(xié)定’，最后一輪比賽前，他也確實(shí)向其他棋手做了買(mǎi)棋工作，這兩點(diǎn)都嚴重擾亂了賽風(fēng)賽紀，而他本人對這個(gè)問(wèn)題卻認識不足，所以我們做出如此決定�！睋�，這個(gè)停賽的處罰日期從5月初的大師賽算起，但真正禁賽卻是從即日開(kāi)始。
至于買(mǎi)棋事件另外一名當事人蔣川卻只受到了通報批評的處理，同樣參與了君子協(xié)定，身份更是職業(yè)棋手，他怎么就被從輕發(fā)落了呢？
“因為蔣川舉報有功，而且主動(dòng)上交了1.5萬(wàn)元交易現金�！眲苑湃缡墙忉�?zhuān)安贿^(guò)他也沒(méi)有認識到錯誤，沒(méi)有積極配合我們調查，受到通報批評�！庇杏浾哔|(zhì)疑，蔣川賽前也有與對手協(xié)商的企圖，對此，中國象棋協(xié)會(huì )表示沒(méi)有查到相關(guān)證據，所以無(wú)法處罰。
至于那1.5萬(wàn)元，已經(jīng)上交到國家體育總局財務(wù)管理中心，那邊專(zhuān)門(mén)有一個(gè)賬戶(hù)處理這些“贓金”。
在這張處罰單上，“中間人”吉林棋手胡慶陽(yáng)的位置比“當事人”蔣川還高了一層，處罰結果也比另一位中間人浙江棋手邱東要嚴厲。
“首先，胡慶陽(yáng)在年輕棋手希望得到稱(chēng)號的情況下，他是主動(dòng)提出要為對方做違規工作，當天下完棋，他也確實(shí)沒(méi)有立刻退場(chǎng)，在賽場(chǎng)內出現了違反紀律的行為。其次，作為一名年長(cháng)的職業(yè)棋手，他沒(méi)有教育年輕棋手，也沒(méi)起到好作用，停賽一年的處分不重�！�
“邱東的問(wèn)題也是在最后一輪，公開(kāi)表示希望趙鑫鑫奪得冠軍，并向個(gè)別棋手做了讓棋的工作，不過(guò)他是業(yè)余棋手，我們也不好追究�！�
談到處罰的依據，劉曉放一再強調是本著(zhù)謹慎、嚴肅、認真的態(tài)度，教育幫助棋手認識錯誤。
“三個(gè)月時(shí)間確實(shí)長(cháng)了點(diǎn)兒�！本瓦B象棋協(xié)會(huì )官員自己也這樣說(shuō)，即便此后他們又羅列出賽事不斷、會(huì )議不停、工作不少的種種原因，可是耗時(shí)三個(gè)月才斷了一個(gè)最后尚有疑點(diǎn)的案子，還是讓棋迷備感失望。
據相關(guān)調查人員透露，他們最頭痛的即是當事人翻案，前后所言不符，但這完全屬于操作技巧的問(wèn)題。如果當初便意識到問(wèn)題的嚴重性，找對象談話(huà)時(shí)為何不錄音。事后調查才想起要書(shū)面資料？甲說(shuō)乙，乙說(shuō)丙，丙說(shuō)丁，調查人員還常常陷入這連環(huán)話(huà)中，但如果象棋協(xié)會(huì )有決心一查到底，為何不請所有當事人于某天到中國棋院進(jìn)行“庭審”，當面對質(zhì)？此外，對涉嫌棋手是否進(jìn)行了“政策”區別對待，即像司法上給予“污點(diǎn)證人”以寬大處理一樣，以求得重點(diǎn)突破？
說(shuō)到底，象棋協(xié)會(huì )還是存在經(jīng)驗的不足和態(tài)度的軟弱。幾年前圍棋乙級團體賽上的“假棋事件”當事者也是不承認，但最后還是嚴肅處理了。象棋部在圈內似乎一直沒(méi)有扮演強硬的角色，縱然出發(fā)點(diǎn)是為年輕棋手的未來(lái)著(zhù)想，但如此“軟處理”，殺雞嚇猴的效果事倍功半，對于中國象棋的大局發(fā)展也著(zhù)實(shí)有限。
(來(lái)源：北京晨報)
