國家有關(guān)部門(mén)聯(lián)合發(fā)文嚴格規范月餅的生產(chǎn)和銷(xiāo)售，使往年熱鬧非凡的“天價(jià)”月餅現象收斂不少
“天價(jià)”月餅這一畸形經(jīng)濟現象盡管市場(chǎng)比重較小，但影響十分惡劣。最近出現5000多元一塊的“黃金月餅”說(shuō)明，畸形消費在頂著(zhù)有關(guān)規定興風(fēng)作浪
盡管離中秋節還有將近一個(gè)月，但市場(chǎng)上月餅促銷(xiāo)已經(jīng)進(jìn)入白熱化。因為此前國家有關(guān)部門(mén)聯(lián)合發(fā)文嚴格規范月餅的價(jià)格、質(zhì)量、包裝及搭售行為，往年熱鬧非凡的“天價(jià)”月餅現象，今年據說(shuō)收斂不少。比如在往年鬧騰厲害的一些城市，目前市面上大都是一盒百元左右的月餅。這是值得肯定的好現象。
月餅是季節性非常強的節日食品。一些廠(chǎng)商為了抓住一年一度的中秋節商機贏(yíng)利，幾乎到了無(wú)所不用其極進(jìn)行包裝、搭售的地步，傳統上象征家人團圓、美滿(mǎn)的月餅，竟然成為動(dòng)輒數千上萬(wàn)的“天價(jià)”禮品———據說(shuō)某城市就出現過(guò)標價(jià)31萬(wàn)元的“月餅禮盒”。
五谷食品價(jià)比黃金，不是因為這些月餅的原料有多珍貴、工藝多復雜，而是因為廠(chǎng)商把促銷(xiāo)賺錢(qián)的心思主要放在“禮盒”的包裝和搭售物品方面，10來(lái)只普通月餅搭上兩瓶酒、一包茶，身價(jià)就上千，要是再附上金銀首飾，標價(jià)就上萬(wàn)元———一盒月餅怎么能開(kāi)出31萬(wàn)元的“天價(jià)”，商家玩的是“中秋月餅加住房”的銷(xiāo)售伎倆。
從上月初國家發(fā)改委等4部門(mén)發(fā)布的《公告》看，國家反對“天價(jià)”月餅，不是看不得企業(yè)賺錢(qián)，更不是要回到計劃經(jīng)濟年代給月餅定價(jià)，而是“天價(jià)”月餅的過(guò)度包裝和搭售行為，本身就存在與現行的價(jià)格法、反不正當競爭法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費者權益保護法等法規相違背處。發(fā)布《公告》，就是提醒月餅生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者必須遵守現有法律、法規、規章和國家標準的有關(guān)條款，明碼標價(jià)，執行國家強制標準等。而從各地最近月餅市場(chǎng)看，這樣的提醒與警告，確實(shí)起到了威懾作用。所謂物極必反。大部分食品企業(yè)其實(shí)自己也看到了愈演愈烈的“天價(jià)”月餅對傳統節日消費市場(chǎng)的消極影響。
所謂“上有政策，下有對策”。由于真正消費月餅的中秋節尚未到來(lái)，一些不甘寂寞的商家在節前就可能花樣翻新再上演“天價(jià)”月餅鬧劇。最近就有消息說(shuō)，濟南某商店為了“搶占節日商機”，“隆重推出”了5000多元一塊的“黃金月餅”�？磥�(lái)，“天價(jià)”月餅的商業(yè)土壤，其實(shí)并沒(méi)有因為《公告》而消失。
是生產(chǎn)決定了消費，還是消費決定了生產(chǎn)？生產(chǎn)與消費的關(guān)系，就如“雞生蛋還是蛋生雞”這樣的哲學(xué)命題一樣困擾著(zhù)經(jīng)濟學(xué)界。但從近年來(lái)“天價(jià)”月餅不俗的銷(xiāo)售業(yè)績(jì)看，畸形消費起了推波助瀾的作用。之所以稱(chēng)為“畸形”，原因是需求的動(dòng)力不是來(lái)自真正需要食用的消費者，而是來(lái)自公款和團體消費。月餅不再是真正意義上的節日食品，而蛻化成甚至可以完全忽略食用價(jià)值的禮品。這種“天價(jià)”月餅往年“產(chǎn)銷(xiāo)兩旺”的“秘訣”，就在于其走出了一條“高定價(jià)、高回扣”的營(yíng)銷(xiāo)模式，以至于出現公眾和有關(guān)部門(mén)對“天價(jià)”月餅年年“喊打”而年年銷(xiāo)售依然紅火的尷尬局面。
正如有關(guān)專(zhuān)家所指出的，“天價(jià)”月餅這一畸形經(jīng)濟現象盡管市場(chǎng)比重較小，但影響十分惡劣。政府有關(guān)部門(mén)通過(guò)《公告》來(lái)引導生產(chǎn)和消費，既為了規范月餅市場(chǎng)行為、保護消費者和經(jīng)營(yíng)者的合法權益，也是節約資源、保護環(huán)境這樣的大局。
(來(lái)源：《人民日報華東新聞》；鄧建勝)
