“陽(yáng)合同” 根據中國足協(xié)的限薪要求而簽訂的工作合同，其中規定申思的工資為每月12000元人民幣，交中國足協(xié)備案。
“陰合同” 因不符中國足協(xié)限薪規定，不交中國足協(xié)備案，簽訂后由俱樂(lè )部和申思各自保存。合同規定，在2003年至2005年的三年中，申思年收入為250萬(wàn)元人民幣。
上海國際足球俱樂(lè )部應支付申思50萬(wàn)元勞動(dòng)報酬——當上海市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )作出此項裁決之后，國際足球俱樂(lè )部立即作出反應，提起訴訟要求浦東新區人民法院撤銷(xiāo)這項裁決，拒付50萬(wàn)元。昨日上午，浦東新區法院開(kāi)庭審理此案，申思沒(méi)有出庭，交由律師代理。旁聽(tīng)案件的審理，足球俱樂(lè )部與球員之間的“陰陽(yáng)合同”大白于天下，請看“陰陽(yáng)合同”是如何對抗中國足協(xié)限薪令的。
兩合同年薪差200多萬(wàn)
從原被告雙方在庭審的證據展示中可了解到，申思于2002年轉會(huì )上海國際足球俱樂(lè )部，當時(shí)他與俱樂(lè )部簽訂了兩份合同，一份是根據中國足協(xié)的限薪要求而簽訂的工作合同，其中規定申思的工資為每月12000元人民幣，交中國足協(xié)備案，即“陽(yáng)合同”。另一份“陰合同”，因不符中國足協(xié)限薪規定，不交中國足協(xié)備案，簽訂后由俱樂(lè )部和球員各自保存�！瓣幒贤币幎�，在2003年至2005年的三年中，申思年收入為250萬(wàn)元人民幣，條件是申思的出場(chǎng)率要達到60%以上，如果出場(chǎng)率不滿(mǎn)60%，按一定比例減低收入。
“陰合同”有效？無(wú)效？
由于傷病，申思2004年缺席了國際足球俱樂(lè )部的大部分賽事，在總共27場(chǎng)比賽中上場(chǎng)比賽的場(chǎng)次僅為5場(chǎng)。國際足球俱樂(lè )部由此認為，按照第二份合同即“陰合同”規定，在申思上場(chǎng)率不足60%的情況下，俱樂(lè )部有權扣除申思當年的一部分收入，計50萬(wàn)元人民幣。申思認為，合同其他條款規定，在因為正常的傷病而影響上場(chǎng)的情況下，俱樂(lè )部有義務(wù)保證他的全部收入，而他去年9月之前一直在治療傷病，屬于正常傷病，因此，俱樂(lè )部在支付了其年薪199.8萬(wàn)元后，還應支付尚欠的50萬(wàn)元。
“陰合同”引發(fā)了這起50萬(wàn)元欠薪案。之前，上海國際足球俱樂(lè )部認為扣薪合理，已支付了申思全部的工資，并不存在欠薪問(wèn)題。昨日庭審中，原告上海國際足球俱樂(lè )部干脆否認了第二份合約的合法性。俱樂(lè )部出庭人員認為，這份合同與中國足協(xié)的有關(guān)規定相互沖突，違反了中國足協(xié)有關(guān)限薪的條文，應被視為無(wú)效合同。言下之意，第二份合約是廢紙一張，別說(shuō)50萬(wàn)元，已付的199.8萬(wàn)元也是多給的。
申思的代理律師在反駁時(shí)提出，中國足協(xié)作為一個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì )，其規定不應違背國家法律，而國家有關(guān)法律并沒(méi)有限定最高工資，因此，第二份合同是合法有效的。同時(shí)，國際足球俱樂(lè )部于2003年向申思支付了約定的全部年薪250萬(wàn)元，這說(shuō)明第二份合同的雙方真實(shí)意愿得到了體現，也說(shuō)明第一份合同只是為了應付中國足協(xié)的格式合同，鑒于這個(gè)事實(shí)，國際足球俱樂(lè )部應履行第二份合同有關(guān)年薪的規定，償付拖欠的50萬(wàn)元。
申思拋出一紙欠條
為進(jìn)一步印證國際足球俱樂(lè )部欠付年薪50萬(wàn)元，法庭上，申思的律師拋出了一張欠條。這張欠條是國際俱樂(lè )部總經(jīng)理王國林開(kāi)具的，上面確認“國際足球俱樂(lè )部尚未支付申思薪金50萬(wàn)元”。對于這張欠條，國際足球俱樂(lè )部出庭人員認為，開(kāi)具這張欠條是為了擱置爭議，讓申思在2005賽季順利轉會(huì )上海中邦足球俱樂(lè )部，并不能確認俱樂(lè )部方面真的欠申思50萬(wàn)元薪金。
鑒于原、被告雙方?jīng)]有具體的調解方案，法官表示將擇日開(kāi)庭作出判決。(文匯報/徐亢美 施榮華）
