中新網(wǎng)8月27日電 據香港文匯報發(fā)自北京的報道，刑事訴訟法經(jīng)過(guò)多年醞釀，修訂規劃于去年獲全國人大通過(guò)，并在今年或明年啟動(dòng)修訂日程。刑訴法修訂專(zhuān)家組成員、中國人民大學(xué)法學(xué)院訴訟制度與司法改革研究中心主任陳衛東指出，刑事訴訟法修訂將涉及五大核心問(wèn)題，包括解決刑訊逼供、超期羈押、律師辯護難、證據制度的完善及建立簡(jiǎn)易審判體系。
從制度上嚴防刑訊逼供
近年來(lái)，隨著(zhù)冤案、錯案的頻頻曝光，刑訊逼供已經(jīng)被看作是現行中國刑事訴訟程序中的最大不公。與此相應，在制度設計上對刑訊逼供進(jìn)行防范，也成為此次刑訴法修改的重點(diǎn)。陳衛東表示，現行刑事訴訟法盡管明確提出嚴禁刑訊逼供，但相關(guān)的具體制度跟不上，尚不足以遏制刑訊逼供。
陳衛東因此指出，首先應在刑訴法修改中確立無(wú)罪推定、疑罪從無(wú)等原則，通過(guò)律師在場(chǎng)權、非法證據排除等制度設計來(lái)解決刑訊逼供問(wèn)題。其次，要使辦案人員更加注重口供以外的證據，尤其是實(shí)物證據、科技證據，不能把口供當作破案的靈丹妙藥。從立法層面講，在司法操作應細化辦案人員獲得口供的條件。
完善措施杜絕超期羈押
超期羈押?jiǎn)?wèn)題是一個(gè)影響人權保障的重要問(wèn)題，國際社會(huì )深切關(guān)注。陳衛東表示，本次刑訴法修訂將針對超期羈押?jiǎn)?wèn)題，對刑事訴訟強制措施加以完善�，F行制度中的羈押與無(wú)罪推定的理念相背離，還會(huì )造成犯罪交叉感染的惡果，對改造罪犯不利。同時(shí)，現行程序是公安機關(guān)向檢察機關(guān)報捕，檢察機關(guān)來(lái)批準是否羈押，控辯雙方在訴訟程序中地位不平等。
明確律師的辯護人身份
他建議在修改中，借鑒國外的保釋制度、引入司法審查制度，將對被告人羈押的權利交給法官。公安檢察機構羈押須向法院提出申請，由法院來(lái)聽(tīng)證，聽(tīng)取雙方羈押與否的理由，最后由法官裁決。
目前，在案件偵查期律師介入案件沒(méi)有正式身份，使得控方異常強大，控辯審的三方訴訟格局無(wú)法平衡，此次刑訴法修改將對這種情況開(kāi)刀。陳衛東預測，刑訴法此次修改將著(zhù)重解決律師辯護難的問(wèn)題，明確律師在案件偵察期間作為辯護人的身份。同時(shí)解決律師的會(huì )見(jiàn)難、調查取證難、閱卷難等一系列的難題，為律師作為辯護人職能的實(shí)現創(chuàng )造良好的基礎，使律師在法庭上同控方的辯護更加協(xié)調。
防止證據問(wèn)題被邊緣化
“證據問(wèn)題近年來(lái)被邊緣化了。我們關(guān)注的重點(diǎn)放在訴訟程序、訴訟制度的建構上，忽略了對于證據問(wèn)題的研究�！标愋l東說(shuō)，這次刑訴法修改首先要建立非法證據排除規則，對言詞證據非法取得必須排除，吸收毒樹(shù)之果規則。毒樹(shù)之果的排除，就是用一個(gè)非法手段獲得證據的線(xiàn)索，再通過(guò)合法手段用此線(xiàn)索獲得合法的證據是否具法律效力。
其次是健全證人出庭作證的保障制度，目前證人作證的比例還不足5%，沒(méi)有證人作證的控辯訴訟模式是落空的。再次要建立庭前證據開(kāi)示制度。陳衛東2004年下半年已經(jīng)就證據開(kāi)示制度進(jìn)行了實(shí)務(wù)試點(diǎn)，形成了較為成熟的證據開(kāi)示中國模式；最后如何統一司法鑒定也是當務(wù)之急。
建立繁簡(jiǎn)分流審判體系
陳衛東表示，這次刑訴法修改要擴大檢察機關(guān)起訴的裁量權，增加暫緩起訴的案件數量，使得案件分流。同時(shí)，1996年《刑事訴訟法》的修改，在普通程序之外增設了刑事訴訟簡(jiǎn)易程序，但這一改革對實(shí)現訴訟效率的提高、案件的分流功用有限，因此法院迫切需要建構多樣化簡(jiǎn)易程序。如快速程序、速決程序、處罰令程序、普通簡(jiǎn)化審程序，使絕大多數案件通過(guò)快速審判方式處理。遇有重大疑難被告人不認罪的案件，可通過(guò)出庭作證、法庭對抗等正規審判程序解決。(鍾雪冰、羅洪嘯）
