全國機關(guān)事務(wù)工作協(xié)會(huì )副會(huì )長(cháng)兼秘書(shū)長(cháng)王元慎日前表示，目前已開(kāi)始了公務(wù)用車(chē)改革的試點(diǎn)，我國公務(wù)用車(chē)改革的基本思路是自下而上，改革到廳局級領(lǐng)導干部，廳局級及以下的干部將可能取消專(zhuān)用公務(wù)車(chē)。(新華網(wǎng)11月8日)
政府機關(guān)進(jìn)行公車(chē)改革，是老而又老的話(huà)題了，但每每出現，都會(huì )引發(fā)公眾熱議，由此可見(jiàn)公車(chē)改革的重要性。近幾年，有關(guān)公車(chē)改革的嘗試與報道屢見(jiàn)不鮮，卻總難盡如人意。
一個(gè)最簡(jiǎn)單的例子是，按照公車(chē)改革的基本思路，各地公車(chē)的數量應該逐年減少，并且政府用于購買(mǎi)公車(chē)的費用也應該逐漸降低，但新華社提供的數據卻明確無(wú)誤地表明，事實(shí)并非如此。目前各地政府采購汽車(chē)的數量，每年都以超過(guò)20%的速度遞增。2004年，我國政府采購規模達2200億元，其中汽車(chē)采購額就高達500億元。
這一組數據說(shuō)明什么？我們的直觀(guān)判斷是，雖然各地都有著(zhù)不同方式的公車(chē)改革模式，但公車(chē)數量卻呈現上升趨勢。這說(shuō)明政府里坐得起車(chē)的官員越來(lái)越多呢，還是公車(chē)改革并沒(méi)有達到其根本目的？我想，無(wú)論是哪個(gè)答案，恐怕都無(wú)法解釋這一奇特現象。
說(shuō)到政府的公車(chē)改革，我以為關(guān)鍵一點(diǎn)并不在于取消專(zhuān)用公務(wù)車(chē)限制到哪個(gè)級別，這固然是個(gè)劃線(xiàn)的標準，但并非是絕對因素。無(wú)論采取哪種方式進(jìn)行公車(chē)改革，其落腳點(diǎn)都應是徹徹底底干干凈凈，而不是拖泥帶水敷衍塞責式。不成功的改革反復出現，只能導致部分官員既拿到車(chē)補的實(shí)惠，又繼續享受著(zhù)公車(chē)待遇。
公車(chē)改革的另一個(gè)必須直面的問(wèn)題是，公務(wù)員與一定級別的領(lǐng)導，究竟該享受什么水平的車(chē)補？根據媒體的報道，一些地方的局級干部，取消公車(chē)之后，僅車(chē)補就相當于其一至兩個(gè)月的工資，這顯然不是一種正常的補貼，而變成純粹的個(gè)人福利了。我以為，中央出臺相應的車(chē)補政策，統一車(chē)補的標準也非常重要。
在上述兩個(gè)問(wèn)題得不到明確政策約束的背景之下，奢談?wù)?chē)改革會(huì )給國家省下多少經(jīng)費，恐怕是天方夜譚。
公車(chē)改革已成必然趨勢，這是個(gè)好跡象。但如何確定取消享受公車(chē)待遇的領(lǐng)導干部的級別，如何測算公車(chē)改革后的車(chē)補，如何保障公車(chē)改革的政策在執行過(guò)程中不走樣、不變味、不跑調，每一環(huán)都相當重要。拋開(kāi)這些，虛妄清談公車(chē)改革的重要性與迫切性，只會(huì )貽笑大方。
(來(lái)源：中國青年報；澶嘯）
