據報道，江蘇海門(mén)市公務(wù)員退出機制已經(jīng)出臺，打破了公務(wù)員管理中“只進(jìn)不出”的格局。根據規定，對已滿(mǎn)5年最低服務(wù)年限，自愿辭職領(lǐng)辦、創(chuàng )辦、租賃企業(yè)、從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)、到非公企業(yè)、非財政撥款事業(yè)單位的公務(wù)員，將一次性給予5至8年基本工資的辭職補償金。
從制度層面確保公務(wù)員管理“只進(jìn)不出”格局被打破，是值得肯定的，然而公務(wù)員辭職可領(lǐng)5至8年工資作補償的規定卻是應當緩行的，因為，這樣的規定即便能夠助推公務(wù)員退出，但其法律依據值得商榷，這種規定也可能帶來(lái)一些消極后果。
首先，出臺這樣的規定對其他縣市的公務(wù)員其實(shí)意味著(zhù)不公。同是公務(wù)員，由于所處縣市不同便在辭職“待遇”上相差懸殊，與現今正在進(jìn)行的盡量統一公務(wù)員待遇的努力不相符合。這甚至還可能導致出現其他地區公務(wù)員有意向海門(mén)市行政單位“移民”，以為將來(lái)退出時(shí)謀取實(shí)際利益的作假現象。況且出臺這樣的規定，也不利于平復此前辭職者的心態(tài)，甚至可能因此引發(fā)勞動(dòng)爭議。
其次，這樣規定的出臺也會(huì )讓非行政機關(guān)工作人員感到不公，引發(fā)社會(huì )不滿(mǎn)情緒。比如從事業(yè)單位與國有企業(yè)辭職沒(méi)有補償，辭職者原本不會(huì )感覺(jué)不滿(mǎn)，但公務(wù)員辭職可獲巨資補償規定的出臺，或許就會(huì )導致他們心理失衡。尤其是國有企業(yè)的下崗者，他們在自身不存在過(guò)錯情形下被迫離開(kāi)工廠(chǎng)，但相比于辭職公務(wù)員所獲5至8年工資的補償金來(lái)說(shuō)，他們所得可謂杯水車(chē)薪。這不僅可能激發(fā)業(yè)已下崗者的不滿(mǎn)，而且也會(huì )對企業(yè)進(jìn)一步深化改革造成障礙。
更為重要的還在于這樣的規定沒(méi)有法律依據。我國勞動(dòng)法中并未規定勞動(dòng)者主動(dòng)提出解除勞動(dòng)合同應當進(jìn)行經(jīng)濟補償金，因此依據法律規定，勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)關(guān)系的，用人單位可以不支付經(jīng)濟補償金;而最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》也明確，用人單位在五種情況下迫使勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的，應當支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報酬和經(jīng)濟補償，這實(shí)際也將主動(dòng)辭職排除在給予經(jīng)濟補償的范圍以外。退一步說(shuō)，即便將主動(dòng)辭職歸于與用人單位協(xié)商達成一致的所謂“合意解除勞動(dòng)合同”，海門(mén)市的規定也與勞動(dòng)部發(fā)布的《經(jīng)濟補償辦法》第5條“用人單位應根據勞動(dòng)者本單位工作年限進(jìn)行補償，每滿(mǎn)1年發(fā)給相當于1個(gè)月工資的經(jīng)濟補償金，最多不超過(guò)12個(gè)月”的規定不相符合�？偟恼f(shuō)來(lái)對于政府行為來(lái)說(shuō)，法無(wú)明文規定不可為，海門(mén)市的有關(guān)做法理應受到質(zhì)疑，公務(wù)員辭職獲巨額補償的規定應當緩行。(來(lái)源：法制日報，作者：魏文彪）
