中新網(wǎng)3月20日電 曾任中國社科院副院長(cháng)的著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家劉國光在接受《中國青年報》采訪(fǎng)時(shí)指出，當前，國內有一種錯誤的認識在廣為流傳，那就是把“計劃”一詞完全貶義化。有些人主張什么都應該市場(chǎng)化，根本不需要計劃，不需要宏觀(guān)調控，政府只要充當“守夜人”就可以了。這種過(guò)度摒棄計劃的泛市場(chǎng)化觀(guān)念，很不正常，也是錯誤的。
劉國光說(shuō)，關(guān)于計劃和市場(chǎng)，其實(shí)在鄧小平那里就早已經(jīng)有定論：計劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是社會(huì )主義與資本主義的本質(zhì)區別。計劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟手段，社會(huì )主義也可以用，資本主義也可以用。強調“計劃”，并不是要回到計劃經(jīng)濟。我所指的“計劃”，是在堅持市場(chǎng)取向改革的同時(shí)，必須有政府的有效調控干預，對市場(chǎng)的缺陷加以糾正，有必要的計劃協(xié)調予以指導。
劉國光表示，建立社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制，就是要把市場(chǎng)作為資源配置的基礎方式和主要手段，那就是把社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟作為一種新的經(jīng)濟制度來(lái)看待。那么，“計劃經(jīng)濟”作為一種經(jīng)濟制度，計劃作為資源配置的基礎方式和主要手段，是否就不能再起作用了。至少在社會(huì )主義整個(gè)初級階段，不能起決定作用，那是再也明顯不過(guò)的道理。但作為經(jīng)濟制度的“計劃經(jīng)濟”，與市場(chǎng)經(jīng)濟制度前提下的“計劃調節”，卻是不能混為一談的。這里說(shuō)的計劃調節包括：戰略性指導性計劃，必要的政府對經(jīng)濟的管理和調控等等。
劉國光稱(chēng)，計劃經(jīng)濟不能完全解決微觀(guān)效率和企業(yè)激勵問(wèn)題。在感受了計劃經(jīng)濟的種種問(wèn)題之后，我們開(kāi)始逐漸嘗試搞市場(chǎng)經(jīng)濟，那時(shí)主張的是計劃經(jīng)濟為主、市場(chǎng)調節為輔。以后經(jīng)過(guò)對中外經(jīng)驗的反復思考和研究，逐漸看到了市場(chǎng)經(jīng)濟的作用，形成市場(chǎng)取向改革的信念，這差不多是上世紀80年代后期90年代初期的事情了。市場(chǎng)經(jīng)濟作為資源配置的主要方式，是歷史的必由之路。
有人評論說(shuō)，那個(gè)時(shí)期，中國一批經(jīng)濟學(xué)家“皈依”了市場(chǎng)經(jīng)濟。但在“皈依”市場(chǎng)取向改革信念的同時(shí)，不能迷信市場(chǎng)。應當重視價(jià)值規律，但不要認為價(jià)值規律本身就能把一切事情管好，并把一切事情交給市場(chǎng)去管。
有幾類(lèi)事情是市場(chǎng)所不能解決的：
第一是經(jīng)濟總量的平衡———總需求、總供給的調控。如果這完全讓價(jià)值規律自發(fā)去調節，其結果只能是來(lái)回的周期震蕩和頻繁的經(jīng)濟危機。
第二是大的結構調整問(wèn)題，包括第一、二、三產(chǎn)業(yè)，消費與積累，加工工業(yè)與基礎工業(yè)等大的結構調整方面。我們希望在短時(shí)期內如10年、20年、30年內，以比較小的代價(jià)來(lái)實(shí)現中國產(chǎn)業(yè)結構的合理化、現代化、高度化。通過(guò)市場(chǎng)自發(fā)配置的人力、物力，財力不是不能實(shí)現結構調整，但這將是一個(gè)非常緩慢的過(guò)程，要經(jīng)過(guò)多次大的反復、危機，要付出很大的代價(jià)才能實(shí)現。我們是經(jīng)不起這么長(cháng)時(shí)間折騰的，也花不起這沉重的代價(jià)。比如一些影響比例關(guān)系的重大工程規劃必須由政府來(lái)做，反周期的重大投資活動(dòng)要由政府規劃，等等。
第三是公平競爭問(wèn)題。認為市場(chǎng)能夠保證公平競爭，這是一個(gè)神話(huà)。即使是自由資本主義時(shí)期也不可能保證公平競爭，因為市場(chǎng)的規律是大魚(yú)吃小魚(yú)，必然走向壟斷，即不公平競爭。所以，現在一些資本主義國家也在制定反壟斷法、保護公平競爭法等。
第四是有關(guān)生態(tài)平衡、環(huán)境保護以及“外部不經(jīng)濟”問(wèn)題。所謂“外部不經(jīng)濟”，就是從企業(yè)內看是有利的，但是從企業(yè)外看卻破壞了生態(tài)平衡、資源等，造成水、空氣污染等“外部不經(jīng)濟”。這種短期行為危害社會(huì )利益甚至人類(lèi)的生存。對這些問(wèn)題，市場(chǎng)機制是無(wú)能力解決的。
第五是社會(huì )公平問(wèn)題。市場(chǎng)不可能實(shí)現真正的社會(huì )公平，市場(chǎng)只能實(shí)現等價(jià)交換，只能是等價(jià)交換意義上的平等精神。這有利于促進(jìn)效率、促進(jìn)進(jìn)步。但市場(chǎng)作用必然帶來(lái)兩極分化、貧富懸殊。
劉國光指出，在我們引進(jìn)市場(chǎng)機制的過(guò)程中，這些苗頭已經(jīng)越來(lái)越明顯，有一些不合理的現象，引起了社會(huì )不安，影響了一些群體的積極性。對此，政府應該采取一些措施，防止這種現象的惡性發(fā)展�，F在提出構建社會(huì )主義和諧社會(huì )，政府對市場(chǎng)缺陷的彌補作用，更不能少。(劉世昕)
