新定位下的內部分工難題
政策性銀行改革后的定位是綜合性開(kāi)發(fā)金融機構。接下來(lái)的問(wèn)題是，其原來(lái)的政策性功能如何處置？如果仍然部分擔負的話(huà)，政策性功能和商業(yè)運作之間如何區隔？
作為方案的主要設計者，中國人民銀行研究局副局長(cháng)張濤表示，綜合性開(kāi)發(fā)金融機構向市場(chǎng)化方向邁進(jìn)了一大步，但仍具有部分政策性屬性。
業(yè)內人士對本刊解釋說(shuō)，雖然從目前來(lái)看，不少項目利用商業(yè)貸款方式也可以存活，但這并不代表不再需要政策性金融支持。只是說(shuō)隨著(zhù)市場(chǎng)機制的日益成熟，傳統意義下政策性銀行的歷史性階段任務(wù)已經(jīng)完成，因此轉型后開(kāi)發(fā)性銀行的功能，將具有完成政府政策目標和依賴(lài)市場(chǎng)開(kāi)拓業(yè)務(wù)的雙重特性。
社科院金融研究中心副主任王松奇對本刊表示，傳統政策性機構(銀行)強調按照國家指令辦業(yè)務(wù)，然后國家財政“兜底”。綜合性開(kāi)發(fā)金融機構則強調自主經(jīng)營(yíng)，自擔風(fēng)險，市場(chǎng)化運作，強調商業(yè)上的可持續性。因此，王松奇指出，政策性銀行在轉型為綜合性開(kāi)發(fā)金融機構之后，在財務(wù)管理和考核上應當采取分賬管理方式，分別設立指令性賬戶(hù)和指導性賬戶(hù)。指令性賬戶(hù)主要體現政策性屬性，用于記錄反映完成國家政策性任務(wù)目標的資金、財務(wù)狀況，指導性賬戶(hù)則用來(lái)記錄和反映配合國家產(chǎn)業(yè)政策、發(fā)展戰略所從事的各項自營(yíng)性、開(kāi)發(fā)性項目的資金和財務(wù)信息，并統籌《商業(yè)銀行法》允許開(kāi)展的所有業(yè)務(wù)，不享受政策優(yōu)惠。
但接下來(lái)，兩個(gè)賬戶(hù)之間如何設立隔離機制，防止商業(yè)賬戶(hù)的損失轉嫁到國家財政頭上，正成為一個(gè)難以繞過(guò)的難題。目前，各方對此尚無(wú)定案。
農發(fā)行難被替代
政策性銀行轉型，農發(fā)行問(wèn)題最為嚴峻，除了高負債率，還存在業(yè)務(wù)過(guò)于單一，商業(yè)化運作前景不明。
農發(fā)行研究室主任朱英剛說(shuō)，幾年前，就有很多專(zhuān)家建議撤銷(xiāo)農發(fā)行，理由是農發(fā)行的糧棉油收購信貸大幅萎縮，農發(fā)行已經(jīng)沒(méi)有必要存在。采訪(fǎng)中，本刊記者也聽(tīng)到了不少關(guān)于農發(fā)行的業(yè)務(wù)完全可以由商業(yè)銀行替代的觀(guān)點(diǎn)。
不過(guò)，國家開(kāi)發(fā)銀行專(zhuān)家委員會(huì )常務(wù)副主任王大用對本刊記者表示，盡管當年農發(fā)行把其扶貧職責推向了農業(yè)銀行，盡管其保留的糧棉油收購信貸業(yè)務(wù)也在高負債運行，但并不能因此就否定其存在的必要性。王的看法代表了業(yè)內關(guān)于農發(fā)行存續問(wèn)題的主流意見(jiàn)：中國是農業(yè)大國，保證農業(yè)穩定、農產(chǎn)品流通需要大量融資，從目前來(lái)看，靠商業(yè)銀行是無(wú)法達到這個(gè)目的的。
社會(huì )科學(xué)院金融所副研究員楊濤對本刊表示，農發(fā)行的問(wèn)題不是其自身的定位問(wèn)題，而是整個(gè)農業(yè)政策性金融體系的發(fā)展和定位問(wèn)題。在新農村運動(dòng)的背景下，國家對農發(fā)行的支持不會(huì )小。
楊濤介紹說(shuō)，無(wú)論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，對農業(yè)的政策性金融支持都是放在重要位置的。從美國的政策性金融體系來(lái)看，在其5大類(lèi)政策性金融機構中，有2類(lèi)與農業(yè)有關(guān)。 來(lái)自國家的比其他政策性銀行更優(yōu)惠的支持可保無(wú)虞，但是農發(fā)行如何自力更生，能否用市場(chǎng)化的手段實(shí)現可持續發(fā)展，依然是個(gè)懸疑。
爭奪新空間
轉型方案的主要設計者央行研究局副局長(cháng)張濤此前向媒體表示，重新定位后，三家銀行面臨著(zhù)新的選擇，必須在原有基礎上尋求新的“增長(cháng)空間”。
在這場(chǎng)爭奪商業(yè)化運作空間的比賽中，國家開(kāi)發(fā)銀行是名副其實(shí)的“搶跑者”。比如，許多進(jìn)出口領(lǐng)域的信貸業(yè)務(wù)國家開(kāi)發(fā)銀行反而做得更好。
社科院金融所副所長(cháng)王松奇對本刊記者說(shuō)，國家開(kāi)發(fā)銀行早就商業(yè)化了，它比商業(yè)銀行還商業(yè)銀行。
國開(kāi)行專(zhuān)家委員會(huì )常務(wù)副主任王大用對本刊記者說(shuō)，當年政策性銀行成立的時(shí)候，考慮到其所介入的領(lǐng)域貸款數額大、期限長(cháng)、風(fēng)險集中，存在一個(gè)可以虧損的隱性前提；但是國開(kāi)行卻成為國內首家實(shí)行5級貸款質(zhì)量分類(lèi)及貸款防火墻等制度的銀行，其不良資產(chǎn)率小于1%，優(yōu)于國內所有的商業(yè)銀行。
眼下，由于業(yè)務(wù)交叉，國開(kāi)行與商業(yè)銀行的沖突正在公開(kāi)化。國開(kāi)行的六大信貸領(lǐng)域是電力、公路、鐵路、石油化工、城建及郵電通訊行業(yè)，而這些業(yè)務(wù)，也正成為商業(yè)銀行眼中的肥肉。對此，王大用說(shuō)：“10年前并非這樣，這些業(yè)務(wù)都是商業(yè)銀行不愿意做的生意，才分離出來(lái)給政策性銀行，現在有利可圖了，又要我們退出來(lái)�！�
而國務(wù)院研究中心金融所所長(cháng)夏斌則認為，開(kāi)發(fā)性金融機構在業(yè)務(wù)領(lǐng)域上應該有進(jìn)有退，在彌補了市場(chǎng)缺失，帶動(dòng)其他商業(yè)銀行、民資等進(jìn)入相關(guān)領(lǐng)域之后，就要考慮退，開(kāi)發(fā)性金融機構不能利用國家信用和補貼來(lái)和商業(yè)銀行競爭。
每一次轉型都意味著(zhù)對原有格局的某種程度上的顛覆，所涉及各方的利益重組將次第展開(kāi)，以上的爭論只是這個(gè)過(guò)程的一個(gè)序曲。
稿件來(lái)源：《中國新聞周刊》，作者：郇麗
[上一頁(yè)] [1] [2]
