中新網(wǎng)3月22日電 比利時(shí)小城沙勒魯瓦的經(jīng)濟法庭昨日成為了世界足壇的焦點(diǎn)。新京報報道，在這開(kāi)庭的一宗經(jīng)濟索賠案件可能誕生又一個(gè)顛覆世界足壇傳統秩序的“博斯曼法案”�！叭绻麌H足聯(lián)敗訴，國家隊將徹底成為歷史名詞�！睔W足聯(lián)外聯(lián)主管加拉德說(shuō)。
40萬(wàn)歐元幾何級增高為8.6億歐元
因球員奧爾摩斯在參加國家隊比賽時(shí)嚴重受傷，比利時(shí)的沙勒魯瓦俱樂(lè )部將國際足聯(lián)告上了法庭，他們認為這損害了俱樂(lè )部的利益和成績(jì)。本來(lái)提出的區區40萬(wàn)歐元的索賠，在G14治下18家俱樂(lè )部加入后變得龐大。
和沙勒魯瓦俱樂(lè )部一起作為原告的G14在法庭陳述中說(shuō)，要求國際足聯(lián)賠償過(guò)去10年各俱樂(lè )部國腳被國家隊免費使用的經(jīng)濟損失，金額是驚人的8.6億歐元。為了這場(chǎng)可能改變世界足壇的官司，G14可謂傾盡全力，甚至不惜放棄脫離歐足聯(lián)另組“歐洲超級聯(lián)賽”的計劃。為的是再弄出一個(gè)讓他們的利益能夠得到保障的“奧爾摩斯法案”出來(lái)。
豪門(mén)聯(lián)盟“十原則” 提案提交歐盟
G14表示國際足聯(lián)現行秩序違背了歐洲憲法。他們的律師杜彭特在法庭陳述時(shí)表示，球員在代表國家隊比賽期間，他所在的俱樂(lè )部應獲得經(jīng)濟補償，而因為國家隊賽事帶來(lái)的傷病也應該由國際足聯(lián)負責。但G14的目標并不僅限于此，“今夏的德國世界杯將會(huì )產(chǎn)生25億歐元左右的收入�！倍排硖匮a充說(shuō)，“但是提供了如此之多優(yōu)秀球星的俱樂(lè )部卻得不到任何利益分成，這是不公平的現象�！�
布拉特稱(chēng)這將使富者愈富窮者愈窮
作為被告的國際足聯(lián)主席布拉特措辭強硬，他表示該訴訟完全是在“胡扯”：“俱樂(lè )部要賠償，應該找國家隊而不是國際足聯(lián)。如果我們把在國際比賽中獲得的收益分給那些俱樂(lè )部，后果只有一個(gè)：足球將在不久后消亡。富的俱樂(lè )部會(huì )更富，小俱樂(lè )部則越發(fā)舉步維艱�！�
按照歐盟的勞工法，與俱樂(lè )部存在雇傭關(guān)系的球員與國家隊并沒(méi)有任何商業(yè)關(guān)系。因此，俱樂(lè )部有權向國家隊索要可能造成他們經(jīng)濟損失的相應賠償。G14正是對這一點(diǎn)充滿(mǎn)信心，才全力支持沙勒魯瓦對抗國際足聯(lián)。
G14成員巴塞羅那副主席索里亞諾表示，即使這次敗訴，他們也將繼續上訴至位于盧森堡的歐洲法院。
事件回放
“博斯曼二世”的故事
2004年11月，奧爾摩斯在代表摩洛哥與布基納法索進(jìn)行熱身賽時(shí)受傷，并因此休養了整整8個(gè)月。沙勒魯瓦俱樂(lè )部在當賽季最終名列比甲聯(lián)賽第五，無(wú)緣冠軍聯(lián)賽。奧爾摩斯的受傷不僅直接影響到了俱樂(lè )部當年成績(jì)，而且在其養傷期內，沙勒魯瓦俱樂(lè )部還得支付他8個(gè)月的薪水，這對一個(gè)收入微薄的小俱樂(lè )部而言很難承受。于是在去年5月，沙勒魯瓦俱樂(lè )部正式對國際足聯(lián)提起訴訟。
“G14十原則”
3·29訴至歐盟
俱樂(lè )部要有直接選舉權直接代表權；G14要求歐足聯(lián)的財務(wù)管理全面透明化，俱樂(lè )部也要全面參與歐足聯(lián)所有的收入分配和支出方案；針對向足協(xié)索要球員出戰國際賽事的賠償金也是G14的主要目標，具體的賠償數額將按照球員薪水確定。例如，如果德羅巴在代表科特迪瓦比賽時(shí)受傷休養三周，科特迪瓦足協(xié)就必須代切爾西支付這三周的薪水，也就是18萬(wàn)英鎊。
G14與國際足聯(lián)的矛盾由來(lái)已久。根據國際足聯(lián)的規定，國家隊有權隨時(shí)征召任何本國球員參加國家隊的比賽。但這些國腳們所屬的俱樂(lè )部卻得不到經(jīng)濟補償而且因此帶來(lái)球員傷病造成的損失也由俱樂(lè )部承擔，這讓擁有眾多國腳的G14成員們頗為不滿(mǎn)。
這次的沙勒魯瓦案恰好成為了G14向國際足聯(lián)正式發(fā)難的導火索。3月29日G14的“十原則”將提交由歐足聯(lián)和歐盟共同發(fā)起的歐盟獨立質(zhì)詢(xún)會(huì )議討論。一旦歐盟認可了該條文，歐足聯(lián)將面臨被動(dòng)性的全面改革。
背景資料
英美法律體系采取判例制度，即法院在審理案件時(shí)可以依據上級或同級法院的同類(lèi)判例。所以沙勒魯瓦俱樂(lè )部的訴訟結果將作為之后同類(lèi)訴訟的判決依據。11年前，正是比利時(shí)球員博斯曼的勝訴導致了“博斯曼法案”的出臺。(張虎)
