誰(shuí)來(lái)反思？
不過(guò)，袁岳對北京宜居排名下滑進(jìn)行了澄清。他說(shuō)，一年前的排名工作是通過(guò)探索性研究完成的，局限于15個(gè)城市居民的開(kāi)放性意見(jiàn)。而本次排名，他們通過(guò)100多位專(zhuān)家建立了一套指標體系，是公眾意見(jiàn)與專(zhuān)家意見(jiàn)的結合，而且這套體系里面涵蓋了70多個(gè)指標。因此，前次排名和本次排名不具有可比性。
但是這種澄清并不阻礙對北京宜居問(wèn)題的嚴峻性認識，袁岳認為，北京宜居指數降低了，正說(shuō)明城市越來(lái)越適應了商人，而站在大部份本地民眾角度來(lái)看，城市本身是不宜居的。
不宜居的原因事實(shí)上很簡(jiǎn)單，袁說(shuō)，城市治理者身上存在不足和問(wèn)題，在過(guò)去多年間，城市治理工作一直由“經(jīng)濟班子”來(lái)做，對產(chǎn)業(yè)投資等經(jīng)濟活動(dòng)保持著(zhù)良好的經(jīng)驗，但對社區生活和社會(huì )生活卻“太沒(méi)有經(jīng)驗和模式”。
北京社會(huì )科學(xué)院副研究員葉立梅，一位在北京土生土長(cháng)的社會(huì )科學(xué)工作者，她表示，一個(gè)城市宜居與否必須從三個(gè)層面看：最基礎的是生活層面，一座城市必須滿(mǎn)足居民的特質(zhì)需要，工資水平與物價(jià)水平是否比值，生活得好不好？
此外是諸如交通、醫療、教育、治安等公共服務(wù)體系是否健全、便利和完備，效果是否明顯；其次還有文化生活，三個(gè)層面是逐層遞增的過(guò)程�！拔覀儜撨@樣來(lái)理解北京的宜居工作，北京所面對和要解決的一系列問(wèn)題與中小城市存在很大差別，簡(jiǎn)單的類(lèi)比未必能真實(shí)地反映問(wèn)題�！比~立梅說(shuō)。
但她認為，通過(guò)建立在居民感受上的調查顯示宜居感相對在下降，這值得警惕。北京的居住環(huán)境在社會(huì )學(xué)者眼里顯然不理想，她說(shuō)北京城市太大，或者說(shuō)非常不方便，無(wú)論是出門(mén)上班還是買(mǎi)個(gè)東西�！捌鋵�(shí)我挺向往小城市的，安靜、不吵，”她說(shuō)，“北京太嘈雜，但人家說(shuō)這是充滿(mǎn)機會(huì )的外部表現�！�
葉立梅打算退休后不在北京定居。因為交通是很成問(wèn)題的，另外，有一種偏差就是把居民適合且方便的小攤小店以有礙觀(guān)瞻的名取消了，代之以高檔時(shí)尚的門(mén)店。她說(shuō)這未必是好事，其實(shí)一個(gè)城市充滿(mǎn)個(gè)性化小店，也是其個(gè)性化所在，滿(mǎn)足了千差萬(wàn)別的需求，從城市建設角度來(lái)看，城市也更顯豐富，更有內涵，可眼下非得將城市形象理解成到處是高樓大廈和冷冰冰的墻壁，各種各樣的人充塞其間。
“有很大空間能做好可是沒(méi)做到”，葉立梅說(shuō)，城市不宜居與城市治理者有直接關(guān)系，因為他們在很大程度上主導了城市大的規劃事項和政策，現有狀況要求他們自我反省和尋找不足。
可以看到的是，《北京城市總體規劃(2004-2020年)》明確了一點(diǎn)，政府決心通過(guò)努力，將北京建設成為經(jīng)濟、社會(huì )、生態(tài)全面協(xié)調可持續發(fā)展的城市，這份官方文本還強調，要通過(guò)三個(gè)階段工作，創(chuàng )建“以人為本、和諧發(fā)展、經(jīng)濟繁榮、社會(huì )安定”的生活局面和氛圍。(章劍鋒）
[上一頁(yè)] [1] [2]
