吉林延邊農民于景勝稱(chēng)小品《賣(mài)拐》是自己的作品，而何慶魁剽竊了他的創(chuàng )作。對此，何慶魁稱(chēng)于景勝“精神有問(wèn)題”。
近日，于景勝以侵犯著(zhù)作權為由將何慶魁告上法院，法院已經(jīng)正式受理了此案。(4月7日《京華時(shí)報》)
何慶魁的《賣(mài)拐》與于景勝的《賣(mài)拐》有沒(méi)有必然聯(lián)系，于景勝是否存在主觀(guān)臆斷，“客觀(guān)歸罪”，何慶魁是否在創(chuàng )作前看到過(guò)于景勝的作品，有無(wú)借鑒，是否構成剽竊，最終應由法院裁決，均不能由原告或被告自己說(shuō)了算，原告的主張不過(guò)是“訴訟請求”而已，要得到法院的支持必須有充分的證據證明自己的主張。因此，何慶魁原本不必緊張，更不必氣憤。在法院判決前，沒(méi)有哪個(gè)觀(guān)眾會(huì )認為你何慶魁剽竊了于景勝的作品，又何必如此失態(tài)、迫不急待地進(jìn)行人身攻擊呢？
法律規定，任何人在認為自己的合法民事權益受到侵犯時(shí)，都有權向有關(guān)部門(mén)檢舉揭發(fā)，或向法院提起訴訟。因此，于景勝向央視春晚節目組寫(xiě)檢舉信也好，向法院提起民事訴訟也好，都是公民行使權利的具體表現，是受法律保護的行為。何慶魁作為公眾人物，盡管被檢舉和起訴后有一百個(gè)不情愿，但尊重對方的權利也是起碼應當具備的公德和素質(zhì)。正所謂，我不同意你的觀(guān)點(diǎn)，但我尊重你說(shuō)話(huà)的權利。為什么何慶魁就不能說(shuō)：“我不同意你(于景勝)關(guān)于我剽竊的主張，但我尊重你檢舉和起訴的權利”呢？何況，如果是對方捏造事實(shí)有意誣陷的話(huà)，自己還可以到法庭上反訴他嘛！而這樣一句“精神有問(wèn)題”，不僅難以得到公眾的同情和支持，相反還會(huì )大大降低自己在公眾中的形象。實(shí)際上，正所謂狂言生是非，也許何慶魁還會(huì )因此而惹上官司。這不，于景勝的代理律師已經(jīng)放言，于景勝已接受了精神病鑒定，“如果鑒定結果不是精神病，我們還要繼續告何慶魁侵犯名譽(yù)權”。
由是，《賣(mài)拐》著(zhù)作權糾紛雙方都應秉持理性的態(tài)度，相互尊重對方權利，互諒互讓?zhuān)苊馊松砉�，平等協(xié)商處理，尊重法院裁決。我想，這也是廣大公眾所期望的。
(來(lái)源：法制日報 作者：李克杰）
