清代中期以來(lái)，隨著(zhù)城市戶(hù)口、主要是內城八旗戶(hù)口的迅速增殖，導致了一系列社會(huì )問(wèn)題，因而提出了疏散八旗戶(hù)口，控制城市人口規模的要求。清朝采取了將戶(hù)口遷入與遷出相結合的政策，成功地調控北京城市戶(hù)口及人口規模。
一、疏散北京內城京師旗人，減輕京師人口壓力
“八旗甲兵，國家根本”的特殊政治地位，決定了旗下官兵經(jīng)濟生活待遇的優(yōu)厚。旗人享受的優(yōu)惠經(jīng)濟待遇，促進(jìn)了京師旗人戶(hù)口的增長(cháng)，形成了“雖竭東海之正供，不足以贍”的局面，清政府的財政經(jīng)濟壓力相當沉重。面對北京八旗“戶(hù)口日繁，待食者眾，無(wú)余財給之，京師亦無(wú)余地處之”的嚴酷事實(shí)，清政府籌措了各種疏散京師旗人，減輕京師人口壓力的對策。
●建房城郊，移內城兵丁攜眷分駐 隨著(zhù)京師內城旗人的迅速增殖，一般旗人的住房困難屢屢發(fā)生。清政府在內城挖掘住房潛力，緊縮官兵居住面積，并于內城空地建房賞住旗兵外，在內城八門(mén)外蓋房建舍，令八旗官兵攜家眷往居。自康熙歷雍正至乾隆中，清政府于四郊建造營(yíng)房累計達4萬(wàn)多間，派駐京師八旗子弟人口總計約8萬(wàn)余。
同時(shí)，清政府還逐步放松了對京師旗下官兵嚴格集中聚居的管理。政策法令的松弛，使京師八旗人口自發(fā)遷居外城及郊外者日眾。至乾隆十八年(1753年)，移居正陽(yáng)門(mén)等前三門(mén)外之滿(mǎn)洲官員兵丁已有400余家。因內城房租昂貴，遷居郊外基地附近居住者就更多了。
清代中期，政府有計劃地遷移京師八旗官兵戶(hù)口并鼓勵旗下兵丁及閑散戶(hù)口自發(fā)遷居四郊的外城，在某種程度上緩解了京師旗人“京師亦無(wú)余地處之”的問(wèn)題。
●增加直省駐防，遷移京師旗人于各地 面對京師八旗戶(hù)口的不斷增殖，僅僅依賴(lài)疏散內城旗人于郊外的措施，還不能從根本上解決京師旗下人口集中聚居，擁擠不堪的問(wèn)題。對此，雍正、乾隆兩朝，在實(shí)行上述措施的同時(shí)，還大大增加了駐防直省各地的京師八旗官兵的數量。當然，各地駐防并不始于雍乾兩朝。順治及康熙時(shí)期都有八旗官兵攜眷被派往各地駐防。但那時(shí)的駐防系出于單純的軍事目的，以鎮壓和防范各地漢人的反抗。而到雍正、乾隆時(shí)期，也就是經(jīng)康熙后半三十余年的休養生息，京師八旗人口迅速增殖之后，駐防的性質(zhì)才發(fā)生了根本性的變化，明顯地帶有屯田兼疏散京師旗人于“遼闊”地方的性質(zhì)了。
雍乾兩朝共計遷出駐防官兵及家眷約計9萬(wàn)余人。顯然，增加直省駐防的措施在解決京師旗人“京師亦無(wú)余地處之”的問(wèn)題方面，又前進(jìn)了一步。
●遷移京師八旗閑散人口于東北屯墾 雍正二年(1724年)，曾以京畿新城、固安官地341頃制為井田，令無(wú)業(yè)旗人屯種。這一開(kāi)創(chuàng )性工作雖然在當時(shí)成效不大，但為后來(lái)遷移閑散旗人屯墾東北提供了經(jīng)驗。
雍正至道光四朝前后共遷移京師閑散旗人包括閑散宗室約2萬(wàn)人于東北及畿輔等地屯種。這一措施不僅在解決北京閑散旗人“京師亦無(wú)余地處之”的問(wèn)題上，而且在解決政府“無(wú)余財給之”的問(wèn)題上均取得了較前述措施更明顯的進(jìn)展。
●部分漢軍旗人出族為民，占籍州縣 康熙后期，即已準許部分漢軍旗下壯丁“出旗為民”，但數量較少。至乾隆初，不僅漢軍旗下壯丁，而且連同漢軍八旗兵丁自身在內，均成為出旗為民、占籍州縣的對象。
故在清代中期，主要是乾隆中的京師漢軍八旗兵丁出旗為民，成為當時(shí)政府解決漢軍旗人生計、減輕國家經(jīng)濟負擔，將京師漢軍八旗人丁戶(hù)口散處州縣的又一項重要措施，收到了與屯墾相一致的社會(huì )效果。
總體上考察，這些措施在解決清代中期京師八旗兵丁及閑散人口政府“無(wú)余財給之，京師亦無(wú)余地處之”的問(wèn)題方面，發(fā)揮了積極作用，產(chǎn)生了良好效果。同時(shí)，大大減緩了京師八旗人口的增殖過(guò)程，成為清代中期之后減緩佐領(lǐng)增編甚或不再編設佐領(lǐng)的重要原因。因此，在當時(shí)的歷史條件下，這些措施的制定和實(shí)施，應是北京城市發(fā)展史上一樁成功的創(chuàng )舉。
清末，京師八旗人口的貧困化，迫使清政府進(jìn)一步松弛以對京師旗人的禁錮，規定“八旗準出外貿易及在外寄籍”。且“準與該地方民人互相嫁娶”。對京師旗人“弛寬其禁，俾得各習四民之業(yè)，以資其生”的政策，不僅改變了京師旗人“不士、不農、不工、不商”，依賴(lài)國家糧餉生計的狀況，而且也達到了疏散內城旗人，減輕清政府財政與經(jīng)濟壓力的目的。
二、嚴禁流民占籍京師，限制了京師外城人口的機械增長(cháng)
清代前期，由于民族壓迫，京畿圈地，土地兼并及自然災害等，即有大量破產(chǎn)農民等不斷涌入北京，謀取生計。對這些流離人口，清政府視為極大危險，橫加擯逐。清初，對京師無(wú)業(yè)游民采取逮回原籍的政策。雍正初重申，就食京師流民，清查口數，資送回籍。此后又規定，閑散游蕩，立宜擯逐。惟候補、候造之人，讀書(shū)之人，貿易生理之人，方可聽(tīng)其在北京居住。驅逐流移北京的所謂無(wú)業(yè)流民遂成為清代前期的長(cháng)期政策。清政府雖以“肅清奉轂”為旗號，但實(shí)際上限制了外城人口的機械增長(cháng)。直省人民不得入居京師，便滯留、占籍于宛、大二縣。所謂“順天大、宛兩縣，土著(zhù)甚少，各省人民來(lái)京，居住稍久，遂爾占籍”，就是指此。禁止直省流民占籍北京，一方面限制了外城城市人口的機械增長(cháng)，另一方面卻加速了大、宛二縣人口的機械增長(cháng)。
三、限制致仕官員及胥吏寄籍京城，阻滯了京師外城人口的增長(cháng)
康熙中期規定，凡京官革職、休致、解任，嚴催起程。后來(lái)雖對解任、休致、丁憂(yōu)官有所其自便的寬容政策，但事實(shí)上囿于成例，即使留居京師，亦多占籍大、宛二縣。故至乾隆中，“大、宛等縣，多士云集，土著(zhù)寄居，不免攙雜�！敝劣诟鞑吭貉瞄T(mén)書(shū)吏，五年役滿(mǎn)考職后，即嚴催回籍；若潛匿京城或私自來(lái)京，均要問(wèn)罪遂成為一項制度。這些出自政治原因的政策，同樣阻滯了京師外城人口的機械增長(cháng)。
乾隆中期之后，清政府限制直省人口占籍京師的政策明顯改變。乾隆初，乾隆帝即曾指出，流民資送勢亦有所難行，不如聽(tīng)其自為覓食謀生。這是清政府對資送流民問(wèn)題認識上的重要變化。至咸豐中，據《清文宗圣訓》載:“流民中謀生者，多系故土并無(wú)田廬依倚之人，而必抑令復還，即還其故鄉，仍一無(wú)業(yè)之人耳”。據此推斷，自乾隆中期開(kāi)始，即逐步放松了對流民的追逐，也就造成了流民在京謀取職業(yè)，占籍北京外城的機會(huì )。當時(shí)，除京畿移民之外，來(lái)自山東、山西以至南京等地的謀生者頗多。因此，自乾隆中期之后，隨著(zhù)清政府限制政策的變化，移入北京外城的直省人口逐漸增多，至清末才得以達到30余萬(wàn)人。
(來(lái)源：北京日報理論周刊；作者尹鈞科富麗分別為北京市社會(huì )科學(xué)院歷史所研究員、副研究員)
