圍堰爆破對船閘形成考驗
新京報：6月6日大壩圍堰將被爆破，它會(huì )對壩區產(chǎn)生不良的影響嗎？
曹：這次爆破世界矚目原因主要在一次爆破的方量太大，差不多有20萬(wàn)方，圍堰爆破炸藥達180多噸，埋在30多米深的水下爆破，距離已經(jīng)建成建筑物太近。所以，這次爆破要求控制在對現有建筑不影響的范圍。
有爆破就有震動(dòng)，但這次爆破拆除采用“毫秒微差爆破網(wǎng)絡(luò )”，非常嚴密地控制了安裝密度和每一響藥量。每響之間有很短的時(shí)間間隔，就像放鞭炮一樣，聽(tīng)起來(lái)是一響，其實(shí)是一串。由于每個(gè)爆點(diǎn)都獨立爆破，不會(huì )產(chǎn)生共震，所以爆破引發(fā)的震動(dòng)很小。
新京報：爆破前已進(jìn)行過(guò)很多次試驗，試驗的結果如何？
曹：試驗效果不錯，沒(méi)有試驗成功是不會(huì )上主體建筑物的，三峽工程始終遵循這一法則。雖然爆破對大壩主體沖擊不大，但是對薄弱部位比如船閘的沖擊確是一次考驗。
新京報：這次爆破能被認為是對大壩的一次大考嗎？
曹：算不上大考。不過(guò)我們已在壩區安裝了很多監控裝置，就是檢測這次震動(dòng)對壩體產(chǎn)生的各種影響。
新京報：圍堰離大壩非常近，設計之初為什么不遠離大壩？
曹：主要是成本方面的考慮，而且爆破時(shí)我們會(huì )控制圍堰向壩外倒塌，這樣對壩體的影響又會(huì )大大減少。
發(fā)展水電符合中國國情
新京報：美國等發(fā)達國家已很少建壩，甚至開(kāi)始炸壩，有人因此對中國興建水壩不理解，你怎么看？
曹：首先這涉及到建設成本的問(wèn)題，偏遠地區沒(méi)有人開(kāi)發(fā)，電送不出去�，F在世界上電力開(kāi)發(fā)充分的是瑞士，達到90%，西歐在80%以上，挪威最充分，達到了99%，美國也達到70%，總結這些發(fā)達國家的經(jīng)驗，都是先開(kāi)發(fā)水電，因為水電某種程度上是取之不盡，用之不竭的，是可循環(huán)利用的資源，有水就有電。
2004年我們也請美國大壩委員會(huì )主席來(lái)到三峽介紹美國的炸壩情況。據這位主席介紹，美國目前拆的壩都是一些廢棄的低壩、險壩，沒(méi)有誰(shuí)會(huì )認為美國應該炸了胡佛大壩。反壩潮流在美國本身就少支持，并沒(méi)有形成潮流。
新京報：中國今后是否會(huì )大力發(fā)展水電？
曹：中國已經(jīng)簽訂了《京都議定書(shū)》，將會(huì )承擔起相應的國際責任。而中國的水電儲量非常豐富，由于中國地形的三級落差，水電潛能的儲量世界第一。
能源問(wèn)題不僅是發(fā)展問(wèn)題，也是個(gè)政治問(wèn)題。在中國能源構成中煤炭大約占3/4，水電約占1/4，核電所占比重很小，在很長(cháng)一段時(shí)間這種能源構成不會(huì )改變。水電是基礎能源之一，電力走什么路，立足于國內供給情況。核電帶來(lái)的隱患比水電可能更大，安全標準更高，投資也更大。煤電的主導地位未來(lái)幾十年不會(huì )改變，但是煤炭畢竟是有限的資源，幾十年后就差不多枯竭了。
曹廣晶的四個(gè)遺憾
新京報：三峽工程建設過(guò)程中，你有哪些遺憾？
曹：首先，我是在工程中慢慢鍛煉起來(lái)的，剛開(kāi)始經(jīng)驗不足，如果現在重做，肯定會(huì )做得更好；其次，工程上雖然沒(méi)有太大的事故，但安全方面10多年來(lái)已經(jīng)有100多人因各種原因喪生，如果再把工作做細些，人數降到幾十人是可能的；第三，二期工程忙于處理現場(chǎng)事務(wù)，沒(méi)有時(shí)間思考宏觀(guān)問(wèn)題，好的經(jīng)驗沒(méi)有及時(shí)總結，沒(méi)有把經(jīng)驗系統化、制度化，這也是我們在三期工程中所強調和追求的；第四，三峽建設這么多年很少回家，與孩子交流非常少，對小孩教育沒(méi)有能夠盡責，感覺(jué)非常遺憾。
(據新京報；高明)
[上一頁(yè)] [1] [2] [3]
