爭論：死刑犯不引渡條款為務(wù)實(shí)選擇
外交部條約法律司徐宏參贊認為，該條款意義大于對某個(gè)人具體處罰
對于死刑犯不引渡這個(gè)條款，在全國人大常委會(huì )審議中也出現了不同意見(jiàn)。據新華社報道，全國人大內務(wù)司法委員會(huì )委員、國家行政學(xué)院法學(xué)部主任應松年教授等人在審議中表示出這樣的擔憂(yōu)，死刑犯不引渡的條款會(huì )不會(huì )成為外逃貪官的“免死金牌”，對懲治貪官不利，并且極有可能導致“同罪不同刑”的問(wèn)題。
對此，也有不少法學(xué)專(zhuān)家及相關(guān)部門(mén)認為這一條款是務(wù)實(shí)的選擇。
死刑犯不引渡國內有分歧
按照慣例，參與中國和其他國家雙邊引渡條約談判的主要包括外交部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部。黃風(fēng)介紹，這些部委對死刑犯不引渡條款的理解存在一定分歧。
有人認為該條款對中國是單方面條款，在國際法里，對單方面約束的條款比較忌諱，因此不能接受。有人認為，這樣會(huì )導致“同罪不同刑，違反了刑罰原則�！庇腥苏J為，寫(xiě)入條約成為法律，而法律上白紙黑字的明確寫(xiě)明“死刑犯不引渡承諾”，對于堅持死刑制度的中國來(lái)說(shuō)，心理上很難接受。
徐宏認為，與西班牙締結引渡條約對中國有力打擊犯罪特別是外逃的經(jīng)濟犯罪和職務(wù)犯罪意義重大，利大于弊�！笆聦�(shí)上，我國在和西方國家的司法協(xié)助實(shí)踐中，為了實(shí)現對犯罪嫌疑人的引渡或遣返，也有就不判死刑或不執行死刑對外作出承諾的先例。
比如余振東案以及正在進(jìn)行引渡協(xié)商的楊秀珠案�！�
不執行死刑承諾利大于弊
徐宏說(shuō)，從弊的方面看，的確有可能會(huì )在某些案件中出現“同罪不同刑”的問(wèn)題。
但也要看到，如果由于拒絕做出承諾而使引渡無(wú)法實(shí)現，就會(huì )使外逃犯罪分子逍遙法外，根本得不到任何懲處，也就更談不上司法公正。
“我們必須看到，只有將犯罪嫌疑人引渡回國接受中國法律的審判，才能使我國的司法主權得以實(shí)現，才能有利于查明案情，揭露犯罪，震懾犯罪分子，才能有利于追回贓款贓物，使國家利益得到維護�！毙旌暾f(shuō)，這方面的意義遠大于對某個(gè)人判處的具體刑罰。同時(shí)，世界上許多國家都采納了這一做法，因此，經(jīng)國務(wù)院批準，中方在談判中將此問(wèn)題與中方關(guān)注的其他問(wèn)題掛鉤，并在其他條款全部達成協(xié)議、談判預期目標實(shí)現的情況下，接受了西方上述措辭。
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [4] [下一頁(yè)]
