“想唱就唱要唱得響亮，就算沒(méi)有人為我鼓掌……”當2005年“超級女聲”的主題曲火遍全國的時(shí)候，超女們肯定不會(huì )想到，這一唱竟惹出了一場(chǎng)中國音樂(lè )著(zhù)作權協(xié)會(huì )和上海天娛傳媒有限公司等4家公司之間的官司。
中國音樂(lè )著(zhù)作權協(xié)會(huì )認為，協(xié)會(huì )與《想唱就唱》的詞作者胥文雅簽訂了《音樂(lè )著(zhù)作權合同》，對《想唱就唱》歌曲代為管理著(zhù)作權。上海天娛傳媒有限公司等4家公司在未征得音著(zhù)協(xié)許可，且沒(méi)有交納著(zhù)作權使用費的情況下，公開(kāi)組織演唱了這首歌。在協(xié)商不成后，音著(zhù)協(xié)將這4家公司告上了法院，索賠歌曲使用費1.9萬(wàn)元以及合理支出1萬(wàn)元。
三大爭論點(diǎn)
-職務(wù)作品不需要授權？
昨天的被告席上只來(lái)了上海天娛傳媒有限公司。天娛傳媒一上來(lái)就說(shuō)：“音著(zhù)協(xié)告錯了人！”
天娛傳媒表示，天娛傳媒認可音著(zhù)協(xié)的會(huì )員胥文雅是《想唱就唱》的詞著(zhù)作人。但是，胥文雅在2004年9月至2005年4月期間在天娛傳媒任職，是公司主要負責人，為賽事創(chuàng )作主題曲是其正常工作。對于職務(wù)作品，不需要在使用問(wèn)題上達成任何書(shū)面協(xié)議，所以天娛傳媒對《想唱就唱》擁有合法使用權。天娛傳媒還強調，正是由于被確定為“超級女聲”的主題曲，《想唱就唱》才第一次向公眾傳播并被公眾所熟悉，從而廣為傳唱。
但是，音著(zhù)協(xié)法律部的樊小姐表示，職務(wù)關(guān)系和作品的著(zhù)作權歸屬沒(méi)有任何關(guān)系。在天娛傳媒工作時(shí)創(chuàng )作的作品不等同于就是該公司的作品�！皬姆缮险f(shuō)，天娛傳媒只有優(yōu)先使用權，不代表能隨意使用�！�
-音著(zhù)協(xié)沒(méi)有索賠依據？
樊小姐表示，遇到商業(yè)演出時(shí)，音著(zhù)協(xié)對屬下歌曲授權使用的收費標準已經(jīng)在版權局備案，大致內容是：現場(chǎng)表演按每場(chǎng)門(mén)票總收入的7%付酬，但每場(chǎng)不低于應售門(mén)票售價(jià)總額的2.5%�！俺壟暋毖莩獣�(huì )上海站共分五等門(mén)票，均價(jià)為192元，場(chǎng)地共有座位4.5萬(wàn)個(gè)，從而計算出一首歌的使用費是1.9萬(wàn)元�！�
但是天娛傳媒指出，這一收費標準由音著(zhù)協(xié)自行制訂，毫無(wú)道理，沒(méi)有法律依據�！笆召M標準應當由雙方互相協(xié)商，而不是強行收取�！�
-超女海選也要付費？
天娛傳媒認為，在沒(méi)有得到公司許可的情形下，胥文雅與音著(zhù)協(xié)簽定會(huì )員合同，委托音著(zhù)協(xié)代為維權的行為是無(wú)效行為，不受法律保護。而且根據天娛傳媒和第二被告上海開(kāi)思文化藝術(shù)有限公司簽訂的演出合同書(shū)規定，巡回演唱會(huì )的版權費用由開(kāi)思公司承擔，所以這一官司不應由天娛傳媒承擔。
樊小姐表示，中國音著(zhù)協(xié)管理4000余名詞曲作者的作品，同時(shí)音著(zhù)協(xié)代為管理世界其他國家和地區的所有音樂(lè )作品共4000萬(wàn)余首。她認為，不管是誰(shuí)，也不管是哪一場(chǎng)演出，只要是面向不特定公眾的商業(yè)演出都應該付費�！袄绯＿x，只要面向公眾轉播，就使用了詞曲作者的表演權、廣播權，因此也應當付費�！�
來(lái)源：新聞晨報 記者毛懿
