(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
蘇州與溫州之爭，并不是兩千年前吳越之戰的延續，但其對中國的影響，卻未可小視。
蘇州輸出官員和模式，此地出產(chǎn)的省長(cháng)們將蘇州經(jīng)驗帶到中國各地；而溫州更多地輸出商人和資本，正在中國及全球不停步地征伐。
誰(shuí)給百姓帶來(lái)了更多的財富？誰(shuí)為中國提供更好的選擇？
議論聲中，“貧困”的蘇州在外界質(zhì)疑下轉型，而“落伍”的溫州正在政府強力下轉身。
它們又將走向何處？
與主政官員接踵升遷相應，蘇州模式似乎更得官方青睞。但學(xué)界與官方有著(zhù)不同的視角，老板與老百姓也冷暖自知。
蘇州和溫州一直就是外界比較品評的對象。
80年代至今，蘇南模式演變?yōu)樘K州模式，溫州模式也在應時(shí)而變，而兩種路徑的比較或者競爭，一直在延續。
而對此，官方與學(xué)界有著(zhù)不同的視角，老板與老百姓也冷暖自知。
內與外
在目前的考核指標體系下，蘇州較溫州，在大多數指標上都有絕對的優(yōu)勢。在這一背景下，其主政官員的命運也頗不相同。
人稱(chēng)地級市蘇州為“省長(cháng)的搖籃”，其連續三位前任市委書(shū)記先后升任江蘇、陜西、吉林等省省長(cháng)。媒體評價(jià)說(shuō)，他們被寄望于將蘇州模式帶向全國。而溫州相應官員雖也多獲升遷，但卻未如這般顯赫。還值得一提的是，自前任書(shū)記李強起，溫州市委書(shū)記不再擁有從80年代一直擔任的浙江省委常委之職。
仕途去向，或許在一定程度上顯示了官方的認可程度，而前往蘇州取經(jīng)的全國官員更是絡(luò )繹于途。但學(xué)界和民間并不完全以此來(lái)判斷兩座城市和兩種模式的優(yōu)劣成敗。
新世紀以來(lái)，隨著(zhù)轄下昆山、張家港等地的飛速崛起，蘇州模式表現出強勁的勢頭，其中政府的強力介入和招商引資是重要的發(fā)展動(dòng)力。曾著(zhù)有《蘇南模式的終結》一書(shū)的學(xué)者焦新望將之形容為“飛來(lái)式經(jīng)濟”：上海門(mén)檻較高，很多外資無(wú)法直接落戶(hù)上海，于是選擇了昆山等地，正好接續了因蘇南模式衰落而帶來(lái)的增長(cháng)空白。
但是，這種“飛來(lái)式經(jīng)濟”，溫州大學(xué)管理學(xué)院副院長(cháng)謝健認為，對一個(gè)地區來(lái)講，很難避免空洞化的毛病，無(wú)法和當地的經(jīng)濟渾然一體，且很容易在成本攀升時(shí)隨時(shí)遷移。
不過(guò)，“因為干部考核制度和‘任期制’的存在，蘇州政府發(fā)現最快發(fā)展經(jīng)濟的捷徑不是發(fā)動(dòng)群眾，培育民營(yíng)企業(yè)，而是在短期內制定優(yōu)惠政策快速吸引外資，實(shí)現數字上的發(fā)展。并且現存稅收體制，主要是增值稅，客觀(guān)上是逼迫政府官員去追求GDP的�！边@“使得經(jīng)濟快速增長(cháng)難以轉化為居民的實(shí)際收入增長(cháng)�！苯剐峦f(shuō)。
在這樣的看法下，當王建滿(mǎn)來(lái)到溫州力倡引進(jìn)外資時(shí)，受到的最大指責就是“政績(jì)沖動(dòng)”。
溫州下轄瑞安市的一位官員向記者表示：那會(huì )扭曲資源市場(chǎng)，從而造成不公平競爭。焦新望則對蘇州模式評判說(shuō)，這是“傾全市之力，結外資之歡心”，“民營(yíng)經(jīng)濟在蘇州政府主導經(jīng)濟的環(huán)境中遭到最徹底的排斥和最無(wú)情的扼殺�！�
焦新望說(shuō)，溫州是典型的由民眾自發(fā)產(chǎn)生民營(yíng)經(jīng)濟而發(fā)展起來(lái)的，蘇州則更多是政府主導形成的結果�！疤K溫模式比較，實(shí)際就是官民模式的比較，”“要是站在以人為本的角度，站在科學(xué)發(fā)展觀(guān)的角度，是可以做出優(yōu)劣判斷的�！�
骨與肉
身兼經(jīng)濟學(xué)家身份的重慶市副市長(cháng)黃奇帆，對蘇州的質(zhì)疑即是：發(fā)展能在多大程度上轉化為老百姓的財富與福利？
焦新望向記者表示，蘇州只是創(chuàng )造了經(jīng)濟增長(cháng)的“神話(huà)”，真實(shí)的蘇州的狀況是：普通市民收入增長(cháng)緩慢，土地資源減少，民族品牌逐漸淡出，“世界工廠(chǎng)”身份越來(lái)越強。
2006年，《財經(jīng)文摘》編發(fā)了一組文章來(lái)反映蘇州的狀況，其中一個(gè)題目就是《貧窮的蘇州》�！疤K州的經(jīng)濟就是一個(gè)‘打工經(jīng)濟’，”焦新望總結說(shuō)，“而溫州，那是真正的‘老板經(jīng)濟’�！彼麑μK州經(jīng)濟的另一個(gè)稱(chēng)呼是“房東經(jīng)濟”，即提供良好的投資環(huán)境，讓外商來(lái)發(fā)展。勞動(dòng)者以打工為主，拿到的只是“辛苦錢(qián)”，蘇州不僅拿不到“優(yōu)勢利潤”，而且政府稅收還得幾免幾減。
《財經(jīng)文摘》引用一位在蘇州的打工者的慨嘆說(shuō)，“GDP與我無(wú)關(guān)，GDP漲有什么用，也沒(méi)見(jiàn)我的工資同步增長(cháng)�！� 而媒體引用的數據稱(chēng)，蘇州企業(yè)一般員工的年收入1.5萬(wàn)～1.8萬(wàn)元左右(這與其他地方并不會(huì )有太大差別)，但是，普通公職人員的年薪則基本做到了收入水平與GDP增長(cháng)的同步，達到6萬(wàn)～8萬(wàn)元，兩者的差距達到了4～5倍。
從歷史到現在，焦新望說(shuō)，“蘇州不存在所謂的城鄉二元結構，但是卻存在嚴重的干群二元結構�！� 而從歷史上講，蘇州也歷來(lái)就是強政府弱社會(huì )。
這一點(diǎn)與溫州形成較為明顯的對比。溫州市社科聯(lián)副主席洪振寧向記者表示，溫州歷來(lái)是“藏富于民”。官方數據也顯示，雖然溫州GDP只是蘇州的1/3，但城市居民人均可支配收入卻是后者的1.2倍，農村居民的這項數字則相當于后者的80%。
“當前官方統計的人均可支配收入肯定是偏低的，一方面溫州95%的企業(yè)是民營(yíng)企業(yè)，在報產(chǎn)值利潤時(shí)天然地會(huì )就低不就高。另外一方面，溫州本地人的收入很多并不從工作中來(lái)，而是從紅利、股份中來(lái)，有的要素收入要遠遠大于其工資收入，而這是難以納入統計的�！焙檎駥幷f(shuō)。
而蘇州市委農村工作辦公室官員盧立稱(chēng)，目前蘇州絕大多數城市人口仍是依靠工資收入。
關(guān)于溫州藏富于民的特點(diǎn)，剛離任的市長(cháng)劉奇曾有過(guò)列舉：溫州百姓每百戶(hù)擁有汽車(chē)13.5輛、電腦64臺、移動(dòng)電話(huà)(含小靈通)185.8部、鋼琴6架……
劉奇說(shuō)，“這些生活消費品的擁有比例遠高于全國許多城市，它反映了溫州民眾真實(shí)的生活水平和質(zhì)量�！钡�，在考核地方官員政績(jì)的時(shí)候，那些不在溫州境內由溫州人創(chuàng )造的生產(chǎn)總值，是不在考評之列的。
不過(guò)，對蘇州與溫州各項指標的比較，無(wú)論怎樣都會(huì )有掛一漏萬(wàn)之嫌。就像盧立指出的那樣，蘇州的城市建設要遠遠好于溫州，民眾受教育程度也要高出溫州一截，貧富差距也較溫州為小。
而這或許應歸因于2004年蘇州的財政收入是溫州的2.3倍(雖然其人口比溫州還少)，使得它開(kāi)始有財力通過(guò)二次分配的方式使民眾間接受益。而在溫州，由于政府掌控的財力有限，一些路橋等基礎設施甚而政府大樓，也需借民資之力。
在北京科技大學(xué)管理學(xué)院教授趙曉看來(lái)，蘇州GDP高但部分人群收入低，至多說(shuō)明分配上存在問(wèn)題，不能說(shuō)蘇州搞的是“房東經(jīng)濟”。至于“GDP增長(cháng)不關(guān)我們的事”則純粹是錯覺(jué)，他反問(wèn)道：“難道政府的收入不會(huì )通過(guò)公共福利和公共設施間接變成市民的消費？”
因此，趙曉說(shuō)，“蘇州的真相依然深藏霧中�！�
爭什么？
蘇溫之爭在當前引人注目，一個(gè)重要的背景是：2004年，中國GDP躍居全球第六，外匯儲備目前已位居全球第一。而中國外貿依存度，據中國社科院張宇燕研究員披露的數據，已經(jīng)達到80%。
但是，這一系列數據的背后，是中國日益拉大的貧富差距現實(shí)，是環(huán)境問(wèn)題和一些社會(huì )矛盾日益突出。
或者說(shuō)，中國正面臨著(zhù)轉變發(fā)展模式的問(wèn)題。為此，中央明確提出了科學(xué)發(fā)展觀(guān)和以人為本的理念，在很多學(xué)者看來(lái)，這實(shí)際上是在校正中國的發(fā)展航向。
國家發(fā)改委宏觀(guān)經(jīng)濟研究院副院長(cháng)王一鳴說(shuō)，“因為我們沒(méi)有核心技術(shù)、沒(méi)有自主品牌，有相當的利潤都進(jìn)入了國際資本的腰包。在初期，我們只能走這條道路，就是利用資源和勞動(dòng)力的比較優(yōu)勢。但中國不能老是走這條路，如果始終這樣，再大的經(jīng)濟規模也是一個(gè)空殼�！�
中國增長(cháng)到底還有多大潛力，這種增長(cháng)如何能轉化為民眾的現實(shí)利益而不是數字財富，這是理論界和決策者仍在探索的問(wèn)題。
而蘇州和溫州，作為中國地域經(jīng)濟發(fā)展的兩顆明星，或許給我們提供了探路的望遠鏡。蘇溫之爭，在焦新望看來(lái)，涉及的是中國在下一步的發(fā)展模式的選擇問(wèn)題。
(來(lái)源：《中國新聞周刊》；何忠洲）
