中新網(wǎng)5月26日電 《瞭望》周刊刊載文章指出，國家政策部門(mén)化存在四個(gè)嚴重弊端。這種權力異化危害巨大，它不僅阻礙了市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展，也嚴重毀損了政府形象，在政府與民眾之間制造矛盾并不斷激化這種矛盾。
所謂國家政策部門(mén)化，主要是指個(gè)別行政部門(mén)利用法定職權和掌握的國家立法資源，在起草國家法律、行政法規時(shí)過(guò)于強調本部門(mén)的權力而弱化相應的責任；制定部門(mén)規章、編制行業(yè)規劃、實(shí)施宏觀(guān)政策時(shí)，偏離了整體的國家政策方針和公共利益，力圖通過(guò)國家法律、法規、規章來(lái)鞏固和擴大本部門(mén)的各種職權以及本部門(mén)、相關(guān)企業(yè)、相關(guān)個(gè)人的既得利益。
“十一五”規劃要求，統籌協(xié)調政策目標和政策手段，搞好財政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策、區域政策、社會(huì )政策和政績(jì)考核間的配合，防止國家政策部門(mén)化。
文章說(shuō)，在中國現行立法和行政管理體制下，國家的一些法律法規是由相關(guān)行政部門(mén)起草提交立法機關(guān)和行政機關(guān)審議，大量的部門(mén)規章、宏觀(guān)政策是由相關(guān)部門(mén)制定并貫徹執行的。不可否認，由相關(guān)行政部門(mén)起草法律、法規草案和制定行政規章、宏觀(guān)政策有合理性的一面，行政部門(mén)對于相關(guān)領(lǐng)域有著(zhù)豐富的管理經(jīng)驗，對于問(wèn)題的把握較為清楚，能夠對國家法律法規、政策的制定提供很好的參考。但是，這種由行政部門(mén)負責起草法律法規、制定規章也有不可避免的潛在弊病，那就是國家政策部門(mén)化。
文章說(shuō)，由于目前舊計劃經(jīng)濟體制下部門(mén)分割的痕跡依然存在，加上部門(mén)保護的出現，政府管理職能被分散于多個(gè)政府機構，容易出現責任混亂，從而導致多頭管理或無(wú)人負責的現象時(shí)有發(fā)生�，F實(shí)中，有的行政主管部門(mén)往往把政策制定權、分配資源、行政管理、行業(yè)監管權等集于一身，往往把精力主要集中于資源分配和行政審批上，而對行政事務(wù)管理所要求的成本控制、技術(shù)保障、安全標準、環(huán)境保護、能源節約、消費者權益等內容過(guò)問(wèn)甚少。這樣的部門(mén)職權不清、職能不明，根本不能適應日益復雜多變的現代社會(huì )要求和人民的期望，更不符合現代行政法治的要求。
文章指出，國家政策部門(mén)化存在四個(gè)嚴重弊端。
弊端一：不利于社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的持續健康穩定發(fā)展。國家政策部門(mén)化帶來(lái)的必然是政府權力的部門(mén)化，這就造成政府與市場(chǎng)關(guān)系的錯綜復雜，由于政出多門(mén)，不同的市場(chǎng)要素歸不同的部門(mén)管理，使得市場(chǎng)的諸要素之間譬如人才、技術(shù)、勞力、資源、能源等等，由于部門(mén)政策的阻隔不能合理地按照市場(chǎng)規律流動(dòng)，無(wú)形中增加市場(chǎng)成本和造成制度性、政策性障礙。從2004年到2006年，中央連發(fā)3個(gè)“一號文件”，還頒發(fā)了“非公有制經(jīng)濟36條”，其主旨和落腳點(diǎn)都是為了搞活市場(chǎng)經(jīng)濟，但一些部門(mén)卻依據掌握的部門(mén)法規為自己謀取利益、為收費而執法。正如有人指出，部門(mén)以法律在管，國家以政策在放，國家政策再好，也無(wú)法超越國家權力部門(mén)化、部門(mén)權力法制化、利益化的格局。
弊端二：不符合社會(huì )主義法治國家建設的基本要求。部門(mén)化立法或立法的部門(mén)化，往往導致部門(mén)立法的效力反而高于國家法律法規，或者通過(guò)部門(mén)規章將國家法律法規架空，使得國家法律法規成為一紙空文，從根本上無(wú)視法治國家、法治政府建設的規范化一元化法律體系要求，破壞了法制的統一。由部門(mén)利益驅動(dòng)的權力擴張和部門(mén)權力爭執同時(shí)并存，將使原本膨脹的行政立法趨向混亂不堪的局面，造成法律與行政法規、法規與法規(不同部門(mén)參與制定的)、部門(mén)規章之間的沖突，破壞法律體系的等級有序、協(xié)調一致，損害法治的權威和尊嚴，悖離法治精神。
弊端三：成為政府機構改革的強大阻力。有的部門(mén)通過(guò)立法將部門(mén)利益通過(guò)合法正當的途徑裝進(jìn)法律法規中，更有甚者直接利用規章制定權限，制定保護部門(mén)利益的規范性文件來(lái)規避更高價(jià)位的法律法規。政府機構的設置不是嚴格按照科學(xué)的行政管理要素，而是通過(guò)人為的“手工操作”、“幕后協(xié)商”來(lái)進(jìn)行。歷次行政機構改革一次次落入精簡(jiǎn)-膨脹-再精簡(jiǎn)-再膨脹的惡性怪圈，根本上在于部門(mén)保護主義，在于行政機構設置的科學(xué)化、部門(mén)行政職權的法定化、人員編制的精簡(jiǎn)沒(méi)有根本實(shí)現。
有的部委通過(guò)部門(mén)立法來(lái)設定許可、擴大審批權限、增加收費項目等方式，并以此為借口堂而皇之地向國家要求增擴人員編制、增加辦公經(jīng)費、提高工作待遇等等條件，造成國家權力異化和公共權力的流失，最終將出現行政權力的部門(mén)化、部門(mén)權力個(gè)人化、個(gè)人權力利益化、利益主體集團化的惡性怪圈，形成一個(gè)攻守同盟的既得利益集團：臺上有人唱戲，臺下有人鼓掌，臺后有人指揮操縱的場(chǎng)面，機構改革和精簡(jiǎn)人員就變得阻力重重，步履維艱。
弊端四：對社會(huì )公正和社會(huì )和諧構成嚴重挑戰。經(jīng)過(guò)多年的改革開(kāi)放，市場(chǎng)經(jīng)濟給中國帶來(lái)巨大的國民財富的同時(shí)，其市場(chǎng)的弊端或者“壞”的市場(chǎng)經(jīng)濟成分也愈加明顯。一些改革的設計者、理論支持者、對改革翹首期待的廣大民眾最不愿意看到的情況出現了：政府權力部門(mén)化，部門(mén)權力個(gè)人化，個(gè)人權力商品化(中紀委總結的“權力三化”)。國有資產(chǎn)的流失、城市拆遷中的官商勾結、農村土地征用中的政府與市場(chǎng)錯位等等問(wèn)題的背后都可以看到這三種權力的異化現象。
文章說(shuō)，這種權力異化危害巨大，它不僅阻礙了市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展，也嚴重毀損了政府形象，在政府與民眾之間制造矛盾并不斷激化這種矛盾。社會(huì )各階層的收入差距越來(lái)越大，然而大部分的壟斷利潤并未收歸國有而是轉化為部門(mén)和企業(yè)利益，最終加劇了社會(huì )收入分配不公，破壞了社會(huì )的和諧。(熊文釗 張偉)
