-專(zhuān)家觀(guān)點(diǎn)
深圳大學(xué)法學(xué)教授鄒平學(xué):
聽(tīng)證會(huì )不能成為“包裝合理漲價(jià)”的平臺
“成本監審是聽(tīng)證會(huì )最最核心的內容,如果此次水價(jià)聽(tīng)證會(huì )只允許聽(tīng)證代表有市水務(wù)集團出具的水價(jià)成本監審報告,而媒體記者卻無(wú)法拿到,那這非常有問(wèn)題!鄙钲诖髮W(xué)法學(xué)教授鄒平學(xué)說(shuō),曾經(jīng)在我國的聽(tīng)證會(huì )上,就發(fā)生過(guò)主管部門(mén)以國家機密和企業(yè)商業(yè)秘密為由,拒絕對媒體提供成本監審報告的例子,當時(shí)引起社會(huì )很大爭議和反彈。他認為,聽(tīng)證會(huì )制度源自西方,講求客觀(guān)、公正、民主,本身是一個(gè)陽(yáng)光決策的過(guò)程,如果發(fā)生這樣的事情,說(shuō)到底是利益相關(guān)者主觀(guān)上不想讓人知道真實(shí)情況,而只是期望用聽(tīng)證會(huì )這一形式“合理包裝”漲價(jià),這是對聽(tīng)證會(huì )認識不到位。
鄒平學(xué)直言,由于現在提出價(jià)格聽(tīng)證要求的企業(yè)大多是屬于壟斷企業(yè),比如這次的水價(jià),企業(yè)和政府相關(guān)部門(mén)之間有利益共同體之嫌,因此聽(tīng)證會(huì )現在更多的仍是一種形式上的采用,實(shí)際上很多部門(mén)在召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )之前,心里已經(jīng)有了一定的價(jià)格標準或者傾向,這使得他們在組織聽(tīng)證、提供各種參考方案時(shí)就有了一定立場(chǎng)。因此,包括深圳在內的國內很多聽(tīng)證會(huì )還不能真正體現其作用,有很大的作秀成分,并沒(méi)有在根本上接受、采納聽(tīng)證會(huì )制度的精神實(shí)質(zhì)。
-民間聲音
網(wǎng)友、市民回應本報報道:“俺們交錢(qián)喝水,他們拿錢(qián)喝酒”
本報關(guān)于水價(jià)上漲的報道在聽(tīng)證者代表、關(guān)注深圳水價(jià)的民間觀(guān)察者、市民和網(wǎng)友當中引起廣泛回響。
上周五《水價(jià)上漲7毛,近4毛是利潤》見(jiàn)報,本報特邀公共預算志愿者吳君亮為消費者解讀深圳此次水價(jià)調整供水成本表,其中水務(wù)集團業(yè)務(wù)招待費一年396萬(wàn),折合每天一萬(wàn)多;會(huì )議費中包含18萬(wàn)酒水費用等都引起網(wǎng)友的熱烈討論。騰訊潛江市網(wǎng)友adiós認為,他們是“堂而皇之地把招待費轉嫁給消費者”,騰訊廣東網(wǎng)友凱迪則表示“俺們交錢(qián)喝水,他們拿錢(qián)喝酒”。
吳君亮提出最大的質(zhì)疑是成本核算的不透明,網(wǎng)友流浪漢回應稱(chēng)“全國都在開(kāi)水價(jià)聽(tīng)證會(huì ),成本核算都是你們自己核算,你說(shuō)多少就多少了!要不就搞個(gè)全市市民投票,看有多少贊成漲價(jià)的!”
昨日,本報《外資進(jìn)入推高深圳水價(jià)?》報道出街,長(cháng)期關(guān)注深圳水務(wù)改制和發(fā)展的民間觀(guān)察者俞飛龍聯(lián)系本報記者表示,外資進(jìn)入水務(wù)引發(fā)最重大的意義是導致水務(wù)市場(chǎng)化,它由原來(lái)的公共產(chǎn)品公益性理念轉變?yōu)槭袌?chǎng)化的經(jīng)濟理念,水也變成了一種盈利的工具,其余,包括水價(jià)上漲都是這一理念下衍生出來(lái)的細節!八且粋(gè)社會(huì )的基礎性資源,盡管它的上漲可能涉及到每戶(hù)具體金額不是很大,但其背后所折射出的各種意義太重大了!”(曲廣寧 張瑋)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved