(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
三名法學(xué)家一個(gè)月前突然“空降”最高檢，在時(shí)隔12年后，第二次引發(fā)了輿論對學(xué)者掛職模式的關(guān)注
7月26日，最高人民檢察院召開(kāi)會(huì )議，包括檢察長(cháng)賈春旺、常務(wù)副檢察長(cháng)張耕在內的領(lǐng)導悉數出席，會(huì )議事項只有一個(gè)，正式任命何家弘為最高人民檢察院瀆職侵權廳副廳長(cháng)，宋英輝為研究室副主任，趙旭東為民事行政檢察廳副廳長(cháng)。3人任期為一年，性質(zhì)為掛職。
這三位學(xué)者都是博導，何為中國人民大學(xué)法學(xué)院教授，宋為北京師范大學(xué)刑事科學(xué)研究院副院長(cháng)，趙是中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院副院長(cháng)。
1994年，北京市海淀區人民檢察院在全國司法系統最早開(kāi)展學(xué)者掛職，一度引起熱議。12年后，世易時(shí)移，學(xué)者以“掛職”的形式步入官場(chǎng)的門(mén)檻和他們所肩負的歷史使命都已有了太多的不同。
海淀“掛職”試驗
“最早提出法學(xué)學(xué)者掛職的人，據我所知，是肖揚�！北本┦腥嗣駲z察院第一分院檢察長(cháng)項明告訴《中國新聞周刊》。
現任最高人民法院院長(cháng)的肖揚，在擔任最高人民檢察院副檢察長(cháng)時(shí)提出了這一構想。但是，這一構想未能在最高檢付諸實(shí)踐，而是在基層檢察院最早嘗試。
1994年，項明升任海淀區人民檢察院檢察長(cháng)，上任之初就著(zhù)手引進(jìn)法學(xué)學(xué)者掛職。項明和時(shí)任中國人民大學(xué)法學(xué)院院長(cháng)的曾憲義教授多次溝通，很快達成共識。海檢與人大法學(xué)院簽署了一份協(xié)議，大概內容是：人大法學(xué)院每年向海檢派出一名學(xué)者擔任掛職副檢察長(cháng)。剛剛提為教授的姜偉被海淀區人大常委會(huì )任命為海檢副檢察長(cháng)。姜偉之后，是陳興良；陳興良之后，是黃京平。當時(shí)他們身負的重任是：改變機械執法的落后思想。
在這方面，項明的親身經(jīng)歷和學(xué)者的觀(guān)察一致，“我曾經(jīng)在那個(gè)動(dòng)亂的年代插隊9年，切膚之痛只有兩個(gè)字：秩序”。
1979年，檢察系統重新建立，秩序得到恢復，但辦案人員的素質(zhì)卻長(cháng)時(shí)間在低水平徘徊。1983年“嚴打”之時(shí)，幾個(gè)老公安到海檢辦案，對年輕的項明說(shuō)：小伙子，知道什么叫嚴打嗎？嚴打就是土改。當時(shí)，大批軍隊干部被抽調到法院擔任法官，很多人的思維和那幾個(gè)老公安一樣，只有好人壞人之分，只有專(zhuān)政對象和非專(zhuān)政對象之分�！斑@樣的機械執法，實(shí)際上對社會(huì )和諧、平衡、穩定也有相當的負面影響”，項明說(shuō)，“而學(xué)者的好處是，長(cháng)期處于法學(xué)前沿，能夠接觸最新的法學(xué)思想，理念比較先進(jìn)�！�
從人大前往海檢掛職的3位研究刑法的學(xué)者，掛職之初均有律師執照。這與他們后來(lái)負責的公訴工作發(fā)生沖突�！拔覀�3個(gè)人，自從邁進(jìn)海檢大門(mén)的那天開(kāi)始，就自動(dòng)放棄了律師工作，到了年底，也不再向司法局續請律師執照，律師資格自動(dòng)消失�！标惻d良告訴《中國新聞周刊》。
曾經(jīng)有人質(zhì)疑，學(xué)者能否按時(shí)上班。據本刊了解，除去正常的授課和學(xué)術(shù)活動(dòng)，這3位掛職副檢察長(cháng)均天天上班。海檢政治部主任黃曉文給出了一組數字：海檢案件數量從1994年的1400多件上升至如今的3000多件，最高時(shí)達3500件。也就是說(shuō)，高峰時(shí)這些分管公訴的副檢察長(cháng)每天要批卷10個(gè)。數量之大，令陳興良不得不告訴公訴處長(cháng)，你們覺(jué)得沒(méi)有疑問(wèn)的案卷放一邊，有疑問(wèn)、需要我過(guò)目的案卷放一邊。
學(xué)者在幫助提升檢察人員素質(zhì)、主管業(yè)務(wù)工作之外，還推行了一系列改革，一時(shí)行風(fēng)氣之先。其中，以主訴檢察官制度和普通程序簡(jiǎn)易化審理最為著(zhù)名。
“主訴檢察官改革是為了改變辦案的人說(shuō)了不算，說(shuō)了算的人不辦案的局面”。項明說(shuō)。1998年，項明升任北京市人民檢察院副檢察長(cháng)，陳興良也一年任職期滿(mǎn)，主訴檢察官改革尚未完成，項明對陳說(shuō)：再干一年，把主訴檢察官搞徹底了。
至1999年，黃京平接任陳興良的位置，為普通程序簡(jiǎn)易化審理提供了智力支持。2003年3月，最高人民法院、最高人民檢察院、司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于適用普通程序審理“被告人認罪案件”的若干意見(jiàn)(試行)》，肯定了海檢的改革，使這一成果法制化。
“我常半開(kāi)玩笑地對一些檢察官說(shuō)，我是臨時(shí)工，你們是正式工”，黃京平對本刊回憶，“這樣，我辦事的顧慮就會(huì )少一些”。
掛職學(xué)者的選擇標準
起初，最有希望到海檢掛職的學(xué)者并不是姜偉，而是陳衛東。陳也是人大法學(xué)院教授、律師，刑事訴訟法專(zhuān)家。
“當時(shí)我和陳衛東一直保持著(zhù)密切的聯(lián)系，幾乎肯定就是他來(lái)了”，項明回憶說(shuō)，“后來(lái)有些原因導致陳衛東沒(méi)有來(lái)，其中的一條是，他當時(shí)還是副教授，而姜偉剛提的正教授”。
這一條之外的原因，項明不愿再提起，但是，在本刊采訪(fǎng)時(shí)，檢察系統的多名官員都提起了陳衛東，對他堅持弱化檢察機關(guān)職能，特別是剝離法律監督職能的言論表示不滿(mǎn)。而據《民主與法制時(shí)報》報道，有關(guān)檢察系統法律監督職能的爭議，正是此番最高檢請學(xué)者掛職的直接原因之一。在學(xué)界，絕大多數學(xué)者認為法律監督職能應該從檢察機關(guān)剝離，“檢察機關(guān)是公訴人，也就是運動(dòng)員，同時(shí)又行使法律監督權力，是裁判員，從司法規律來(lái)講，兩者顯然不應由一個(gè)機關(guān)統一行使�！爆F任北京大學(xué)法學(xué)院副院長(cháng)的陳興良告訴《中國新聞周刊》。
據報道，最高檢領(lǐng)導形容這場(chǎng)爭論“驚心動(dòng)魄”。最高人民檢察院檢察長(cháng)賈春旺也在第十二次全國檢察工作會(huì )議上明確表示，那些主張削弱甚至取消法律監督的錯誤觀(guān)點(diǎn)，“實(shí)際上在攪亂人們思想、干擾檢察機關(guān)履行職能”。
于是，有“保守派法學(xué)家”之稱(chēng)的刑法學(xué)家何家弘受命擔任最高檢瀆職侵權廳副廳長(cháng)。按照法學(xué)界的說(shuō)法，另兩位掛職學(xué)者也沒(méi)有公開(kāi)反對過(guò)剝離檢察系統法律監督職能的言論。而最高檢還要求，選中的學(xué)者“在法學(xué)界說(shuō)話(huà)要有分量”。
上任19天后，宋英輝在接受本刊采訪(fǎng)時(shí)著(zhù)重強調：“檢察院對職務(wù)犯罪案件，對法律監督不應削減，反而應加強，這一點(diǎn)是我在學(xué)界多年就始終堅持的，并不是我到機關(guān)后的轉變�！痹谶@19天內，何家弘也表達了類(lèi)似的觀(guān)點(diǎn)。何家弘對《南方都市報》說(shuō)：“中國目前需要一個(gè)強勢的法律監督機關(guān)。在現階段，我覺(jué)得把法律監督的職能從檢察機關(guān)拿出來(lái)，并不好�！�
陳興良推測，這場(chǎng)爭論直接導致了最高檢引進(jìn)學(xué)者加強法律監督的理論研究。
旋轉門(mén)模式
“盡管項明1998年就調走了，但從人大法學(xué)院過(guò)來(lái)的3位副檢察長(cháng)都是他親自挑選的�！焙z政治部主任黃曉文說(shuō)。
“有趣的是，這3個(gè)人卻各自開(kāi)創(chuàng )了一種模式�！表椕髡f(shuō)。
第一種模式是學(xué)者從政。1994年，姜偉進(jìn)入海檢擔任副檢察長(cháng)，1997年4月從海檢任上，脫離中國人民大學(xué)的組織關(guān)系正式調入最高人民檢察院，級別從副廳到后來(lái)的正廳。2004年10月，姜偉被空降至韓桂芝腐敗窩案后的黑龍江，擔任副省級的省人民檢察院檢察長(cháng)。
第二種模式是專(zhuān)職做學(xué)者。1997年，陳興良從中國人民大學(xué)進(jìn)入海檢掛職副檢察長(cháng)，1999年調到北大出任法學(xué)院副院長(cháng)。2006年8月中旬，項明把陳興良找到辦公室，希望陳出任北京市人民檢察院第一分院掛職副檢察長(cháng)，被陳婉拒。
第三種模式是兩棲。1999年，黃京平從人大進(jìn)入海檢擔任副檢察長(cháng)。一年后任期將至之時(shí)，時(shí)任海淀區人民檢察院檢察長(cháng)的倫朝平對黃說(shuō)，大家已經(jīng)很熟悉，你回去后換新人過(guò)來(lái)，雙方都需要適應，不如你繼續干下去。于是，黃一干就是7年。記者問(wèn)他還能干多久？他笑笑不答。
進(jìn)入2006年，北京市人民檢察院下發(fā)京檢(2006)7號文件，題為《關(guān)于進(jìn)一步做好選聘法學(xué)專(zhuān)家掛任分院、區縣院副檢察長(cháng)工作的意見(jiàn)》，首度就法學(xué)家掛職進(jìn)行了程序化規定。意見(jiàn)提出，掛職時(shí)間一般為1年，掛職副檢察長(cháng)應以檢察機關(guān)工作為主，確保職責的充分履行。
目前，這一工作正在北京市檢察系統全面展開(kāi)，而海檢12年前的創(chuàng )新，也早已被很多地方效仿，南京、武漢等地都出現法學(xué)家到司法系統掛職的現象。
在陳興良和黃京平看來(lái)，這種官學(xué)“兩棲”不僅沒(méi)有耽擱學(xué)者的學(xué)術(shù)研究，反而對研究有利。他們二人都是實(shí)體法專(zhuān)家，原先對程序興趣不大，掛職之后受到歷練，反而開(kāi)拓了思路。兩人掛職之后，學(xué)術(shù)著(zhù)作數量均遠勝掛職之前。
但在法學(xué)家掛職的原創(chuàng )作者項明看來(lái)，這項制度遲早會(huì )消亡，因為司法官素質(zhì)提升之后，學(xué)者掛職就失去了意義；同時(shí)，學(xué)者掛職時(shí)間越久，對其獨立人格、獨立思想越不利，而這兩種獨立恰恰是一名學(xué)者的立身之本。
“到干部人事制度改革更為徹底的時(shí)候，像我這種兩棲狀況肯定將不存在，我可以選擇做專(zhuān)職學(xué)者，或者專(zhuān)職官員�！秉S京平說(shuō)。
“這一制度的終極目標是建立一種‘旋轉門(mén)’制度，產(chǎn)學(xué)政自由、多向流動(dòng)�！表椕髡f(shuō)。
(來(lái)源；《中國新聞周刊》；楊中旭 王剛）
