(聲明：刊用中國《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
文/劉志明
家族企業(yè)的興衰，本來(lái)就是一個(gè)爭論不休的話(huà)題；而“家長(cháng)”們的突然辭世，又成為一個(gè)費解的謎。
如果哪個(gè)企業(yè)正處在發(fā)展期即尚未進(jìn)入衰落期，接班人的日子就會(huì )好過(guò)下去；如果哪個(gè)企業(yè)所歸屬的那個(gè)市場(chǎng)仍然有空間即市場(chǎng)機會(huì )還多的是，有誰(shuí)倉促上陣也可能會(huì )維持下去；如果趕上那個(gè)接班人非常優(yōu)秀，而且略勝一籌，就是那個(gè)家族的幸事；而如果那是個(gè)草包、敗家子甚至垮掉的一代，那就是一個(gè)捅破了天的大麻煩。
能否眾望所歸地續寫(xiě)傳奇？能否繼往開(kāi)來(lái)地再創(chuàng )佳績(jì)？能否出類(lèi)拔萃地略勝一籌？回過(guò)頭來(lái)看一看這些企業(yè)文化的“遺傳”因子，其答案絲毫不容樂(lè )觀(guān)。我們試圖就這一問(wèn)題進(jìn)行一種帶有歷史性的理性分析與價(jià)值判斷，就是要為那很可能功虧一簣的和危機四伏的交接班提供一個(gè)參照系。
封建巫術(shù)：從逆風(fēng)起跑到能人經(jīng)濟——交什么？
屠格涅夫在《父與子》里以“父子對抗”的方式揭示了新生與腐朽兩個(gè)層面上的殘酷斗爭，反映了封建社會(huì )的日暮途窮和新時(shí)代依稀的律動(dòng)。
我們今天所看到的本土家族企業(yè)在非正常交接班上的“規定動(dòng)作”，沒(méi)有刀光劍影，很少文攻武衛，一切都仿佛是水到渠成，表現得波瀾不驚，處理得天衣無(wú)縫。按理說(shuō)不必由什么外人再指指點(diǎn)點(diǎn)，加以評說(shuō)了。但是，問(wèn)題解決的似乎并不完美。在看上去順風(fēng)順水的交出去和接過(guò)來(lái)之后，未必就是勝券在握。
有一種先天不足，來(lái)自于交班者那里。這些在中國市場(chǎng)經(jīng)濟剛剛起步時(shí)就在“逆風(fēng)起飛”中馬到成功的第一批企業(yè)家那里，有“病”，而且“病”得不輕。
其一，因為是一種新型的市場(chǎng)體制在建立，所以機會(huì )、機遇等機會(huì )成本就大于選擇成本。也就是說(shuō)，這時(shí)候的企業(yè)家身上，更多的是草莽、草率和很草根，他們或者成功或者失敗，因為本身的“亂世英雄”甚至是一代梟雄的特征非常明顯。
其二，因為是在一個(gè)后發(fā)的國家里創(chuàng )造了類(lèi)似于發(fā)達國家里一樣的成功企業(yè)，這里有一個(gè)落差——在法律、法規不健全的情況下，在市場(chǎng)體制嚴重落后的情況下，一個(gè)脫穎而出的優(yōu)秀企業(yè)之所以“優(yōu)秀”，其水分、泡沫、黑洞甚至黑幕的存在，是必然的。即使我們不去看它的“原罪”，單是它的規范、完善、向好、零缺點(diǎn)和無(wú)隙可乘、無(wú)懈可擊和無(wú)可置疑，就是一個(gè)包括所有“當事人”都要認真思考、反復論證和不斷修正的問(wèn)題！
其三，柳傳志、張瑞敏、牛根生、陳天橋，當這些名字與“能人”與“天才企業(yè)家”掛起鉤來(lái)，當盛田昭夫與索尼、沃爾頓家族與沃爾瑪、克勞克與麥當勞這些洋企與國際最著(zhù)名的品牌連起線(xiàn)來(lái)，一個(gè)問(wèn)題被凸顯出來(lái)——我們決不否定“一個(gè)人”的歷史的和現實(shí)的作用，但當這“一個(gè)人”獲得巨大的和空前的成功后，特別是當他們在這些成功中已經(jīng)將“一個(gè)人”送上了高處不勝寒的高不可攀的地步之后，“第二個(gè)人”想后來(lái)者居上變得難上加難。
就像“三國”里的劉備，當他使盡了渾身解數以艱苦卓絕的奮斗再加上有神機妙算的諸葛亮的輔佐，最后的結局還是接近于悲慘——扶不起的阿斗很輕易地斷送了劉氏江山。
于是，我們看到，當年的聯(lián)想能和現在的和未來(lái)的聯(lián)想相比嗎？麥當勞要再創(chuàng )輝煌，容易嗎？陳天橋，再給我們一個(gè)更大的財富神話(huà)(就在他這一代上)看看？
“人是一件多么了不起的作品！”但是，即使是“能人”，也不是“完人”，更不是“神人”。于是，關(guān)于人類(lèi)的遺傳，企業(yè)家的傳承，人與人在回歸理性、回歸人類(lèi)本性這樣一個(gè)世紀性和世界性難題上，我們究竟能走多遠？能走到哪兒？即使我們保持樂(lè )觀(guān)，但同樣在全世界軍事、政治和經(jīng)濟的沖突、紛爭和競爭中的悲觀(guān)現實(shí)，還是給了我們足夠的警醒：生存，還是毀滅？這是個(gè)問(wèn)題。
資本魔咒：從業(yè)績(jì)說(shuō)話(huà)到制度封頂——怎么接？
“老子英雄兒好漢”的折騰，“傳兒不傳女”的頑固不化，“家天下”、“父子黨”和“親友團”的封建土圍子——我們不想貶低人家的企業(yè)發(fā)展方向，但是我們真的看不出這樣的方向能經(jīng)得起多大的風(fēng)浪。
問(wèn)題不在于企業(yè)是私有還是公有，決策是家族還是社會(huì )，運營(yíng)是自己還是職業(yè)經(jīng)理人，因為選擇這其中的某一種方式看上去是那么關(guān)鍵，甚至被經(jīng)濟學(xué)家們視為命懸一線(xiàn)的法寶。于是，問(wèn)題就一下子反而變得輕松甚至有趣了。
一個(gè)魔咒，一個(gè)關(guān)于資本的魔咒，帶來(lái)人們更深刻的認知——先是業(yè)績(jì)說(shuō)話(huà)，再是制度封頂。
無(wú)論是誰(shuí)，無(wú)論誰(shuí)來(lái)接班，那就有一把尺子來(lái)衡量，就用一個(gè)標準來(lái)考量，就用一個(gè)指標來(lái)測量——業(yè)績(jì)。
這就比那種封建式的“我認為你行你就行不行也行”先進(jìn)多了。這就把企業(yè)的未來(lái)發(fā)展鎖定在了一個(gè)比較堅實(shí)的、可靠的非“人為”和“人治”的基本點(diǎn)上了。這還使企業(yè)家們在交接班上的“一次性”變成了“多次性”，所謂一次交接定終身的“企業(yè)家終身制”被打破了——能者上，平者讓?zhuān)拐呦�，成為可能。剩下的，就是你要拿出勁頭來(lái)和豁出命去完成那個(gè)業(yè)績(jì)——企業(yè)贏(yíng)利的箭頭，向上？還是向下？
因為業(yè)績(jì)至上，所以企業(yè)創(chuàng )新；因為企業(yè)要全面創(chuàng )新，所以企業(yè)的制度創(chuàng )新成為關(guān)鍵——靠“制度封頂”，成為與“資本說(shuō)話(huà)”相提并論的殺手锏。
上述所有成功的企業(yè)家和著(zhù)名公司，第一是有了一個(gè)為之奮斗的指標即業(yè)績(jì)，第二是有了保證那指標實(shí)現的綱領(lǐng)性文件即制度。而所謂的制度，就是法制。它的本質(zhì)特征是對事不對人。這里的人，當然包括老板在內。
這就更勝一籌了。我們有很多的企業(yè)，總是拿“人”來(lái)說(shuō)“事兒”。而人家這樣的企業(yè)，總是拿“事兒”來(lái)看“人”。因為更客觀(guān)，所以更準確；因為更準確，所以更優(yōu)秀；因為更優(yōu)秀，所以不僅打不敗和弄不垮，甚至令人學(xué)不會(huì )和學(xué)不像！
在沃爾瑪的車(chē)上，沃爾頓家族是名副其實(shí)的老板的老板，因為制度規范，因為那制度是全球一體化的受法律、股民和資本市場(chǎng)監督與控制的制度，所以，由誰(shuí)來(lái)趕車(chē)，重要嗎？
因為來(lái)自方方面面的監督，不等你到不守法律的時(shí)候，不等你到已經(jīng)完不成業(yè)績(jì)的時(shí)候，就已經(jīng)順利地兵不血刃地將你拿下——下課沒(méi)商量！唯一的明智的出路是讓賢！
而“賢人”之“賢”，先是產(chǎn)品創(chuàng )新，然后是產(chǎn)品創(chuàng )新必須的人才創(chuàng )新，再后是人才創(chuàng )新必須的體制和機制創(chuàng )新，最后是企業(yè)全面創(chuàng )新之后的業(yè)績(jì)飆升和核心競爭力的不斷提升——我們向杰克·韋爾奇所學(xué)習的，不就是這些嗎？
知識魅影：從企業(yè)和諧到人本政治——傳到哪兒？
在全世界所有國家中，唯有中國的封建社會(huì )維持了兩千多年。一是以孔孟之道為基礎的封建倫理關(guān)系的作用，二是封建社會(huì )簡(jiǎn)單再生產(chǎn)性質(zhì)的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動(dòng)，三是封建主義的制度化和法制化(以封建宗法制為基礎的法理建設)，導致了中國封建社會(huì )千年之蟲(chóng)的死而不僵。
在商品經(jīng)濟不發(fā)達的中國，“晉商”現象引起越來(lái)越多的關(guān)注。而透過(guò)電視劇的文學(xué)渲染，“和諧商業(yè)”的本質(zhì)，我們中國人似乎早已諳熟。
于是，我們回過(guò)頭來(lái)看“資本業(yè)績(jì)”、“資本說(shuō)話(huà)”和“跨國公司制度”等等舶來(lái)品，神經(jīng)再一次被繃緊了——
第一個(gè)問(wèn)題是，靠“制度”將“業(yè)績(jì)”進(jìn)行到底，是不是一種無(wú)法限制的總也剎不住的“瘋長(cháng)”？
第二個(gè)問(wèn)題是，如果所有的公司、企業(yè)都像是被趕到磨道上的驢，被蒙上眼睛永無(wú)休止地拉磨，從而違背了可持續發(fā)展的規律，那些“制度”還是最先進(jìn)的嗎？
從農耕文明到工業(yè)革命，“楊家將”(楊門(mén)女將)所演義的上陣父子(妻兒老小)兵，已經(jīng)不足為��；而福特兄弟、沃爾瑪兄弟姐妹們即使有制度創(chuàng )新，即使有大市場(chǎng)戰略，即使有業(yè)績(jì)的仍在上升，但哪里是最終的歸宿？
王均瑤、李海倉、喬金嶺，還有陳逸飛、周祖豹即使他們沒(méi)有遭致飛來(lái)橫禍，即使他們還是風(fēng)華正茂和事業(yè)正酣，但同樣一個(gè)問(wèn)題甚至是拋給所有已經(jīng)成功的、尚未成功的和正在努力要成功的企業(yè)家們——將企業(yè)的“什么”“怎么樣”地“傳到哪兒”？
知識經(jīng)濟的最大特點(diǎn)，是知識可以復制和永不磨損的特征。在世界性資源枯竭的今天與未來(lái)，新一代企業(yè)家所關(guān)注的焦點(diǎn)，將自然地超越老一代企業(yè)家的“鄉村意識”、“廠(chǎng)礦經(jīng)濟”和“地方情結”，而轉向以信息搜集、信息整理和信息處理的新界面——知識英雄、知本創(chuàng )業(yè)和數字化生存。
于是，對于那些在創(chuàng )業(yè)路上苦苦掙扎的生死未卜的同齡人而言，在非正常接班的這些年輕企業(yè)家這里，與其是說(shuō)他們很幸運地有了老子打下的江山作為新長(cháng)征的資源，倒不如說(shuō)他們其實(shí)是走到了一個(gè)類(lèi)似分水嶺一樣的門(mén)檻——創(chuàng )業(yè)難，守業(yè)更難，在知識經(jīng)濟條件下創(chuàng )業(yè)和守業(yè)，更是難上加難。
這是因為，在知識經(jīng)濟條件下，那些身無(wú)分文的窮書(shū)生，那些除了勤奮讀書(shū)只能靠頭腦里的創(chuàng )意才能脫穎而出而且真的就能出類(lèi)拔萃的“知識英雄”、“數字大俠”和“網(wǎng)絡(luò )精英”們在層出不窮中將賺錢(qián)變成一場(chǎng)輕松幽默的“游戲”，將創(chuàng )業(yè)變成一種難易相成的“傳奇”�！靶±钫讜�(huì )”們其實(shí)和這些DJ小子、網(wǎng)蟲(chóng)、黑客、動(dòng)漫高手們處在同一條起跑線(xiàn)上。而后者因為一無(wú)所有，所以更加義無(wú)反顧，還可能更加地一往無(wú)前。
一個(gè)問(wèn)題，變得越來(lái)越有意思——所謂富不過(guò)三代，好不過(guò)十載的憂(yōu)慮，因為它的封建農耕的品質(zhì)，因為它的工業(yè)文明的缺憾，是一種帶有杞人憂(yōu)天的真實(shí)。而在知識經(jīng)濟飛速發(fā)展的今天和未來(lái)，因為那根“接力棒”如今已經(jīng)變成了“知識”與“信息”，公開(kāi)、公正和公平的新時(shí)代胎記，將給所有企業(yè)家和普通人一顆定心丸——未來(lái)的企業(yè)發(fā)展，也是三個(gè)詞即民主、民生和民權。
也就是說(shuō)，隨著(zhù)和諧社會(huì )的民主政治步伐的不斷提速，企業(yè)即人的人，不再是老板而是員工；管理的對象，不再是人，而是知識；公司進(jìn)步的標準，不再是僅僅關(guān)注業(yè)績(jì)，而是強調它是可持續發(fā)展的循環(huán)經(jīng)濟的一個(gè)鏈條；而現代企業(yè)制度的建立，強調的是法制化與人性化的兼容。
對誰(shuí)都公平，在哪里都公開(kāi)，誰(shuí)來(lái)做都如此，怎么做也不出格，越做心里越有底，腳下有路——這不僅是本土家族企業(yè)非正常接班的良藥，它還是所有企業(yè)在未來(lái)發(fā)展中的福祉。中國企業(yè)的騰飛，因為中華民族要在這新一輪產(chǎn)業(yè)革命中實(shí)現復興，將變得不僅迫切而且穩重；將不再那么浮躁而重歸理性。
(摘自《商界名家》)
