(聲明：刊用中國《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
口述/王文正 整理/沈國凡
法庭上，張春橋為什么從頭到尾一言不發(fā)？
這個(gè)謎不但使許許多多的中國人感到困惑，也使許多的外國記者和朋友感到不解。
一些國外的記者在評述時(shí)曾說(shuō)，這是一個(gè)不愿回答任何問(wèn)題和不愿為自己辯護的人。
而我作為當年審判林彪、江青反革命集團案特別法庭審判員，卻認為，這是一個(gè)在事實(shí)面前自認失敗的人。
張春橋在法庭上的沉默，起碼說(shuō)明他認為自己過(guò)去的所作所為是不會(huì )得到全國人民原諒的。
其實(shí)，在開(kāi)始對他進(jìn)行隔離審查初期，張春橋并不是這樣，他還是張口說(shuō)話(huà)的。對此，他曾寫(xiě)信給葉劍英元帥談自己的思想。
受到“寵幸”時(shí)的張春橋
1958年夏天，毛澤東在北戴河親自主持召開(kāi)中共中央政治局擴大會(huì )議。一天，中共中央政治局委員、中共上海市委第一書(shū)記柯慶施帶著(zhù)一個(gè)人前來(lái)見(jiàn)毛澤東。這個(gè)人便是張春橋。當時(shí)張春橋是中共上海市委委員兼柯慶施的政治秘書(shū)。
不久后的1959年1月，張春橋當上了中共上海市委常委，仍兼柯慶施的專(zhuān)職政治秘書(shū)。1963年以后，張春橋任中共上海市委宣傳部部長(cháng)。1965年后，張春橋任中共上海市委書(shū)記處候補書(shū)記、書(shū)記一直到“文化大革命”開(kāi)始。
早在1958年，張春橋就寫(xiě)了一篇文章，題目叫《破除資產(chǎn)階級的法權思想》。
毛澤東看到這篇文章后，非常感興趣，就批示在《人民日報》上刊登。
1958年10月13日，《人民日報》全文發(fā)表了這篇文章，并加了編者按：“張春橋同志此文，見(jiàn)之于上�！督夥拧钒朐驴诹�，轉載于此，以供同志們討論。這個(gè)問(wèn)題需要討論，因為它是當前一個(gè)重要的問(wèn)題。我們認為，張文基本上是正確的，但有一些片面性，就是說(shuō)，對歷史過(guò)程解釋得不完全。但他鮮明提出了這個(gè)問(wèn)題，引人注意。文章通俗易懂，很好讀�！�
我后來(lái)得知，這個(gè)編者按就是毛澤東主席親自寫(xiě)的。這份學(xué)習材料，我至今都還保存著(zhù)�？磥�(lái)，當時(shí)毛澤東很贊賞張春橋提出的“破除資產(chǎn)階級的法權思想”的觀(guān)點(diǎn)。我個(gè)人認為，張春橋提出的這個(gè)問(wèn)題之所以會(huì )得到重視，也是在1958年那個(gè)“大躍進(jìn)”的年代里搞“左”的思想的需要。
1965年，張春橋、姚文元等組織的批判《海瑞罷官》的文章，再次得到毛澤東主席的贊賞。1966年中央成立《五一六通知》文件起草小組，毛澤東主席提出讓張春橋參加，文字由張春橋負責修改，然后再直接送他審閱。
中央文革小組成立后，張春橋任副組長(cháng)，與江青平起平坐。以后，張春橋又先后任九屆中央政治局委員、十屆中央政治局常委、國務(wù)院副總理、中國人民解放軍總政治部主任等重要職務(wù)。
1966年12月26日，是毛澤東主席73歲的生日。12月25日，毛澤東邀請張春橋、姚文元等幾位中央文化革命小組的成員到家里做客，共同慶祝他的生日。
在這次小型的生日宴會(huì )上，毛澤東主席將張春橋拉到身邊坐下，并夸他是“紅色秀才”。接著(zhù)，毛澤東主席就說(shuō)：“上海形勢大有希望，工人起來(lái)了，學(xué)生起來(lái)了，機關(guān)干部起來(lái)了，‘內外有別’的框框可以打破�！�
毛澤東為什么要說(shuō)這樣的話(huà)呢？
原來(lái)，1966年11月11日夜，張春橋從北京回到上海，肯定由王洪文等人把持的上�！肮た偹尽笔歉锩暮戏ńM織，因為北上告狀而造成的“安亭事件”是革命行動(dòng)。
1966年11月9日，王洪文等成立了“上海工人革命造反總司令部”(簡(jiǎn)稱(chēng)“工總司”)，發(fā)表“宣言”，誣陷上海市委。10日，王洪文一伙煽動(dòng)大批不明真相的群眾，以進(jìn)京“控告市委”為由，沖擊上�；疖�(chē)站，強行登車(chē)進(jìn)京，在安亭受阻后，又攔列車(chē)，迫使滬寧鐵路中斷31個(gè)小時(shí)，搞得群眾怨聲載道，制造了“安亭事件”。30日，張春橋又支持紅衛兵和大專(zhuān)院校的造反派組織圍攻解放日報社，制造了“文化大革命”初期轟動(dòng)上海的“《解放日報》事件”。從11月29日開(kāi)始，王洪文一伙造反派調動(dòng)隊伍，對上�！督夥湃請蟆穼�(shí)行了圍攻和沖擊，阻止報紙的正常發(fā)行，大搞打、砸、搶活動(dòng)。
我親眼目睹了這次事件。
我們高級法院機關(guān)與解放日報社相距只有幾百米。那時(shí)我們機關(guān)還沒(méi)有被奪權，我們這些人尚有自由，我就到現場(chǎng)看“風(fēng)景”，只見(jiàn)馬路上人山人海，水泄不通，一個(gè)多星期沒(méi)能看到這份報紙。
我感到有些氣憤，好好的一個(gè)大上海，怎么能一下子搞得如此一塌糊涂！
與此同時(shí)，張春橋還指使上海市委寫(xiě)作班子里的徐景賢、朱永嘉，要他們“后院起火”。12月18日，上海市委寫(xiě)作班子的黨支部書(shū)記徐景賢帶領(lǐng)朱永嘉、王承龍等人和市委的一些人，造了市委的反，并在文化廣場(chǎng)召開(kāi)“批判上海市委資產(chǎn)階級反動(dòng)路線(xiàn)大會(huì )”，奪了市委的權，同時(shí)揪斗了陳丕顯、曹荻秋等市委領(lǐng)導，制造了“后院起火事件”。
此時(shí)，我們法院機關(guān)的造反派正在“打內戰”，對我們這一級的干部暫時(shí)無(wú)暇“管理”，我抽空回到家中。在家里休息一會(huì )兒后，就聽(tīng)到馬路上人聲嘈雜。出去一看，見(jiàn)不少人往陜西路文化廣場(chǎng)集中。
我走到文化廣場(chǎng)，看見(jiàn)靠最西北角的大門(mén)未關(guān)，就走了進(jìn)去，也沒(méi)人問(wèn)我。進(jìn)去后我站在最后一排，看不清發(fā)言人的面孔，那時(shí)也不知道徐景賢、朱永嘉是什么人，只聽(tīng)到批判市委領(lǐng)導人，要起來(lái)造反之類(lèi)的話(huà)。因為會(huì )場(chǎng)上吵吵鬧鬧，一片混亂，我就回家了。事后才知道是徐景賢、朱永嘉等人制造的造市委反的一次行動(dòng)大會(huì )。從此上海大亂。
就是在這樣一種情況下，上海逐漸地被“四人幫”控制，成了他們篡黨奪權的一個(gè)基地。上海的權力到手之后，他們又提出了“穩住上海，搞亂全國”的策略。
可是，在法庭上對張春橋的審判，為什么一直都沒(méi)有提到這三件事？
這里面有另外的一個(gè)原因。
通過(guò)預審，對張春橋提起公訴時(shí)，對于由他一手制造的當時(shí)轟動(dòng)全上海和全國的“安亭事件”、“《解放日報》事件”和“后院起火”三件事，當時(shí)也是有爭議的。有人主張，這三件事情既然是張春橋專(zhuān)門(mén)回到上海去支持的，那么就應該算在他的頭上，對其提起公訴�？墒且灿腥瞬煌�，認為這三件事情雖然都是張春橋一手操縱的，但事后得到了毛澤東的支持，應屬于工作中的錯誤，因此不能提起公訴。
我當時(shí)所持的是前一種態(tài)度。1980年7月，在我到北京秦城監獄參加對林彪、江青反革命集團十名主犯的預審前后，上海市委揭批“四人幫”運動(dòng)辦公室確定“安亭事件”、“《解放日報》事件”、“后院起火事件”是反革命事件，對此我是贊同的。
現在兩種意見(jiàn)發(fā)生了爭論，大家都從法律的角度提出自己的觀(guān)點(diǎn)，雙方相持不下。
后來(lái)，大家的意見(jiàn)都統一到一點(diǎn)上來(lái)，那就是作為特殊歷史時(shí)期的特別法庭，中央“兩案”審判指導委員會(huì )曾對此有過(guò)一個(gè)意見(jiàn)，凡是經(jīng)過(guò)毛澤東支持和同意的事件，都不能定有關(guān)被告的罪。
我參加預審工作后，通過(guò)看材料和開(kāi)會(huì )，才知道毛澤東主席對上述三件事都是支持的。根據這樣的一條原則，最后決定這三件事情不對張春橋提起公訴。我當時(shí)雖然有些想不通，也只好服從中央“兩案”指導委員會(huì )所規定的原則。經(jīng)過(guò)爭論和認真的研究，最后公安部和特別檢察廳都沒(méi)有將這三件事作為張春橋的犯罪行為提出起訴。
張春橋提出“文化大革命”的目的就是要“改朝換代”
1975年2月，中共中央發(fā)出關(guān)于開(kāi)展學(xué)習“無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政的理論”的通知。2月9日《人民日報》社論，《學(xué)好無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政的理論》中說(shuō)，毛主席指出：列寧為什么說(shuō)對資產(chǎn)階級專(zhuān)政，這個(gè)問(wèn)題要搞清楚，“這個(gè)問(wèn)題不搞清楚，就會(huì )變修正主義，要使全國知道�！�
毛澤東在談到關(guān)于學(xué)習理論問(wèn)題時(shí)，還要“張春橋寫(xiě)文章”。
1975年4月1日，張春橋寫(xiě)的《論對資產(chǎn)階級的全面專(zhuān)政》一文，經(jīng)毛澤東主席同意，在全國的報刊上全文刊登或轉載，并印成單行本全國發(fā)行。張春橋在這篇文章中提出了一個(gè)很奇怪、后又被一些人在講話(huà)或者寫(xiě)文章時(shí)所反復引用的“觀(guān)點(diǎn)”，那就是所謂的“衛星上天，紅旗落地”。張春橋在這篇文章中的許多觀(guān)點(diǎn)都很片面，他“只講專(zhuān)政”而“不講民主”。與此同時(shí)，姚文元也搖動(dòng)筆桿，寫(xiě)了《論林彪反黨集團的社會(huì )基礎》。張、姚的文章都極力地鼓吹“經(jīng)驗主義是當前的主要危險”，提出反對經(jīng)驗主義。
本來(lái)文章發(fā)表了，全國上下都學(xué)習也就算完了�？墒俏┯朽囆∑矫鞑烨锖�，看出了張春橋文章中的問(wèn)題。鄧小平于是找到毛澤東，就張春橋在文章中所提出的“反對經(jīng)驗主義”請教毛澤東主席，并提出了自己的看法。
鄧小平的看法得到了毛澤東的重視和支持。于是，毛澤東指示對于反對經(jīng)驗主義的問(wèn)題，請政治局議一議。隨后，中央政治局召開(kāi)會(huì )議，批評江青一伙“反經(jīng)驗主義”的問(wèn)題。
1975年5月3日，毛澤東親自主持召開(kāi)在京的政治局委員參加的政治局會(huì )議——這也是毛澤東的政治生涯中最后一次親自主持召開(kāi)的政治局會(huì )議。心憂(yōu)國家而又身患重病的周恩來(lái)也從醫院趕來(lái)參加。
在這次會(huì )議上，毛澤東特別強調“要安定團結”，“要搞馬克思主義，不要搞修正主義；要團結，不要分裂；要光明正大，不要搞陰謀詭計�！睍�(huì )上，毛澤東再次對江青一伙反經(jīng)驗主義、搞宗派主義等行為進(jìn)行了批評。同時(shí)他還作了自我批評。他說(shuō)：我犯了錯誤，春橋的文章，我沒(méi)有看出來(lái)，只看了一遍，講經(jīng)驗主義的問(wèn)題，被我放過(guò)了。此外，毛澤東還說(shuō)對于張春橋我們過(guò)去不認識不了解之類(lèi)的話(huà)。
此時(shí)，張春橋竟然打斷毛澤東主席的話(huà)，說(shuō)“我們認識……在北戴河開(kāi)會(huì )柯(慶施)介紹認識的”。
這是過(guò)去所有會(huì )議上從未有過(guò)的。
過(guò)去開(kāi)會(huì )，除彭德懷之外，沒(méi)有一個(gè)人敢從中打斷毛澤東的講話(huà)，張春橋之所以敢這么做，一來(lái)說(shuō)明他心中對于毛澤東對自己的看法是有數的，二來(lái)也可以看出此時(shí)張春橋的狂妄程度。
由于毛澤東主席的這種態(tài)度，以及開(kāi)始時(shí)對張春橋的某種信任，使張春橋認為“文化大革命”真是“改朝換代”的時(shí)候來(lái)到了。1967年至1975年，張春橋又多次地宣稱(chēng)，“文化大革命”就是“改朝換代”。
1975年中共中央發(fā)了一個(gè)一號文件，任命鄧小平為中央軍委副主席兼中國人民解放軍總參謀長(cháng)。1976年，中共中央又下達了一個(gè)一號文件，任命華國鋒為國務(wù)院代總理�！八娜藥汀睂Υ藰O為不滿(mǎn)。
張春橋在1976年2月3日針對這兩個(gè)中央文件寫(xiě)道：“又是一個(gè)一號文件。去年發(fā)了一個(gè)一號文件。真是得志更猖狂。來(lái)得快，來(lái)得兇，垮得也快�！睆埓簶蛟诖诉�引用了一首古詩(shī)，來(lái)表達自己的不滿(mǎn)：“爆竹聲中一歲除，東風(fēng)送暖入屠蘇。千門(mén)萬(wàn)戶(hù)曈曈日，總把新桃換舊符�！�
張春橋從此不再說(shuō)話(huà)
1980年11月27日，第一審判庭開(kāi)庭審問(wèn)張春橋。審判員王戰平問(wèn)張春橋：“1967年9月，1968年3月，1975年11月你先后在上海、北京多次說(shuō)‘文化大革命’就是‘改朝換代’一事，是不是事實(shí)？”
張春橋默不作聲。
法庭宣讀、出示了有關(guān)證詞。
徐景賢1980年7月11日的證詞說(shuō)，1967年9月，張春橋在上�？灯铰沸《Y堂接見(jiàn)“工總司”的全體委員時(shí)說(shuō)“文化大革命”就是“改朝換代”。張春橋還說(shuō)：“今天除徐景賢以外，其他一個(gè)舊市委的人也沒(méi)有，這才像個(gè)‘改朝換代’的樣子�！瘪R天水1978年1月26日的證詞說(shuō)，張春橋同他談話(huà)時(shí)，指責有些人“根本不知道‘文化大革命’是改朝換代”。
法庭還傳原上海市委常委、市革委會(huì )工交組負責人黃濤出庭作證。黃濤說(shuō)，1975年11月張春橋在北京的釣魚(yú)臺約他談話(huà)，曾說(shuō)“‘文化大革命’就是改朝換代”。
正是由于這樣的目的，張春橋開(kāi)始大量地迫害黨和國家領(lǐng)導人。
法庭還就起訴書(shū)指控張春橋在1966年12月18日，在中南海西門(mén)傳達室內接見(jiàn)清華大學(xué)學(xué)生蒯大富，指使蒯大富在北京組織游行示威，公開(kāi)煽動(dòng)“打倒劉少奇”、“打倒鄧小平”一事進(jìn)行調查。審判員問(wèn)張春橋，他始終不語(yǔ)。
法庭宣讀和投影蒯大富1970年12月在清查“五一六”受審查時(shí)寫(xiě)的交代提綱，里面有“1966年12月18日在中南海西門(mén)小屋子召見(jiàn)，號召反對劉少奇。12月25日打倒劉少奇大行動(dòng)”。接著(zhù)法庭宣讀和投影蒯大富1971年1月15日寫(xiě)給清華大學(xué)黨委的信，其中有：“春橋號召我們和劉少奇干到底�！狈ㄍミ�宣讀和投影1967年1月1日《井岡山》報第五版《向劉鄧反動(dòng)路線(xiàn)猛烈開(kāi)火——記井岡山兵團12月25日大行動(dòng)》一文的主要章節。
然后，法庭傳喚蒯大富出庭作證。
蒯大富在證言中說(shuō)：
1966年，大約是12月18日，接到電話(huà)，我到中南海西門(mén)，張春橋對警衛說(shuō)是我找他來(lái)的，讓進(jìn)來(lái)吧。在西門(mén)內靠北的傳達室內，張春橋領(lǐng)著(zhù)我從南門(mén)進(jìn)，在往右拐的套間內，我和他談了有一個(gè)小時(shí)左右的話(huà)。整個(gè)談話(huà)過(guò)程中，除了張春橋和我以外，沒(méi)有其他任何人在場(chǎng)。張春橋說(shuō)中央那一兩個(gè)提出資產(chǎn)階級反動(dòng)路線(xiàn)的人，他們仍然不肯投降，雖然作了檢查，態(tài)度還是不好嘛，你們革命小將應該聯(lián)合起來(lái)，發(fā)揚徹底革命精神，痛打落水狗，把他們搞臭嘛，不要半途而廢。我一聽(tīng)就明白了，張春橋就是要我們反對劉少奇和鄧小平，把劉鄧搞臭。我當時(shí)是清華大學(xué)學(xué)生，又是井岡山紅衛兵頭頭，在12月25日那一天，我發(fā)動(dòng)了清華大學(xué)群眾五千多人，開(kāi)了兩輛廣播車(chē)，帶了大批大字報、大標語(yǔ)、傳單到北京城里天安門(mén)廣場(chǎng)、王府井、西單一帶放高音喇叭，刷大標語(yǔ)，貼大字報，撒傳單，還進(jìn)行游行示威，中心口號就是“打倒劉少奇”、“打倒鄧小平”。這場(chǎng)所謂的“12·25”大行動(dòng)，實(shí)際上是在全國范圍內第一次把打倒劉少奇同志的運動(dòng)推向社會(huì )，造成了極其嚴重的后果。這時(shí)張春橋扮演了一個(gè)幕后操縱者的角色。
正是從“改朝換代”的思路出發(fā)，張春橋不但積極參加對劉少奇和鄧小平等人的迫害，還想方設法在中央和地方安插自己的親信。
原上海警備區師級干部徐海濤，在張春橋等人奪權之后，曾擔任過(guò)上海市革命委員會(huì )第一辦公室負責人。張春橋見(jiàn)他為人“忠實(shí)”，利用自己擔任總政治部主任之機，就將他安插在中國人民解放軍總政治部保衛部任領(lǐng)導職務(wù)。為此，在粉碎“四人幫”的當天，上海一伙余黨就想方設法地與他聯(lián)系，了解北京的情況。
中共第十屆中央委員于會(huì )泳，由于對“四人幫”忠心耿耿，被張春橋、王洪文看中，就想法將其調到文化部，四屆人大會(huì )議上又任命他為文化部部長(cháng)。粉碎“四人幫”的第二天，上海的余黨就與他聯(lián)系，了解北京發(fā)生的情況。
張春橋一伙為了達到個(gè)人的政治目的，不顧黨的原則，順我者昌，逆我者亡，將一些根本不能勝任工作的親信，安插在一些重要部門(mén)擔任領(lǐng)導職務(wù)，為“四人幫”的上臺“抬轎把門(mén)”。
如果說(shuō)徐海濤、于會(huì )泳進(jìn)京擔任重要職務(wù)與他們本身的專(zhuān)業(yè)和特長(cháng)還有一點(diǎn)聯(lián)系的話(huà)，那么周宏寶的進(jìn)京任職，真有點(diǎn)風(fēng)馬牛不相及了。周宏寶系在滬的中共十屆中央委員、上海民兵指揮部負責人之一，群眾都說(shuō)此人在“文革”中除了打、砸、搶之外，不會(huì )干別的事情。就是這樣一個(gè)人，張春橋、王洪文竟然將其調入北京，擔任了教育部的負責人之一。
祝家耀和張國權也是在滬中共十屆中央委員和候補中央委員，張春橋認為他們對自己忠心耿耿，就將其調到公安部和第六機械工業(yè)部擔任領(lǐng)導職務(wù)�！八娜藥汀北环鬯榈南�，就是通過(guò)當年在公安部的祝家耀首先傳遞給上�！八娜藥汀庇帱h的。
1980年8月，公安部經(jīng)過(guò)預審后認定，張春橋犯有利用手中的職權安插親信，以達到“改朝換代”目的的罪行。
可是，全國人民最后看到的特別法庭對林彪、江青反革命集團的刑事判決書(shū)，在張春橋的個(gè)人犯罪事實(shí)中，卻并沒(méi)有“安插親信”這一條。
這難道就是張春橋在法庭上一直不愿開(kāi)口的原因嗎？這件事情，不用張春橋開(kāi)口，法庭自己給“辯護”掉了。
對于公安部和特別檢察廳起訴書(shū)中所提到的這件事情，在預審的討論中，我就曾在會(huì )上提出，此項不應給張春橋、王洪文定罪起訴為好。當時(shí)全國上下都對“四人幫”十分痛恨，都有一種心情，希望在清算他們的罪行時(shí)，清算得越徹底越好。
作為一名在“文革”中曾受到過(guò)不同程度迫害的法官，我同全國人民的心情一樣�？墒�，法律應該是公正的，我們辦的案子是中國歷史上所從未有過(guò)的一件驚天動(dòng)地的大案，它不但會(huì )作為一部歷史留給一個(gè)政黨，同時(shí)也將留給一個(gè)偉大民族的子孫后代。這正如鄧小平同志對我們所有參加辦案的人員所說(shuō)的，我們辦的這件事情，一定要經(jīng)得起歷史和后人的檢驗。
基于這樣的原因，我在會(huì )議上提出了自己的這個(gè)看法。我的理由是：1974年的時(shí)候，王洪文已是中共中央副主席，張春橋已是中共中央政治局常委，他們兩個(gè)人都有合法的政治身份，利用職務(wù)上的便利，通過(guò)中央組織部到上海選調干部到中央任職，并趁機安插親信到國務(wù)院和軍隊、人民群眾團體擔任部級領(lǐng)導職務(wù)，中央組織部也是同意了的，這也就是說(shuō)，這些人都是通過(guò)合法的組織手續調到中央有關(guān)部門(mén)來(lái)的。當然，張春橋、王洪文這樣做，實(shí)質(zhì)就是在安插他們的親信，是有其野心和不可告人的政治目的的，但我們在法律上不能將此作為篡奪了這些部門(mén)的領(lǐng)導權的犯罪活動(dòng)。這在當時(shí)是合法的，是合乎組織程序的。
經(jīng)過(guò)認真的討論，最后起訴時(shí)采納了這個(gè)建議。
可以看出，對于張春橋這樣的頑固不化的“四人幫”主犯，法庭同樣是公正的，是實(shí)事求是的。我想，這件事情張春橋自己心里也是明白的。
但是，在法庭上他為什么不說(shuō)話(huà)呢？謎底原來(lái)在這里。
張春橋被捕以后，在開(kāi)始對其實(shí)行預審時(shí)，他還是肯講話(huà)的，只是對一些重大問(wèn)題設法回避。在對于王洪文赴長(cháng)沙告狀誣陷周恩來(lái)總理一事，張春橋一開(kāi)始與王洪文、江青、姚文元一樣都是愿意講的。當問(wèn)到為什么要這樣做時(shí)，張春橋答：當時(shí)是周總理病得不行了，就要想法全力“阻止鄧小平出任第一副總理”。審訊人員接著(zhù)就問(wèn)：“你們在搞掉周總理和鄧小平之后，想由誰(shuí)來(lái)?yè)蔚谝桓笨偫聿⒃谝院蠼尤慰偫淼穆殑?wù)呢？”
此時(shí)的張春橋說(shuō)到了興頭上，根本就沒(méi)有防備，然后便回答：“他們的意思是讓我來(lái)�！边@里的“他們”當然很明顯，就是“四人幫”的其他三個(gè)人。張春橋此話(huà)一出，擔任審訊的人一陣興奮。在開(kāi)始預審“四人幫”時(shí)，他們把一切問(wèn)題都往毛澤東身上推，只承認自己是認識上的偏差，是理解上的片面，是執行上的錯誤，并用以來(lái)對抗審訊，使整個(gè)審訊進(jìn)展遇到了困難。這個(gè)困難的關(guān)鍵就是“四人幫”一伙的一些行動(dòng)，究竟是毛澤東的指示，還是他們利用毛澤東的威信，在下面搞自己一套“改朝換代”的把戲。
張春橋無(wú)意間說(shuō)出的話(huà)，才完全暴露了他們一伙人的天機：他們所干的一切，并不都是毛澤東的指示，而是有其一定的政治目的的。
“四人幫”一伙的罪惡目的終于弄清：篡黨奪權，改朝換代。
獨獨是這個(gè)一向以深思熟慮著(zhù)稱(chēng)的張春橋，在預審的時(shí)候就暴露了他們一伙人的野心。從此，預審工作打開(kāi)了一個(gè)突破口。老奸巨滑的張春橋很快發(fā)現自己這次對答有失。為了防止再次出現這種情況，張春橋從此便沉默不語(yǔ)了。這樣，張春橋的沉默就成了特別法庭的審判中一道令人費解的“風(fēng)景”。
(摘自《大往事》)
