甘肅省慶陽(yáng)市的惠治學(xué)，3年前被當地公安局掛著(zhù)“盜竊犯罪嫌疑人”的牌子游街示眾，并關(guān)押14天。冤情昭雪后，他以各項損失申請國家賠償共計21萬(wàn)余元，卻僅獲賠893元。
惠治學(xué)無(wú)奈地說(shuō)：“如此低的賠償，難以撫慰我的精神創(chuàng )傷�！辈恢O熟國家賠償法的當地群眾甚至認為，獲賠不足千元，很可能又是一起官官相護違法之舉。
法律專(zhuān)家解析，其實(shí)，賠償之微薄絲毫也不僭越現行法律的規定，相反，還與法律精神絲絲相扣。
“我沒(méi)有多少文化，但是，這樣的賠償實(shí)在叫我難以接受！”已經(jīng)為申請國家賠償而苦苦奔波了兩年多的惠治學(xué)，仍然只拿到了區區的893元賠償。
此案引起了當地群眾的廣泛關(guān)注，不少人認為“案子一定‘有來(lái)頭’”，勸惠治學(xué)別費勁了。事情果真如此嗎？近日，記者進(jìn)行了調查。
案件回放：被冤做賊掛牌游街后關(guān)押14天
2003年8月19日，甘肅慶陽(yáng)市某公司副經(jīng)理張某放在辦公室的存折等物被盜。8月21日，盜竊者破解存折密碼，分3次將存款提走。慶陽(yáng)市西峰區警方在建行金象儲蓄所等處提取盜竊者取款憑條3張，經(jīng)過(guò)仔細排查，發(fā)現暫住在惠通公司的惠治學(xué)的筆跡與盜竊者留在憑條上的筆跡較為相似。
同年9月9日，慶陽(yáng)市公安局刑事科學(xué)研究所作出鑒定結論，認為取款憑條上的簽名筆跡與惠治學(xué)的筆跡相同。據此，西峰區公安局將惠治學(xué)掛著(zhù)“盜竊犯罪嫌疑人”的牌子游街示眾，后公開(kāi)予以刑事拘留，并扣押其存折和現金。
在被拘留期間，惠治學(xué)一再澄清自己并未盜竊，要求重新鑒定筆跡。9月23日，甘肅省公安廳作出結論，認為3張取款憑條上的簽名與惠治學(xué)書(shū)寫(xiě)的簽名字跡的風(fēng)格神態(tài)及運筆細節特點(diǎn)不同，不能做同一認定。9月27日，西峰區公安局釋放了惠治學(xué)。至此，他被關(guān)押了14天。
索賠之路：申請國家賠償21萬(wàn)卻僅得893元
2004年8月，惠治學(xué)申請國家賠償，要求賠償有關(guān)損失及人格、名譽(yù)、精神等損失費21.25萬(wàn)元。后來(lái)，慶陽(yáng)市公安局作出復議決定，認為西峰區公安局僅憑文字鑒定結論對惠治學(xué)采取刑事拘留措施不當，應賠償惠治學(xué)被關(guān)押14天的賠償金893.62元，并為惠治學(xué)消除影響、賠禮道歉。
惠治學(xué)不服，于2005年8月23日向慶陽(yáng)市中級人民法院提出國家賠償申請。2005年9月15日，慶陽(yáng)市中級人民法院賠償委員會(huì )作出賠償決定，維持慶陽(yáng)市公安局的復議決定。
惠治學(xué)認為賠償太低，于2005年10月22日向甘肅省高級人民法院提起申訴，至今已近一年，仍然只獲得893.62元的賠償。
律師解析：相關(guān)法律規定不具經(jīng)濟補償性質(zhì)
據了解，1995年1月1日起實(shí)施的國家賠償法確立了國家賠償制度。按其規定，因國家機關(guān)侵權，國家應予賠償的范圍包括財產(chǎn)損害賠償和非財產(chǎn)損害賠償。但對于精神損害，該法沒(méi)有規定可以賠償。
2001年2月，最高人民法院通過(guò)了《關(guān)于確認民事侵權精神損害賠償責任若干問(wèn)題的解釋》，該解釋首次規定了精神損害的賠償問(wèn)題，但僅適用于民事侵權案件。
“現行國家賠償法并未規定國家侵權精神損害賠償，我國也未開(kāi)啟國家賠償中精神損害賠償的司法先例�！备拭C正天合律師事務(wù)所律師黃天昌告訴記者，惠治學(xué)所獲得的893.62元賠償，是依照當地去年的收入水平計算出來(lái)的。
國家賠償法第三十條規定了國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員侵犯了公民名譽(yù)權、榮譽(yù)權時(shí)應當承擔的法律責任。根據該條規定，賠償義務(wù)機關(guān)違法行使職權，若造成受害人名譽(yù)權、榮譽(yù)權損害的，應當在侵權行為影響的范圍內，為受害人消除影響、恢復名譽(yù)、賠禮道歉。
黃天昌解釋說(shuō)，消除影響，恢復名譽(yù)和賠禮道歉3種責任并無(wú)財產(chǎn)內容，也不具有經(jīng)濟補償的性質(zhì)，屬于一種非財產(chǎn)責任形式。即使承認國家機關(guān)向受害人賠禮道歉能夠起到某種程度的精神慰藉作用，也不能就此認為這就是屬于精神損害賠償的范疇。
“從以往的賠償案例看，國家賠償金多為公款，而公款同樣是納稅人的錢(qián)，用納稅人的錢(qián)賠償受侵害的納稅人，同樣于法無(wú)據無(wú)理�！边@位律師認為，如果行政機關(guān)工作人員失職瀆職，都要由國家機關(guān)代為賠償受過(guò)，其結果只能助長(cháng)行政違法和司法腐敗的行為。更何況施害人知法犯法，不能算是國家行為而是個(gè)人行為，因此，有關(guān)責任人必須同時(shí)承擔包括精神損失在內的經(jīng)濟賠償責任或刑事責任。
專(zhuān)家呼吁設精神損害賠償制提高賠償標準
據甘肅正天合律師事務(wù)所律師高華陽(yáng)介紹，根據全國人大和“兩高”的相關(guān)文件顯示，國家賠償法生效十余年來(lái)的實(shí)際執行效果與設立該法的初衷相差甚遠，暴露出“該確認的不確認、該賠償的不賠償、該執行的不執行”等問(wèn)題。而賠償范圍狹窄、賠償程序不盡合理，特別是賠償標準偏低問(wèn)題尤為突出。
精神損害賠償制度在國家賠償法中的缺失，使侵權機關(guān)可以借此逃避精神損害賠償責任，使其承擔的賠償責任變成不完全責任，是對受害人權益的損害�！耙粋�(gè)人被羈押幾個(gè)月甚至幾年，所受到的精神損害與在超市被搜身是不一樣的�！敝袊ù髮W(xué)教授馬懷德呼吁建立精神損害賠償制度并大幅度提高賠償標準。
【來(lái)源：法制日報；作者：周文馨】
