負有監管或者管理責任的國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的非國家機關(guān)工作人員，其玩忽職守行為同樣會(huì )產(chǎn)生嚴重社會(huì )危害，但是，現實(shí)中，卻鮮有因此被追究刑事責任的先例。成都市司法機關(guān)人士，通過(guò)對大量此類(lèi)案件的分析，找到了造成這一后果的原因。
一家美發(fā)店聘用的守夜人，伙同他人將店內電腦、微波爐、洗發(fā)水等價(jià)值3200余元的物品通通拉走。警方以涉嫌盜竊罪將其拘留，案子報送檢察院批捕時(shí)，守夜人是涉嫌盜竊還是侵占，在檢察官之間產(chǎn)生了很大分歧。盜竊罪的數額起點(diǎn)是1000元，侵占罪則是5000元，定性不同將直接影響到法院量刑。
只有監管權而無(wú)所有權導致國家和企業(yè)蒙受經(jīng)濟損失，如何追究有關(guān)非國家機關(guān)工作人員的責任？四川省成都市成華區人民檢察院檢委會(huì )充分討論后認為，其行為涉嫌盜竊更適當。
“僅成都市，這類(lèi)案件每年就有上百起，企業(yè)或單位的財產(chǎn)損失很難通過(guò)司法渠道挽回，只有自認倒霉�！背啥际泄簿忠晃婚L(cháng)期從事經(jīng)濟犯罪偵查工作的負責人介紹，司法機關(guān)打擊此類(lèi)犯罪時(shí)面臨諸多困惑，也引發(fā)了法學(xué)界的激烈爭論。10月29日至31日，記者就此走訪(fǎng)了相關(guān)部門(mén)和法學(xué)界的有關(guān)人士。
原因之一
思想認識不到位
據成都市公安局的這位負責人介紹，“此類(lèi)案件常發(fā)生在企業(yè)與企業(yè)之間的經(jīng)濟往來(lái)中�！�
一家企業(yè)購買(mǎi)了一批國內某品牌手機，與某通訊運營(yíng)商四川的一家分公司達成協(xié)議進(jìn)行手機促銷(xiāo)，約定手機由這家企業(yè)提供，并派其業(yè)務(wù)人員在通訊運營(yíng)商分公司的營(yíng)業(yè)廳進(jìn)行銷(xiāo)售，運營(yíng)商的這家分公司負責對手機進(jìn)行監管和管理，贏(yíng)利后按一定的比例分成。
后來(lái)，該企業(yè)負責銷(xiāo)售業(yè)務(wù)的工作人員吳某伙同他人，利用職務(wù)之便將存放在營(yíng)業(yè)廳價(jià)值二十多萬(wàn)元的手機悉數盜走。雖然案發(fā)后公安機關(guān)將犯罪嫌疑人全部緝拿歸案，但由于變賣(mài)手機的贓款全部被犯罪嫌疑人揮霍，致使該企業(yè)的經(jīng)濟損失至今無(wú)法追回。
“在此案中通訊運營(yíng)商的分公司除積極配合案偵工作外并沒(méi)有承擔任何法律責任，原因就在于被盜手機屬于這家企業(yè)所有而分公司只負責對其監管�！鞭k案人員介紹說(shuō)。
“重財產(chǎn)所有權輕視監管或者管理權導致此類(lèi)案件日益突出”，權威人士認為，導致這一現象的一個(gè)重要原因是思想認識的不到位。
他說(shuō)，重財產(chǎn)所有權輕視監管權思想是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，隨著(zhù)我國經(jīng)濟體制的轉軌，人們的思想意識卻沒(méi)有及時(shí)更新，對不是自己所有的財產(chǎn)在監管或者管理中顯得可有可無(wú)，沒(méi)有盡到作為一個(gè)善良管理人的社會(huì )責任和經(jīng)濟責任。
原因之二
瀆職犯罪主體過(guò)窄
郵電工作人員玩忽職守，導致郵寄物品被冒領(lǐng)，甚至收寄禁寄物品，致使發(fā)生火災、爆炸、中毒等危及郵件或者人身安全的重大事故等，郵局該不該負責？國內銀行業(yè)近年來(lái)已出現“內鬼”現象，銀行業(yè)內部人員不僅發(fā)案多，且動(dòng)輒成百上千萬(wàn)甚至上億元，凸顯出銀行防范缺陷和監管責任的缺失，銀行又該負什么責？
四川大學(xué)一位刑法學(xué)教授以在許多地方都發(fā)生過(guò)的銀行卡存款被冒領(lǐng)案件為例，他說(shuō)，目前法學(xué)界爭議最多的就是，在銀行卡存款被他人冒領(lǐng)后損失該由銀行還是該由儲戶(hù)承擔問(wèn)題上。雖然不同的法院有不同的判決，但他們都疏忽了對負有監管責任的銀行工作人員瀆職行為的刑事責任追究。疏忽的主要原因就是現行刑法上存在盲區，像銀行這樣金融機構的工作人員，由于不屬于國家機關(guān)工作人員，難以被追究監管不力以至玩忽職守的刑事責任。就如上述通訊運營(yíng)商分公司一樣，手機雖然由通訊運營(yíng)商的分公司代為保管但所有權仍屬于另一家企業(yè)，分公司在監管的過(guò)程中，并沒(méi)有侵犯企業(yè)的所有權，也無(wú)犯罪的故意，根據現行法律規定就只能對卷貨而逃的自然人主體的犯罪進(jìn)行打擊，而無(wú)法從刑事上追究通訊運營(yíng)商分公司領(lǐng)導或工作人員在管理上的瀆職行為。
成都市檢察院一位檢察官接受采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，現行刑法僅僅將“國家機關(guān)工作人員”規定為玩忽職守罪等瀆職犯罪的主體，的確給實(shí)踐中打擊金融機構人員、通訊運營(yíng)商公司等國有企業(yè)的非國家機關(guān)工作人員的“玩忽職守”犯罪行為出了難題。
他說(shuō)，由于縮小了瀆職罪的主體范圍，將瀆職犯罪的主體嚴格限定為國家機關(guān)工作人員，脫離了我國社會(huì )現實(shí)和查處瀆職犯罪的司法實(shí)踐，許多以往可以依法追究刑事責任的國家工作人員瀆職犯罪行為，被排除在刑法規定之外，使得目前瀆職罪查處的不是多了，而是大大減少了。對國有公司、企業(yè)直接負責的主管人員嚴重不負責任，玩忽職守、監管不力造成國有公司、企業(yè)破產(chǎn)或者嚴重虧損致使國家利益遭受重大損失的行為，只能是束手無(wú)策。
原因之三
缺乏統籌和防范措施
“案發(fā)后大都由辦案機關(guān)給具體的單位或企業(yè)發(fā)司法建議書(shū)進(jìn)行提醒，這遠遠達不到懲戒的目的�！彼拇ㄊ≌ń缫晃粰嗤耸空f(shuō)，預防企業(yè)內部人員犯罪缺乏有效的措施和手段，也沒(méi)有引起足夠的重視，更無(wú)相關(guān)單位和部門(mén)來(lái)統籌此事，制定防范措施，這是此類(lèi)事件難于嚴懲的另一個(gè)原因。
該權威人士建議，立法機關(guān)應早日出臺相關(guān)的法律法規，彌補對非國家機關(guān)工作人員的玩忽職守等瀆職犯罪行為打擊于法無(wú)據的立法遺憾，對責任人在刑事上制定出具體的責任追究辦法，避免司法機關(guān)在打擊此類(lèi)犯罪出現的尷尬。并建立起預防單位或企業(yè)內部人員犯罪的長(cháng)效機制，加強對單位或企業(yè)內部人員的教育管理，形成一個(gè)預防單位或企業(yè)內部人員犯罪的組織，定期交流管理經(jīng)驗教訓，有效遏制此類(lèi)案件的發(fā)生。
來(lái)源：法制日報；作者：張曉東
